Решение № 2-2467/2021 2-2467/2021~М-1150/2021 М-1150/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-2467/2021

Дело № 2-2467/2021

Поступило в суд 02.04.2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

Судьи Гайворонской О.В.

При секретаре Гинда О.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Кировский районный суд г. Новосибирска с иском к ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 363360 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 20,14 % годовых, должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20,14 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 329665,74 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 12392,43 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 409827,98 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3716981,22 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец добровольно снижает сумму процентов с 409827,98 руб. до 150000 руб., а также сумму неустойки с 3716981,22 руб. до 10000 руб. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-И11 от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-1301 -10 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 329 665,74 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 12 392,43 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 150 000,00 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 20,14 % годовых на сумму основного долга 329 665,74 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности/, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 329 665,74 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Представитель истца ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд ходатайства об отложении судебного заседания по причине болезни, предоставив справку ГБУЗ НСО «ГКП№» от ДД.ММ.ГГГГ. Об уважительности причин неявки, в соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, обязанность возложена на заявителя. Как видно из материалов дела, даты выдачи справки ГБУЗ НСО «ГКП№» совпадает с датой накануне судебного заседания, что свидетельствует о злоупотреблении ФИО2 своими правами и намеренном затягивании рассмотрения дела по существу. Из представленной справки следует, что ФИО2 находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, медицинского заключения о том, что по состоянию своего здоровья ФИО2 не может участвовать в судебном заседании, суду представлено не было.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В ходе рассмотрения дела судом ответчик ФИО2 участия не принимала, доказательств в обоснование возражений предъявленных требований не представляла.

В данной связи, неявка в судебное заседание не лишила ФИО2 возможности предоставить письменные возражения на исковое заявление, доказательства в обоснование своих возражений. Также она не была лишена права заявить письменные ходатайства об истребовании доказательств, вызове в судебное заседание свидетелей, представлении письменных доказательств, а также в случае необходимости защиты нарушенных прав обеспечить явку своего представителя для непосредственного участия в судебном заседании.

Учитывая, что ФИО2 не воспользовалась своими правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, уклонилась от предоставления в суд доказательств, не имеется правовых оснований полагать нарушенными ее законные права и интересы при разрешении дела в ее отсутствие.

Судом, с согласия представителя истца определен заочной порядок рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования ИП ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) с заявлением – офертой №, просила предоставить ей потребительский кредит в размере 363360 руб., на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 19,30 % годовых. В тот же день с ответчиком заключен договор на указанных выше условиях.

Банк исполнил свои обязательства по договору, выдав ответчику кредит в указанном выше размере. Ответчик обязалась оплатить сумму с учетом процентов.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АКБ «Русславбанк» (ЗАО) заключен кредитный договор на указанных выше условиях.

Кроме того, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вмесите с причитающимися процентами, а также право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично правы требований по кредитным договорам; третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях которые существовали к моменту перехода права.

Ответчик воспользовалась указанными выше денежными средствами. Из письменных материалов дела следует, что ответчиком не исполнялись надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по договору. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств в рамках договора.

Кроме того, судом установлено, что 29.410.2014 между КБ «Русский Славянской банк» (ЗАО)/цедент и ООО «Инвест – проект» /цессионарий/ заключен договор цессии № РСБ-290114-ИП, согласно которому стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составлению форме приложения № к договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требований.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест – проект»/цедент/ и ИП ФИО4/цессионарий/ заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому, цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащее ему права требования, принадлежащих Цеденту по Кредитным договорам, по договорам уступки требования (цессии) №РСБ-290914-ИП от 29.09 2014, РСБ-291014-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Права требования к должнику переходят к цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и др.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 /цедент/ и ИП ФИО1 /цессионарий/ заключен договор уступки права требования (цессии) № СТ-1301-10, согласно которому, цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по вышеуказанному кредитному договору ФИО2 не исполняются надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая подлежит взысканию с ответчика исходя из следующего.

Из письменных материалов дела следует, что ответчиком не исполнялись надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по кредитному договору.

Согласно представленного суду расчета, задолженность ответчика составляет:329665,74 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 12392,43 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 409827,98 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3716981,22 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд соглашается с указанным расчетом, признает его правильным и соответствующим договорным отношениям сторон. При этом истцом добровольно снижены сумма процентов с 409827,98 руб. до 150000 руб., а также сумма неустойки с 3716981,22 руб. до 10000 руб. и полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 задолженность в указанном размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Однако расчет задолженности ответчиком не оспорен, не представлен контр-расчет, также ответчик не представил доказательств отсутствия задолженности.

При этом, разрешая требования истца о взыскании процентов и неустойки на будущее время, суд исходит из следующего.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, взыскание процентов /неустойки до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Сам по себе факт взыскания процентов /неустойки за определенный период не лишает истца права требовать взыскания установленных договором займа процентов/неустойки, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты/неустойка, до дня фактического возврата суммы займа.

При таком положении, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты по ставке 20,14 % годовых на сумму основного долга 329 665,74 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности/, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 329 665,74 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

На основании изложенного исковые требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

В соответствии со ст. 103 ГК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, с ответчика в порядке подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8220,58 руб. от уплаты которых ответчик не освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 329 665,74 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 12 392,43 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 150 000,00 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты по ставке 20,14 % годовых на сумму основного долга 329 665,74 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности/, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 329 665,74 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8220 руб. 58 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в части принятия мер по обеспечению иска подлежит немедленному исполнению.

Председательствующий – подпись

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 08 июня 2021 года.

На «__»___________ 2021г. заочное решение в законную силу не вступило.

Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-2467/2021 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор 54RS 0005-01-2021-001516-30).

Судья-