Приговор № 1-268/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 1-268/2017

< >

Дело № 1-268/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Череповец 10 марта 2017 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

Федерального судьи Федоровой Н.К.,

при секретаре Тируновой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Череповца Семенцевой Н.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов: Раменского В.А., представившего удостоверение № и ордер №, ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №, ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Д.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, < > зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1) 24 апреля 2015 года Няндомским районным судом Архангельской области (с учетом постановления Череповецкого городского суда от 10.03.2017 г. о приведении приговора в соответствие с ФЗ-323 от 3.07.2016 г. и ФЗ-8 от 7.02.2017 г.) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 11 месяцам 20 дням лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года; 2) 09 сентября 2016 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, < > зарегистрированного по адресу: <адрес> не судимого, ДД.ММ.ГГГГ задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, < > зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, ДД.ММ.ГГГГ задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили два эпизода кражи чужого имущества по предварительному сговору между собой, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданам; также ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу чужого имущества, по предварительному сговору между собой, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

1) В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО6 и ФИО2, с целью совершения хищения чужого имущества, по предварительному сговору между собой, пришли на территорию гаражно-строительного кооператива №, расположенного по <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к металлическому гаражу №, принадлежащему Д.. Там, на калитке металлического гаража № предназначенного для временного нахождения людей, размещения и хранения материальных ценностей, ФИО6 с помощью заранее приготовленного металлического лома, отжал первый замок на калитке, а ФИО2 аналогичным способом отжал второй замок, после чего ФИО6 и ФИО2, открыв калитку, незаконно проникли в помещение металлического гаража №, откуда тайно похитили семь металлических листов, размерами 1,5x3 метра, толщиной 4 мм, стоимостью 5490 рублей каждый, всего на общую сумму 38 430 рублей, принадлежащих Д., с которыми с места преступления скрылись, распорядились ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Д. значительный материальный ущерб на сумму 38 430 рублей.

2) ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО6, ФИО2 и ФИО3 на автомобиле «ВАЗ 21102» государственный знак № под управлением ФИО3 с целью сбора металлолома приехали на территорию гаражно-строительного кооператива №, расположенного на <адрес>, где ФИО3 остался в автомобиле, а ФИО6 и ФИО2 стали обходить указанную территорию. Увидев, что гаражный бокс №, принадлежащий О. закрыт на навесной замок, ФИО6 и ФИО2 по предварительному сговору между собой решили вскрыть его с целью хищения имущества из данного гаража. Реализуя свой умысел, ФИО6 и ФИО2 вернулись к автомобилю, в котором находился ФИО3, взяли из багажника болторез, с помощью которого, действуя совместно, перекусили дужку навесного замка на калитке гаражного бокса № ГСК №, и, открыв калитку, проникли в указанный гаражный бокс, предназначенный для временного нахождения людей, размещения и хранения материальных ценностей, откуда тайно похитили имущество О., а именно: два мотка медного провода без изоляции длиной 3 метра каждый, стоимостью 300 рублей каждый, на общую сумму 600 рублей; удлинитель длиной 5 метров и стоимостью 400 рублей; металлический лом-гвоздодёр и провод длиной 2 метра, не представляющие материальной ценности, которые вынесли на улицу и сложили у данного гаражного бокса с целью дальнейшего вывоза.

Затем ФИО6 и ФИО2, осмотрев гаражный бокс № ГСК №, обнаружили в кирпичной кладке стены отверстие, ведущее в соседний гаражный бокс №, принадлежащий К.. Действуя по предварительному сговору между собой, ФИО6 и ФИО2 через обнаруженное отверстие проникли в гаражный бокс № ГСК №, где обнаружили имущество, принадлежащее К., которое решили похитить. ФИО2 остался в гаражном боксе № ГСК №, а ФИО6 вернулся к автомобилю «ВАЗ 21102», где оставался ФИО3, и совместно с последним приехал к гаражным боксам №№ и 34, где их ждал ФИО2. После этого ФИО6 и ФИО2 с помощью металлического лома, совместными действиями, отжали калитку в воротах гаражного бокса № ГСК № и проникли внутрь помещения указанного бокса. ФИО3, видя незаконные действия ФИО6 и ФИО2, направленные на хищение чужого имущества, тоже, вступив в преступный сговор с ФИО7 и ФИО2, принял участие в тайном хищении имущества О. и К., а именно: сложил в багажник автомобиля похищенное из гаражного бокса № имущество О., - два мотка медного провода, удлинитель и провод зеленого цвета, после чего, сев за руль автомобиля «ВАЗ 21102», стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО6 и ФИО2. В это время ФИО6 и ФИО2, действуя по предварительному сговору с ФИО3, тайно похитили имущество, принадлежащее К., а именно: торцовую пилу «Энкор» Корвет стоимостью 6000 рублей; угловую шлифовальную машинку «Макита 9069 SF 2000» стоимостью 4995 рублей; пылесос «Интерскол» ПУ 20/1000 стоимостью 7315 рублей, бензопилу «Штиль MS 180-14» стоимостью 6790 рублей; системный блок «ASUS» стоимостью 5000 рублей; угловую шлифовальную машинку «Интерскол» 115/900 стоимостью 2000 рублей; рубанок ручной электрический «Интерскол» Р-102/1100 ЭМ в упаковке с руководством по эксплуатации стоимостью 6000 рублей; машинку ручную электрическую плоскошлифовальную «Интерскол» ПШМ-300Э-01 в упаковке стоимостью 1700 рублей; телевизор «JVC» стоимостью 3000 рублей; пластиковый кейс со сварочным аппаратом «Tecno Weld» стоимостью 10 000 рублей; зарядное устройство для автомобильных аккумуляторных батарей «ABSAAR» ОВК 265 стоимостью 2000 рублей; не представляющие материальной ценности удлинитель длиной 30 метров, провод 3-х жильный длиной 5 метров, кабель длиной 4 метра, два провода длиной 2 метра каждый, провод длиной 3 метра, которое вынесли из помещения гаражного бокса № ГСК №, погрузили в автомобиль «ВАЗ 21102» государственный номер № скрывшись с места совершения преступления, причинив своими действиями потерпевшему О. материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей, а потерпевшему К. значительный материальный ущерб на общую сумму 54800 рублей. Впоследствии похищенным имуществом ФИО6, ФИО2 и ФИО3 распорядились по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия потерпевшему О. возвращены: два мотка медного провода без изоляции длиной 3 метра каждый, удлинитель длиной 5 метров, металлический лом - гвоздодёр и провод длиной 2 метра (т.2, л.д. 109), потерпевшему К. возвращены: торцовая пила «Энкор» Корвет, пылесос «Интерскол» ПУ 20/1000, бензопила «Штиль MS 180-14», системный блок «ASUS» стоимостью 5000 рублей, угловая шлифовальная машинка «Интерскол» 115/900, рубанок ручной электрический «Интерскол» Р-102/1100 ЭМ в упаковке с руководством по эксплуатации, машинка ручная электрическая плоскошлифовальная «Интерскол» ПШМ-300Э-01 в упаковке, телевизор «JVC», пластиковый кейс со сварочным аппаратом «Tecno Weld», зарядное устройство для автомобильных аккумуляторных батарей «ABSAAR» ОВК 265, удлинитель длиной 30 метров, провод 3-х жильный длиной 5 метров, кабель длиной 4 метра, 2 провода длиной 2 метра каждый, провод длиной 3 метра (т.2, л.д. 101).

Органом предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО3 предъявлено обвинение в совершении одного преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 полностью согласились с предъявленным им обвинением.

Судом применен особый порядок принятия судебного решения, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с предъявленным обвинением, а также по следующим основаниям:

- подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства об особом порядке принятия судебного решения;

- ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было заявлено ими добровольно, и после проведения консультации с защитником;

- потерпевшие Д., К. и О. согласны на рассмотрение дела в особом порядке (т. 2 л.д. 233, 234, 235);

- государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал в полном объеме предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение по двум эпизодам по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО3 - по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд пришел к выводу, что предъявленное органом предварительного расследования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвинение, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, квалифицируя действия подсудимых:

- ФИО1 и ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (хищение имущества у Д.) - по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору между собой, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- ФИО1, ФИО2, ФИО3 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (хищение имущества у О. и К.) – по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору между собой, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину,

поскольку подсудимые ФИО7 и ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем взлома запоров проникли в гаражный бокс №, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Д. на общую сумму 38 430 рублей; а ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО2 и ФИО3 путем взлома запоров проникли в гаражные боксы №, откуда тайно похитили имущество О. на общую сумму 1000 рублей, а также имущество К. на общую сумму 54800 рублей, которым распорядились по своему усмотрению. Сумму причиненного ущерба потерпевшим Д. и К. суд с учетом материального и социального положения потерпевших, признает значительным материальным ущербом.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суд учитывает, что обстоятельствами, смягчающими их наказание, и предусмотренными п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются: явки с повинной (т. 1 л.д. 63, 73, 104, 105, 177, 228), возвращение похищенного имущества по эпизоду хищения имущества у О., частичное возвращение похищенного имущества по эпизоду хищения имущества у К., а также признает таковыми обстоятельствами у всех подсудимых полное признание вины, а также: у ФИО1 - наличие на иждивении малолетних детей его сожительницы, с которой он проживает; у ФИО2 – совершение впервые преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, судом не установлено.

Как личность подсудимые характеризуются следующим образом:

ФИО1 - ранее судим, имея не снятые и не погашенные судимости, а также в период испытательного срока совершил два эпизода преступлений, относящихся к категории средней тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, состоит на учете в филиале № 1 ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области, < > не трудоустроен официально, имеющего постоянную регистрацию в <адрес>, но там не проживающего;

ФИО2 - ранее не судим, впервые совершил два эпизода преступлений, относящихся к категории средней тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, < > зарегистрирован в <адрес>, но по месту регистрации не проживал, не работает, в <адрес> места жительства не имеет;

ФИО3 - не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, < > зарегистрирован в <адрес>, но по месту регистрации также не проживал, в <адрес> места жительства не имеет; не работает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также того обстоятельства, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 являются иногородними лицами, по месту постоянной регистрации не проживают, не имеют регистрации и места жительства в <адрес>, все подсудимые не имеют постоянного места работы, и, следовательно, постоянного источника дохода, дерзость совершенных преступлений, их неоднократность, суд назначает всем подсудимым наказание в виде реального лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает также и те обстоятельства, что тот, имея не снятые и не погашенные судимости, на путь исправления не встал, вновь совершил новые преступления, относящиеся к категории средней тяжести, в период условных осуждений по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 24 апреля 2015 года и приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 09 сентября 2016 года, в связи с чем, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменяет ФИО7 условное осуждение, назначенное по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 24 апреля 2015 года, и приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 09 сентября 2016 года, назначая окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Ранее подсудимый ФИО1 не отбывал наказание в местах лишения свободы, но поскольку он совершил новые умышленные преступления спустя две недели после вынесения приговора Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в период условного осуждения по двум предыдущим приговорам, по которым испытательный срок продлевался в связи с нарушением ФИО1 порядка отбывания наказания, суд, с учетом противоправной личности подсудимого, который постоянную трудовую деятельность не ведет, назначает ему на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, считая, что тот нуждается в усиленном контроле, связанном с изоляцией от общества.

Подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначает отбывание наказания в колонии-поселении, поскольку ФИО2 не судим ранее, ФИО3 не отбывал ранее наказание в виде лишения свободы, совершили умышленные преступления средней тяжести.

Правовых оснований для изменения категории преступления не имеется.

При определении размера наказания суд также учитывает требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Потерпевшими заявлены гражданские иски по возмещению материального вреда: Д. - на сумму 38 630 рублей, К. - на сумму 4995 рублей. Суд считает, что гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению в заявленном объеме, поскольку причинение материального ущерба подтверждается материалами дела, исковые требования поддержаны в судебном заседании, признаны самими подсудимыми в заявленном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по каждому эпизоду в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условные осуждения, назначенные по приговорам Няндомского районного суда Архангельской области от 24 апреля 2015 года и Череповецкого городского суда Вологодской области от 09 сентября 2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, присоединить наказание, назначенное по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 24 апреля 2015 года; и частично, в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, присоединить наказание, назначенное по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 09 сентября 2016 года, окончательно определив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю - в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 24 апреля 2015 года.

Признать ФИО2 виновным в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год по каждому эпизоду.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок оставить прежнюю – в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО3 на апелляционный срок оставить прежнюю – в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданские иски Д. и К. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в возмещение материального вреда в пользу Д. 38 630 (тридцать восемь тысяч шестьсот тридцать) рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в солидарном порядке, в возмещение материального вреда в пользу К. 4995 (четыре тысячи девятьсот девяносто пять) рублей.

Вещественные доказательства:

- телевизор «JVC», системный блок марки «ASUS», торцовая пила «Энкор» Корвет, пластиковый кейс со сварочным аппаратом «Tecno Weld», пылесос «Интерскол» ПУ 20/1000, бензопила «Штиль MS 180-14», зарядное устройство для автомобильных аккумуляторных батарей «ABSAAR» ОВК 265, угловая шлифовальная машинка «Интерскол» 115/900, рубанок ручной электрический «Интерскол» Р-102/1100 ЭМ в упаковке с руководством по эксплуатации, машинка ручная электрическая плоскошлифовальная «Интерскол» ПШМ-300Э-01 в упаковке, удлинитель белого цвета с розеткой черного цвета, провод обрезанный 3-х жильный черного цвета, кабель (провод) белого цвета, провод зеленого цвета, провод желто-зеленого цвета, провод черного цвета, выданные на ответственное хранение потерпевшему К., - оставить у законного владельца по принадлежности;

- удлинитель черного цвета с тройной розеткой и вилкой черного цвета, скрученный медный кабель без изоляции в количестве 2 мотков, провод зеленого цвета, лом-гвоздодер, выданные на ответственное хранение потерпевшему О., - оставить у законного владельца по принадлежности;

- кувалда и болторез, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 УМВД России по <адрес>, - уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- автомобиль «ВАЗ 21102» государственный номер №, выданный на ответственное хранение ФИО3, оставить у законного владельца по принадлежности.

- две пары перчаток, находящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными ФИО1, ФИО2, ФИО3, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путём использования систем видеоконференц-связи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Федеральный судья < > Федорова Н.К.

04.05.2017 г. апелляционным постановлением ВОС приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 марта 2017 года в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.