Решение № 2-7456/2019 2-7456/2019~М-5628/2019 М-5628/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-7456/2019

Дело № 2-7456/2019

16RS0042-03-2019-005618-64


Решение

именем Российской Федерации

15 июля 2019 года город Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре Сафиуллиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 212 445 рублей 30 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 324 рубля 45 копеек, указав в обоснование, что в соответствии с условиями Соглашения о кредитовании счета от 02.09.2016 Банк предоставил кредит в размере 120 000 рублей, а заемщик обязался уплачивать на сумму кредита проценты в размере 24,9 % годовых и возвратить кредит в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов. В настоящее время ответчик в нарушение условий кредитного договора, предусматривающего погашение кредита и процентов путем ежемесячных платежей согласно установленному графику, не оплачивает проценты за пользование кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита. По состоянию на 20.04.2019 за ним числится задолженность в требуемом размере.

В судебное заседание представитель Банка по извещению не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал.

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По делу установлено:

02.09.2016 между АО «Россельхозбанк» и ответчик было заключено соглашение о кредитовании счета ..., в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 120 000 рублей, а заемщик обязался уплачивать на сумму кредита проценты в размере 24,9% и возвратить кредит в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов. Дата окончательного срока возврата кредита – не позднее 02.09.2021.

Согласно расчетам Банка, задолженность ответчика по состоянию на 20.04.2019 составляет 212 445 рублей 30 копеек, состоящей из основного долга – 77 776 рублей 28 копеек, просроченного основного долга – 40 150 рублей 98 копеек, проценты – 69 235 рублей 13 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 8 794 рублей 27 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов – 16 488 рублей 64 копеек.

Банк вправе требовать досрочного расторжения кредитного договора и/или возврата суммы задолженности.

Доводы стороны ответчика судом не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, они либо голословны, не подтверждены документально и опровергаются материалами дела, либо противоречат установленным судом обстоятельствам, либо заявлены в силу произвольного толкования норм, регулирующих спорные правоотношения, либо не имеют значения для дела.

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

С ответчика подлежат взысканию в порядке части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору, состоящую из основного долга – 77 776 рублей 28 копеек, просроченного основного долга – 40 150 рублей 98 копеек, проценты – 69 235 рублей 13 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 8 794 рублей 27 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов – 16 488 рублей 64 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 324 рубля 45 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья подпись