Приговор № 1-312/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-312/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижнеудинск 21 ноября 2019 года.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Бровко И.В.,

при секретаре Филимоновой О.М.

с участием государственного обвинителя Кармишина Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Молодежевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-312-2019 в отношении

ФИО1, "дата обезличена" года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,

содержащегося под стражей в порядке меры пресечения с 15 октября 2019 года, копия обвинительного акта вручена 24 июля 2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района от 21 сентября 2016 года административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, связанного с управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, которое вступило в законную силу 21 октября 2016 года, сдав водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району 14 апреля 2018 года, и, заведомо для себя зная об этом, 1 июня 2019 года, в ночное время, на улицах города Нижнеудинска, находясь в состоянии опьянения (согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ 032628 от 1 июня 2019 года) умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион. Во время движения, в 01 час 40 минут, в районе квартиры <адрес обезличен> был выявлен и остановлен сотрудниками полиции, в установленном законом порядке освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с установлением наличия абсолютного этилового спирта в концентрации 0,786 мг/л выдыхаемого воздуха. Факт нарушения ФИО1 правил дорожного движения в виде управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при условии ранее имевшего факта управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения был задокументирован, тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

По обстоятельствам дела суду показал, что 21 сентября 2016 года мировым судьей был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения, штраф не оплатил, водительское удостоверение сдал 14 апреля 2018 года, заведомо для себя знал, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не исполнено. 1 июня 2019 года ночью был пьян, пьяный сел за руль своего автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в алкогольном опьянении управлял автомобилем по улицам города, в районе собственного дома <адрес обезличен> был остановлен сотрудниками ДПС, отстранен от управления автомобилем, согласился и прошёл освидетельствование на состояние опьянения на месте по прибору, его результаты не оспаривает.

Кроме собственных признательных показаний доказательствами вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления являются также:

-показания свидетеля С., сотрудника ДПС ОМВД России по Нижнеудинскому району, оглашенные судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.34-36), из которых следует, что "дата обезличена" он патрулировал улицы города, около 01 часа на улице Красноармейской в районе дома "номер обезличен" был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО1. Последний имел признаки опьянения, признался, что употребил алкоголь. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте по прибору и был освидетельствован с применением технического средства, у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,786 мг/л. Преступная деятельность ФИО1 была пресечена.

-показания свидетеля Т., сотрудника ИДПС ОМВД России по Нижнеудинскому району, оглашенные судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.31-33), из которых следует, что 3 июня 2019 года инспектор ДПС С. передал ему протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1. При внесении данных о правонарушителе в базу «ФИС-М» было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КОАП РФ водительское удостоверение сдал лишь 14 апреля 2018 года, административный штраф не оплатил. В действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, он прекратил в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении и возбудил в отношении ФИО1 уголовное дело.

Подсудимый согласен с показаниями свидетелей.

Объективно вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

-рапортом Т. об обнаружении по состоянию на 1 июня 2019 года в действиях ФИО1, ранее подвергнутого административному наказанию за управление транспортными средства в состоянии опьянения, признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.5);

-протоколом осмотра места происшествия (л.д. 93-94),которым установлено, что местом преступления, в том числе, является район дома <адрес обезличен>;

-протоколом "номер обезличен" об отстранении ФИО1, в связи с наличием признаков состояния опьянения (запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица) от управления транспортным средством (л.д.7),

-протоколом разъяснения ФИО1 прав и обязанностей (л.д.6),;

-порядком освидетельствования на состояние опьянения (л.д.8), содержащим согласие Николаева А.АВ. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте по прибору;

-актом "номер обезличен" освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения (л.д.13) и чеком алкотектора к нему (л.д.9), согласно которого результат освидетельствования на состояние опьянения составил 0,786 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения;

-копией постановления мирового судьи судебного участка №75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 21.09.2016 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, с отметкой о вступлении в законную силу 21.10.2016 г. (л.д. 18-20);

-протоком выемки ДВД-диска, содержащего видеозапись процедуры освидетельствования ФИО1 (л.д.38-39);

-протоколом осмотра данных документов и видеозаписи и приобщения их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 40-43).

-справкой ИДПС ОГИБДД (л.д.16) о том, что водительское удостоверение ФИО1 сдал 14.04.2018 г.;

Подсудимый не оспаривает объективность данных доказательств.

Разрешая уголовное дело по существу, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы следует, что ФИО1 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения, в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими

Комиссионное заключение экспертов соответствует материалам дела и данным о личности и психическом состоянии подсудимого ФИО1, поэтому суд приходит к выводу о вменяемости последнего в отношении инкриминируемого ему деяния, способности подсудимого ФИО1 нести уголовную ответственность.

Действия подсудимого ФИО1 суд, квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципами ст. 60 УК РФ, учитывает его возраст и состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к умышленным небольшой тяжести преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимого, суд учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья виновного, наличие психического расстройства у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, совершил преступление впервые, в досудебной стадии производства по делу проявил деятельное раскаяние, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из-под стражи из зала суда.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 306-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Зачесть ФИО1 в срок обязательных работ время предварительного содержания под стражей в порядке меры пресечения по настоящему делу с 15 октября 2019 года по 20 ноября 2019 года, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ № 186 от 3 июля 2018 года) из расчета: один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи из зала суда, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» р/з № регион возвратить законному владельцу ФИО1, ДВД-диск и материалы доследственной проверки хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Председательствующий И.В. Бровко