Решение № 2-1291/2017 2-153/2018 2-153/2018(2-1291/2017;)~М-1010/2017 М-1010/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-1291/2017

дело № 2-153/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 февраля 2018 года город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Залесской А.А.,

с участием истицы ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

представителя ответчика ФИО2 ФИО3, действующего по письменному заявлению,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Красноярской железной дороге - филиалу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о признании договора приватизации жилого помещения недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, Красноярской железной дороге - филиалу ОАО «РЖД» о признании договора приватизации жилого помещения недействительным. Требования мотивированы тем, что 11.07.1995 ФИО2 приватизировала жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается договором №152 от 11.07.1995. Истец является членом семьи ФИО2, которая также является пользователем квартиры. Сделкой приватизации жилого помещения нарушены права истца на приватизацию квартиры. В квартире она проживала постоянно вместе с приемными родителями с 1986 года. Согласие истца на приватизацию получено не было. О приватизации квартиры она узнала лишь в 2010 году. Истец просит признать договор приватизации жилого помещения №152 от 11.07.1995 недействительным, применить последствия недействительности сделки.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ФИО1 дополнила доводы иска следующим. Согласно справки отделения по вопросам миграции ОМВД России по Ужурскому району от 19.05.2017 истец была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с 29.06.1987 как ФИО4 Сведений о дате снятия с регистрационного учета по данному адресу не имеется. Право собственности на квартиру в порядке приватизации зарегистрировано на основании договора на передачу квартиры в общую долевую собственность в администрации г.Ужура 11.07.1995, реестровый номер 152, и Ужурском БТИ, реестровый номер 1215, за ФИО2 и А.А.Н. Последние удочерили ее в ДД.ММ.ГГГГ, забрав из <данные изъяты> детского дома <данные изъяты> края. В соответствии с пунктом 5 договора в случае смерти покупателя все права и обязанности по договору переходят к его наследникам на общих основаниях, кем она и является. Приемные родители удочерили ее ради выгоды, с целью получения квартиры, и впоследствии оставили ее без жилья. Ни о каком завещании речи не было. По неизвестной ей причине М. через 4 месяца после смерти отца А.А.Н. получает свидетельство о праве на наследство, и она же выступает продавцом в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В наследство вступают спустя 6 месяцев. Непонятно, где само завещание на 1/2 долю квартиры, и кем оно написано.

В судебном заседании истец ФИО1, находящаяся в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, и участвовавшая в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, настаивает на удовлетворении заявленных требований по изложенным выше доводам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Суду представлены возражения на исковое заявление, в соответствие с которыми ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживала совместно с родителями в квартире с 1986 года по 1990 год, после чего была снята с регистрационного учета и зарегистрирована в <адрес> с 27.11.1990. Доводы истца о том, что она узнала о приватизации квартиры только в 2010 году, являются необоснованными. Ей было известно, что она не имеет право на участие в приватизации, так как не имеет регистрации в квартире, в связи с чем, не является стороной сделки. Согласия истца на приватизацию квартиры либо отказа от приватизации не требовалось. С момента регистрации права собственности на квартиру за ФИО2 и ее супругом в порядке приватизации прошло более 22 лет. В соответствии с законодательством сроки исковой давности истцом пропущены. Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Представитель ответчика ФИО2 ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просит применить последствия пропуска срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований по этому основанию.

Представитель ответчика - Красноярской железной дороги - филиал ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом. От представителя ОАО «РЖД» Л.О.В. в суд поступил отзыв, согласно которому истец обратилась с исковым заявлением в суд спустя 22 года, ею пропущен установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок. ФИО1 не доказано совместное проживание на момент приватизации с ФИО2 по адресу: <адрес>, либо сохранение права пользования жилым помещением в случае отдельного проживания. Считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просит судебное заседание провести в отсутствие представителя.

Заслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации № 1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент передачи жилья в собственность) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

На основании статьи 7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент совершения оспариваемой сделки) сделка недействительна по основаниям, установленным данным кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 30.11.1994 №1-ФЗ) следовало, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 11.07.1995 между Ачинским отделением железной дороги (продавец) и ФИО2, А.А.Н. (покупатели) заключен договор на передачу квартиры в общую долевую собственность граждан, по условиям которого продавец передал в собственность безвозмездно на основании Положения о приватизации жилого дома в Красноярском крае, а покупатель приобрели (получили) в общую долевую собственность квартиру, общей площадью 60,7 кв.м., по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в администрации города Ужура 11.07.1995, регистрационный номер 152, и в Ужурском БТИ, реестровый номер р1215.

Согласно положениям пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 30.11.1994 №51-ФЗ) иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ в пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, вступившие в силу с 01.09.2013.

В соответствии с внесенными изменениями течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Вместе с тем, в силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

В соответствии с подлежащим применению в рассматриваемом споре пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.09.2013, как для сторон сделки, так и для третьих лиц, начало течения трехлетнего срока определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его права, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о признании договора на передачу квартиры (дома) в общую долевую собственность граждан от 11.07.1995 ничтожным истек 11.07.1998, о пропуске данного срока было заявлено представителем ответчика ФИО2 - ФИО3

С заявлением о восстановлении пропущенного срока ФИО1 в суд не обращалась. Кроме того каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии объективных причин пропуска срока исковой давности, истцом не приводится.

Так, ФИО1 в исковом заявлении указала, что в квартире она проживала постоянно вместе с приемными родителями с 1986 года. В связи с чем, при должной степени заботливости и осмотрительности, с которыми гражданское законодательство связывает осуществление гражданских прав, истец имела возможность получить необходимую информацию о том, что квартира приватизирована. Информация о собственниках жилого помещения указана в квитанциях об оплате за жилое помещение, истец не была лишена возможности получить такую информацию из официальных источников, поскольку информация является открытой и предоставляется соответствующими органами по требованию граждан. Доказательств того, что у истца имелись какие-либо препятствия в получении информации о собственниках спорного жилого помещения не представлено, как и уважительных причин пропуска срока исковой давности.

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск установленного законом срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Красноярской железной дороге - филиалу ОАО «РЖД» о признании договора приватизации жилого помещения недействительным надлежит отказать в связи пропуском установленного законом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Красноярской железной дороге - филиалу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о признании договора приватизации жилого помещения недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Макарова

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2018 года.