Решение № 12-52/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 12-52/2025

№***

№***


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово «09» декабря 2025 года

Судья Кировского районного суда города Кемерово Кемеровской области ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу №*** от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу №*** об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, которая мотивирована тем, что требования неимущественного характера о передаче жилого помещения по адресу: <адрес> в освобожденном состоянии, ею исполнены, о чем она неоднократно сообщала судебным приставам-исполнителем. Вещей ее в указанной квартире нет, как нет и ключей от квартиры, т.е. фактически квартира давно освобождена. По причине отсутствия ключей обеспечить доступ в жилье она возможности не имеет, кроме того, проживает в другом регионе.

Просит суд отменить постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3 №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно, в заявлении жалобу просила рассмотреть в ее отсутствие.

В судебное заседание должностное лицо-заместитель начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно, в суд представлены возражения, в соответствии с которыми в удовлетворении жалобы просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях, в т.ч. указав, что фактически вступившее в законную силу решение суда не исполняется длительный период времени, периодически ФИО1 уведомлялась об установлении ей новых сроков исполнения решения суда, однако на момент вынесения оспариваемого постановления квартира фактически не была освобождена, в квартире проживали квартиранты, что документально зафиксировано. Обращения, поданные ФИО1 в период нахождения на исполнении исполнительного производства, не содержат информации о непосредственной передаче жилого помещения Администрации <адрес>. В связи с неисполнением решения суда судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения сроком до ДД.ММ.ГГГГ, получено должником через портал ЕПГУ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем осуществлен звонок на номер телефона №***, принадлежащий ФИО1, которая пояснила, что в квартире находятся ее личные вещи. ФИО1 вновь была уведомлена о последствиях неисполнения требования исполнительного документа. Вместе с тем, в срок, установленный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ, как и после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора после постановления о взыскании исполнительского сбор, должником не были предприняты меры исполнения решения суда, что явилось основанием для составления судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ протокола №***-АП об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, по итогам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО3 вынесено ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое постановление.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в силу пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ рассмотреть материал в отсутствие неявившихся лиц.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов этой жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст.17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 12 Федерального Закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным Законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 14 вышеуказанного Федерального Закона № 118-ФЗ требования судебного пристава обязательны для всех органов, организаций и должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации. Невыполнение требований судебного пристава и действия, препятствующие исполнению возложенных на него обязанностей, влекут ответственность в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 6 вышеуказанного ФЗ № 229-ФЗ предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 105 названного выше ФЗ № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии со статьей 113 указанного выше ФЗ № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В части 3 статьи 30.6 КоАП РФ определено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов данного дела, основанием привлечения ФИО1 к ответственности по названной норме послужили изложенные в постановлении выводы о неисполнении указанным лицом, являющимся должником по исполнительному производству №***, содержащегося в исполнительном документе (исполнительный лист ФС №*** от ДД.ММ.ГГГГ) требования неимущественного характера об обязании ФИО1 передать жилое помещение по <адрес> в освобожденном виде в установленный судебным приставом-исполнителем срок до ДД.ММ.ГГГГ после вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании исполнительского сбора.

Фактические обстоятельства дела подтверждены протоколом об административном правонарушении, копиями исполнительного листа, постановлений о возбуждении исполнительного производства, актами совершения исполнительных действий, постановлением о взыскании исполнительского сбора, о назначении нового срока исполнения судебного акта, а также иными доказательствами, представленными в материалах исполнительного производства №*** от ДД.ММ.ГГГГ, копией дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, №*** в отношении ФИО1, копии которых были истребованы судом и исследованы в полном объеме в судебном заседании.

Так, из представленных материалов, постановлений судебных приставов отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на основании исполнительного листа №***, выданного Кировским районным судом г. Кемерово, для исполнения неимущественного требования в виде обязания передачи жилого помещения в освобожденном виде <адрес> в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №***- ИП (л. <...>).

Из представленной копии исполнительного производства №*** – ИП следует, что:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово на основании исполнительного документа №*** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Кемерово в отношении ФИО1 в пользу Администрации г. Кемерово, о передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, возбуждено исполнительное производство №***

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вызывалась на прием к судебному приставу- исполнителю в рамках исполнительного производства, а также уведомлялась о необходимости передачи жилого помещения в освобожденном виде №***

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения осуществлен выход ДД.ММ.ГГГГ, где установлено со слов соседей из <адрес>, что в <адрес> проживают квартиранты, их данные не известны, оставлена повестка о вызове на прием к судебному приставу исполнителю №***

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения также осуществлялись выходы на адрес должника по <адрес>, дверь в квартиру никто не открывал, о чем составлялись акты (л.д. 62, 70);

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении выезда ФИО1 из Российской Федерации (л.д. 49);

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 01.10, 2025 ФИО1 подавались обращения судебному приставу - исполнителю, которые содержат требования об отмене или прекращении исполнительного производства, сообщения об окончании исполнительного производства №*** – ИП, возбужденного по судебному приказу, вынесенному в отношении должника о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, который впоследствии по заявлению должника отменен, о том, что у ФИО1 отсутствует задолженность и что она проживает в другом регионе (л.д. 52, 53, 57-59, 60, 61, 67, 74 75, 78).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35);

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, постановление получено лично должником (л.д. 63);

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73).

Из материалов административного дела №***- АП следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении за неисполнение постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в срок до ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об установлении нового срока исполнения требований неимущественного характера до ДД.ММ.ГГГГ, за которое предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ (л.д. 86-87).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3 вынесено постановление о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ (л.д. 80-82).

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства, все вынесенные в отношении ФИО1 постановления своевременно направлялись в адрес последней и были ею получены лично, в том числе и постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения сроком до ДД.ММ.ГГГГ, постановление об установлении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которые получены должником через портал ЕПГУ, что следует из представленных в дело сведений и ФИО1 также не оспаривалось и следует.

Должнику ФИО1 неоднократно продлевался установленный постановлением срок для добровольного исполнения указанных выше требований; одновременно она предупреждалась, что за неисполнение исполнительного документа неимущественного характера без уважительных причин в срок, предназначенный для добровольного исполнения с неё (должника) подлежит взысканию исполнительский сбор, а также за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя она подлежит привлечению к административной ответственности.

Как следует из имеющихся материалов дела, требования неимущественного характера по постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в срок до ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об установлении нового срока исполнения требований неимущественного характера до ДД.ММ.ГГГГ, должником ФИО1 не были исполнены. Уважительных причин неисполнения не представлено.

В связи с неисполнением исполнительного документа неимущественного характера в полном объеме без уважительных причин, в соответствии с положениями статьи 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника – ФИО1 исполнительского сбора, которое ею не оспаривалось.

Поскольку должником – ФИО1 установленные судебным приставом-исполнителем требования не выполнены, указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ФИО1 постановления об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15КоАП РФ.

При этом, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены заместителем начальника- отдела - старшим судебным приставом ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которые нашли свое подтверждение и в настоящем судебном заседании.

Доводы заявителя о том, что исполнительное производство в отношении нее окончено не могут являться основанием для освобождения ФИО1 от установленной законом ответственности, поскольку из материалов исполнительного производства №*** следует, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с заявлением взыскателя, а не в связи с исполнением требований неимущественного характера в установленный срок. Тем более, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено уже после привлечения должника к административной ответственности по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, т.е. после совершения ФИО1 административного правонарушения.

Представленные материалы не позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 приняты все зависящие от нее меры, направленные на исполнение конкретного судебного акта, который фактически не исполняется длительный период времени, при том, что способ и порядок его исполнения не изменялись, отсрочка исполнения требований исполнительного документа должнику не предоставлялась. Также отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о невозможности исполнения соответствующих требований вследствие объективно препятствующих обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

Проживание ФИО1 за пределами Кемеровской области таким обстоятельством, с учетом в т.ч. даты внесения судебного акта, даты возбуждения исполнительного производства (свыше трех лет) также не является основанием для освобождения должника от установленной законом ответственности, поскольку не препятствовало последней исполнить требование вступившего в законную силу судебного акта путем предоставления полномочий в данной части выбранному должником доверенному лицу либо до даты выезда в другой регион. Доказательств, подтверждающих невозможность совершить необходимые действия и принять меры к исполнению решения суда, не представлено.

С учетом установленного должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу, что ФИО1 не исполнила в полном объеме содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности - вынесению должностным лицом административного органа обжалуемого постановления.

Деяние ФИО1 верно квалифицировано по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства об исполнительном производстве.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах предусмотренной санкцией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с учетом требований части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения лица, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 должностным лицом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления при рассмотрении настоящей жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.5-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №*** заместителем начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о привлечении ФИО1, <данные изъяты>, к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренным КоАП РФ.

Судья: