Решение № 2-268/2017 2-268/2017~М-222/2017 М-222/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-268/2017

Дело № 2-268/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 20 апреля 2017 года

Калачинский городской суд Омской области в составе:

председательствующей Шестаковой О.Н.,

при секретаре Сотниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-268/17 по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области в Калачинском районе о признании решения об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным, об обязании направить средства материнского (семейного) капитала в счет оплаты долга по договору займа на приобретение жилого помещения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУ Пенсионного фонда в Калачинском районе Омской области, указав, что 02 декабря 2016 года она обратилась в ГУ УПФ РФ в Калачинском районе Омской области с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала и направлении средств на улучшение жилищных условий, погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитной организацией на приобретение жилья в сумме 453026 рублей. Решением ГУ ПФР в Калачинском районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ года № № в удовлетворении её заявления отказано в связи с нецелевым использованием средств материнского капитала (п. 3 ч. 2 ст. 8). 23.11.2016 она заключила договор целевого займа с ООО «ПРЕМИУМ» для приобретения жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>. 23.11.2016 заключила договор купли-продажи указанного объекта недвижимости; 23.11.2016 от ООО «ПРЕМИУМ» на её расчетный счет №, открытый в отделении №8634/0405 Сбербанка России, было перечислено, согласно условиям договора целевого ипотечного займа, 453026 рублей. 24.11.2016 денежные средства по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка были переданы продавцу ФИО3, о чем составлена соответствующая расписка. 30.11.2016 за ней было зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. В договоре купли-продажи жилого дома с земельным участком запись от 23.11.2016 г., о том, что деньги по договору получены полностью, была сделана по настоянию работника МФЦ, под угрозой отказа в регистрации сделки, тогда как расчет с продавцом был произведен только 24.11.2016 г. На приобретение объекта недвижимости были использованы заемные средства, перечисленные ей ООО «ПРЕМИУМ» по договору целевого займа № № от 23.11.2016 г. Полагая, что требования Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ о целевом использовании денежных средств материнского капитала на улучшение жилищных условий ФИО2 соблюдены, просила признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ в Калачинском районе Омской области об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий и возложить на ГУ-УПФ РФ в Калачинском районе Омской области обязанность перечислить средства материнского (семейного) капитала ФИО2 на улучшение жилищных условий в счет оплаты основного долга и уплаты процентов по договору целевого займа № № от 23.11.2016 г.

Определениями суда от 21.10.2017 г., 30.03.2017 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены: ООО «Премиум», ФИО4

Истица ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель истицы – ФИО5, действующий на основании доверенности от 02.03.2017 г. (л.д. 16), исковые требования поддержал, пояснил, что фактически передача денежных средств от покупателя к продавцу произошла не в день подписания договора – 23.11.2017 года, а на следующий день – 24.11.2017 года. Отметка о полном расчете по договору в тексте договора была сделана по настоянию сотрудников МФЦ при принятии документов на регистрацию перехода права собственности от ФИО3 к ФИО2, в противном случае сотрудники указывали на обременение приобретаемое жилое помещение ипотекой. Ввиду оказанного на них давления и низкой правовой грамотности стороны согласились и ФИО6 написала в Договоре, что деньги ею получены полностью, тогда как на самом деле денежные средства были получены продавцом только 24.11.2016 года, после снятия их со счета в банке, о чем ФИО3 была составлена расписка. С момента заключения договора купли-продажи ФИО2 с несовершеннолетними детьми фактически проживает в приобретенном на средства материнского (семейного) капитала жилом доме.

Представитель ответчика ГУ УПФ в Калачинском районе – ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., исковые требования не признала, пояснив, что законом определен строго целевой характер использования средств МСК. Поскольку средства по договору целевого займа № от 23.11.2016 г., заключенного между ООО «Премиум» и ФИО2, поступили на расчетный счет ФИО2 только 24.11.2016 г., т.е. уже после расчета по договору купли-продажи жилого дома, следовательно, указанные денежные средства были направлены на нецелевое использование, на собственные нужды, тогда как в соответствии с требованиями ФЗ № 256-ФЗ от 29.12.2006 г., средства МСК могут быть направлены на улучшение жилищных условий семьи. Поскольку расчет по договору купли-продажи объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, был произведен до получения заемных средств, цель предоставления денежных средств по договору займа на приобретение указанного помещения не может считаться согласующейся с нормами Закона № 256-ФЗ.

Третье лицо ФИО3 поддержала заявленные требования, пояснив, что не помнит точной даты передачи денежных средств, факт составления ею расписки при получении от ФИО2 денежных средств за жилое помещение подтвердила. Претензий к истице не имеет.

Представитель третьего лица – ООО «Премиум», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не просил об отложении судебного разбирательства, ввиду чего суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно преамбуле Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" настоящий Федеральный закон устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Согласно п. 3 ст. 7 ФЗ РФ от 29.12.2006 г. № 256 – ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ РФ от 29.12.2006 № 256 – ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно пункту 6 названной статьи, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1статьи 3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 8 ст. 10 Закона, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение (строительство) жилого помещения при условии предоставления лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) документа, подтверждающего получение им займа путем безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) в кредитной организации.

Порядок направления средств материнского (семейного) капитала установлен статьей 10 Федерального закона N 256-ФЗ. Также указанной нормой Правительству Российской Федерации предоставлено право устанавливать правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (пункт 5).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом.

В рамках предоставленных полномочий Правительством Российской Федерации принято Постановление от 12.12.2007 № 862 "О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий", которым установлены виды расходов, на которые могут быть направлены средства (часть средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, порядок подачи заявления о распоряжении этими средствами и перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления, а также порядок и сроки перечисления указанных средств.

В соответствии с п.п. "б" п. 3 "Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 862, в случае предоставления лицу, получившему сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному.

Истица ФИО2 является матерью двух несовершеннолетних детей: ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

23.11.2015 г. ФИО2 в связи с рождением второго ребенка ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании решения ГУ УПФ РФ в Марьяновском районе Омской области от 23.11.2015 г. № №, был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии <данные изъяты> № №.

Согласно договору целевого займа № № от 23.11.2016 г., заключенному между ООО «Премиум» (Займодавец) и истцом ФИО2 (заемщик), заемщику предоставлен займ на приобретение жилого дома, расположенного на земельном участке, по адресу: <адрес> под залог приобретаемого на заемные средства недвижимого имущества.

В этот же день (23.11.2016 г.) между ФИО3 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи указанного жилого дома, согласно которому ФИО3 продала, а ФИО2 купила в собственность жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> за 460 000 рублей, из них за земельный участок 6974 рубля, за жилой дом – 453026 рублей. Согласно п. 4-4.2 Договора купли-продажи от 23.11.2016 г., расчет по договору произведен следующим образом: денежную сумму в размере 6974 рубля за земельный участок «Покупатель» оплачивает Продавцу из собственных средств при подписании настоящего Договора, денежную сумму в размере 453026 рублей за жилой дом Покупатель оплачивает Продавцу при подписании настоящего договора засчет заемных средств, предоставленных ООО «Премиум, согласно договору займа № № от 23.11.2016 г.

В договоре имеется собственноручная запись продавца о том, что деньги по договору получены полностью.

Переход права собственности на указанный жилой дом и земельный участок от ФИО3 к ФИО2 зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.11.2016 г.

02.12.2016 г. ФИО2 составлено обязательство Серии <данные изъяты> № № об оформлении объекта права – жилого дома, расположенного на земельном участке, по адресу: <адрес> – в общую долевую собственность с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и последующих детей с определением долей по соглашению сторон в течение 6 месяцев после снятия обременения.

02.12.2016 г. ФИО2 обратилась в ГУ УПФ РФ в Калачинском районе с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий в сумме 453026,00 рублей.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ г. № № отказано в удовлетворении поданного истицей заявления, на основании п. 3 ч. 2 ст. 8 ФЗ РФ от 29.12.2006 № 256 – ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», ввиду нецелевого использования средств МСК.

Основаниями для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала являются случаи, указанные в ч. 2 ст. 8 указанного Федерального закона, в том числе в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении.

Как следует из письменного отзыва ответчика, пояснений в суде представителя ответчика ФИО7, поскольку расчет по договору купли-продажи объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, был произведен до получения заемных средств, цель предоставления денежных средств по договору займа на приобретение указанного помещения не может считаться согласующейся с нормами Закона № 256-ФЗ.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлен факт расходования истицей ФИО2 заемных средств, полученных по договору целевого займа № № от 23.11.2016 г. именно на цели, предусмотренные ФЗ РФ от 29.12.2006 г. № 256 – ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а именно на приобретение жилого помещения, что подтверждается следующим.

Действительно, в договоре купли-продажи от 23.11.2016 г. имеются сведения о полном расчете покупателя с продавцом, о чем указано продавцом собственноручно.

Согласно выписке из лицевого счета ПАО Сбербанк, счет № № принадлежит вкладчику ФИО2

Из отчета ПАО Сбербанк РФ от 31.03.2017 г. о всех операциях по счету № за период с 01.11.2016 г. по 01.12.2016 г. следует, что счет открыт 21.11.2016 г., 23.11.2016 г. на счет произошло безналичное зачисление денежных средств в размере 453026,00 рублей от ООО «Премиум» с назначением платежа: «Перечисление денежных средств по договору целевого займа 39-23 11 от 23.11.2016 г. на покупку жилого дома; выдача наличных денежных средств со счета в размере 453026,00 рублей произошла только 24.11.2016 г.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца ФИО5, фактически передача денежных средств от покупателя к продавцу произошла не в день подписания договора – 23.11.2017 года, а на следующий день – 24.11.2017 года. Отметка о полном расчете по договору в тексте договора была сделана по настоянию сотрудников МФЦ при принятии документов на регистрацию перехода права собственности от ФИО3 к ФИО2, в противном случае сотрудники указывали на обременение приобретаемое жилое помещение ипотекой. Ввиду оказанного на них давления и низкой правовой грамотности стороны согласились и ФИО6 написала в Договоре, что деньги ею получены полностью, тогда как на самом деле денежные средства были получены продавцом только 24.11.2016 года, после снятия их со счета в банке о чем ФИО3 была составлена расписка.

Суд принимает данные объяснения, так как они согласуются с другими доказательствами по делу, в частности, с отчетом ПАО Сбербанк РФ от 31.03.2017 г., а также с распиской от 24.11.2016 г., составленной собственноручно ФИО3, в соответствии с которой она получила денежные средства за проданный жилой дом № № по ул. <адрес> в сумме 453026 рублей наличными от ФИО2, претензий не имеет.

Таким образом, целевое использование средств по договору займа для приобретения жилого дома, датированному 23.11.2016 года, нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что отказ пенсионного органа в распоряжении средствами материнского капитала нарушает предоставленные законом права истицы. Отказ пенсионного органа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ФИО2 является незаконным, поскольку исходя из положений действующего законодательства, достигнута цель направления средств материнского (семейного) капитала – улучшение жилищных условий.

В силу положений статьи 7 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" ФИО2 вправе распорядиться средствами материнского капитала путем направления на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, заключенного с целью улучшения жилищных условий.

Отказ ответчика в удовлетворении заявления истца нарушает гарантированное ей право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования ОФИО2 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО15 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области в Калачинском районе о признании решения об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным, об обязании направить средства материнского (семейного) капитала в счет оплаты долга по договору целевого займа на приобретение жилого помещения удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда по Калачинскому району от ДД.ММ.ГГГГ г. № № по об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда по Калачинскому району направить средства материнского (семейного) капитала в сумме 453026 рублей на улучшение жилищных условий ФИО2 и членов её семьи, а именно в счет оплаты долга ФИО1 ФИО16 по договору целевого займа от 23.11.2016 года № №, заключенного между ООО «Премиум» и ФИО1 ФИО17 на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.04.2017 года.

Судья О.Н. Шестакова