Решение № 2-692/2017 2-692/2017~М-743/2017 М-743/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-692/2017

Дело № 2-692/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 г. с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Коняевой З.А.,

при секретаре Пашининой В.К.,

с участием сторон:

представителя администрации Павловского района ФИО1,

ФИО2, его представителя ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Павловского района Алтайского края к ФИО2 о взыскании арендной платы и пени и встречному иску ФИО2 к администрации Павловского района о признании разницы между арендными платежами и суммой земельного налога убытками и зачете суммы убытков в счет погашения задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Павловского района обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды №14-22-18 от 24.02.2014 года за период с 24.02.2015 по 22.11.2016 в размере 193 821 руб. 99 коп., а также пени за указанный период в размере 16 822 руб. 60 коп.

В обоснование требований указала, что 19.02.2014 года по итогам открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по адресу <адрес>, кадастровый номер <номер> общей площадью 900 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства с возведением индивидуального жилого дома, проведенного администрацией Павловского района, победителем был признан ФИО4, с которым был заключен договор аренды №14-22-18 от 24.02.2017 года на срок по 23.02.2024 года. Арендная плата по договору была установлена в размере 11 787 руб. 50 коп. в месяц, за несвоевременное внесение платежа была установлена пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка от суммы задолженности за каждый день просрочки.

29.12.2014 года между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор о передаче последнему прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, расположенного в <адрес>. В соответствии с п. 1.3 договора перенайма новый арендатор ФИО2 обязан осуществлять вместо ФИО4 все права и обязанности по договору аренды № 14-22-18 от 24.02.2014 года, в том числе и по уплате арендных платежей.

В 2016 году полномочия по земельному контролю были переданы от Администрации Павловского района к Администрации Павловского сельсовета Павловского района.

Постановлением № 334 администрации Павловского сельсовета от 28.09.2016 года земельный участок был предоставлен ФИО2 в собственность за плату, договор аренды расторгнут. 03.10.2016 года администрация Павловского сельсовета направила договор купли-продажи ФИО2 для подписания. Право собственности на земельный участок за ФИО2 было зарегистрировано 23.11.2016 года.

За период действия договора аренды у ответчика образовалась задолженность в размере 193 821 руб. 99 коп., начислены пени в размере 16 822 руб. 60 коп.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском, просит признать разницу между начисленными арендными платежами за пользование земельным участком по адресу: <адрес> и суммой земельного налога за период времени с 11.05.2015 по 22.11.2016 в размере 222882 руб. 29 коп. его убытками и зачесть их в счет уплаты задолженности по договору аренды.

В обоснование встречных требований указал, что 10.04.2015 года он обратился в администрацию Павловского района с заявлением о выкупе указанного арендуемого земельного участка. Данное заявление подлежало рассмотрению в течение 30 суток, в срок до 10.05.2015 года, однако администрация Павловского района необоснованно уклонялась от заключения договора купли-продажи земельного участка, в связи, с чем он вынужден был обратиться в суд с иском о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка. Решением Павловского районного суда от 17.08.2016 года его требования были удовлетворены, 23.11.2016 года зарегистрировано право собственности на земельный участок.

Если бы администрация Павловского района своевременно предоставила ему участок в собственность, то оплате подлежал бы земельный налог по ставке 0,3% от кадастровой стоимости, с 11.05.2015 года по 31.12.2015 года, исходя из кадастровой стоимости 53973 руб., а с 01.01.2016 года по 22.11.2016 года исходя из кадастровой стоимости 353295 руб., что составило бы 1079,51 руб. Рразницу между начисленными арендными платежами и подлежащим начислению и уплате земельным налогом являются убытками, просит зачесть их в счет оплаты задолженности и пени по договору аренды земельного участка.

В судебном заседании представитель администрации Павловского района ФИО1 поддержал исковые требования, возражал против удовлетворения встречного иска по доводам, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на то, что ФИО2 не понес убытки, поскольку не произвел оплаты задолженности по арендным платежам. Кроме того, с 01.01.2016 года полномочия по распоряжению земельными участками на территории поселения села Павловск перешли к администрации Павловского сельсовета. В связи с этим администрация Павловского района не могла заключить с ним договор купли-продажи земельного участка, следовательно, не является надлежащим ответчиком по встречному иске о зачете за период 2016 года убытков в виде разницы между начисленными арендными платежами и суммой земельного налога, тем более начиная с 04.10.2016 года по 22.11.2016 года, когда уже администрация Павловского сельсовета вручила Садовникову договор купли-продажи спорного земельного участка для подписания и последующей регистрации перехода прав.

Ответчик ФИО2 иск администрации не признал. Пояснил при этом, что размер арендной платы и пени верно исчислен в соответствие с действовавшим на тот период договором аренды №№14-22-18 от 24.02.2014 года и он его не оспаривает. При этом ему бы не пришлось платит арендную плату, если бы администрация района в установленный законом месячный срок, начиная с 10.04.2015 года, передала ему участок в собственность на основании его заявления. На нём лежала бы обязанность по оплате земельного налога. Уточнил период причинения ему убытков истцом - с 11.05.2015 года по 04.10.2016 года. 04 октября 2016 года он на основании решения Павловского районного суда от 17.08.2016 года получил от Павловской сельской администрации экземпляр договора купли-продажи земельного участка, вины администрации Павловского района в том, что в период с 04.10.2016 г. по 22.11.2016 года он не смог зарегистрировать право собственности на земельный участок по <адрес> нет. Полагает, что незаконность бездействия администрации Павловского района, необоснованный отказ в передаче земельного участка в собственность установлены указанным решением Павловского районного суда, в связи с чем разница между арендной платой и земельным налогом является его убытками.

Представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения иска Администрации Павловского района и поддержал встречные требования своего доверителя по основаниям, указанным во встречном исковом заявлении.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований и встречных исковых требований ввиду следующего.

Согласно ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

Как следует из ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

До государственной регистрации перехода права собственности на землю арендатор (покупатель) не является плательщиком земельного налога.

Поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

Как следует из представленных материалов, 24.02.2014 года администрацией Павловского района и ФИО4 был заключен договор № 14-22-18 аренды земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>, общей площадью 900 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства с возведением индивидуального жилого дома. Арендная плата установлена в размере 11787 руб. 50 коп. в месяц.

Пунктом 3.1 договора установлено, что арендная плата за 1 год вносится единовременно в течение 30 дней с момента подписания договора, впоследствии вносится ежемесячно предоплатой до 25 числа предшествующего месяца.

За нарушение срока внесения арендной платы предусмотрена пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ за каждый день просрочки (п.7.2 договора). Договор прошел государственную регистрацию 18.03.2014 года.

29.12.2014 года между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор о передаче последнему прав и обязанностей по договору аренды земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер 22:31:020002:1325, общей площадью 900 кв.м.

В соответствии с п. 1.3 указанного договора новый арендатор обязуется осуществлять вместо первого арендатора все права и обязанности по вышеуказанному договору аренды, в том числе по оплате арендных платежей, в соответствии с п. 3.1-3.2 договора аренды земельного участка № 14-22-18 от 24.02.2014 года.

Договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенный между ФИО4 и ФИО2, зарегистрирован 10.02.2015 года.

В силу п.2 ч.1 ст. 39.1, п. 6 ч.2 ст. 39.3, ч.1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан на основании договора купли-продажи за плату. При этом предоставление земельных участков, на которых расположены здания, собственникам таких зданий производится без проведения торгов, эти лица имеют исключительное право на приобретение данных земельных участков в собственность,

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 39.4 ЗК РФ при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

02.04.2015 года за ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу <адрес>.

10.04.2015 года ФИО2 обратился в администрацию Павловского района с заявлением о расторжении договора аренды и предоставлении в собственность земельного участка.

В силу ч. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Проекты договоров и решения, указанные выше, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка. Проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров (ч. 6,7 ст. 39.17 ЗК РФ).

В нарушение установленного ст. 39.17 ЗК РФ месячного срока постановление администрации Павловского района о предоставлении земельного участка ФИО2 в собственность принято только 09.07.2015 года. При этом 06.10.2015 года администрация Павловского района направила ФИО2 сообщение о том, что выкупная цена земельного участка была определена в соответствии Постановлением Администрации Алтайского края от 22.09.2015 № 371 и составила 211 977 руб., предложила ответчику уплатить выкупную цену.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», вступившей в силу с 01.03.2015, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, осуществляется органом местного самоуправления поселения за исключением случаев, предусмотренных указанным пунктом.

Решением Собрания депутатов Павловского района Алтайского края от 19.01.2015 года утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования Павловский сельский совет Павловского района Алтайского края, в связи с чем с 01.01.2016 года администрации Павловского сельсовета были переданы полномочия по распоряжению земельными участками.

19.05.2016 года ФИО2 обратился в администрацию Павловского сельсовета Павловского района Алтайского края с заявлением о заключении с ним договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка.

17.06.2016 года администрацией Павловского сельского совета Павловского района Алтайского края ему было отказано в заключении договора купли-продажи земельного участка по выкупной цене 32383,80 руб., и направлен проект договора со стоимостью земельного участка 211 977 руб.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Павловского районного суда от 17.08.2016, которым были удовлетворены исковые требования ФИО2 к администрации Павловского сельсовета о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, на администрацию Павловского сельского совета Павловского района Алтайского края возложена обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу заключить с ФИО2 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 900 кв.м., по выкупной цене 32383 руб. 80 коп., установленной постановлением администрации Алтайского края № 371 от 22.09.2015 года.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные решением суда от 17.08.2016 года, носят преюдициальный характер и не подлежат повторному доказыванию.

Во исполнение решения Павловского районного суда от 17.08.2016 года экземпляр договора купли-продажи спорного земельного участка от 28.09.2016 года ФИО2 вручен администрацией Павловского сельсовета 04.10.2016 года, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на сопроводительном письме (л.д. 28), факт получения договора в указанную дату ФИО2 не оспаривает.

23.11.2016 зарегистрировано право собственности ФИО2 на участок по адресу: <адрес>,.

Согласно ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 334-ФЗ, действующей с 01.01.2017) полномочия по предоставлению земельных участков на территории сельского поселения, входящего в состав муниципального района, государственная собственность на которые не разграничена, переданы органу местного самоуправления муниципального района.

Таким образом, с 01.01.2017 года полномочия по распоряжению такими земельными участками вновь перешли к администрации Павловского района.

Поскольку право собственности ФИО2 на земельный участок было зарегистрировано только 23.11.2016, то за период с 24.02.2014 года по 22.11.2016 года он обязан был оплачивать арендную плату в размере и порядке, установленном договором аренды от 24.02.2014 года, однако после 25.02.2015 года ежемесячные платежи им не вносились, в связи с чем у ФИО2 образовалась задолженность по арендной плате, начислена неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности за период с 24.02.2015 по 22.1.2016 года по арендным платежам в размере 193 821 руб. 99 коп. и пене в размере 16 822 руб. 60 коп. ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, в связи с чем требования администрации Павловского района о взыскании с ответчика указанных сумм являются законными и обоснованными.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оценивая требования истца о взыскании неустойки, принимая во внимание размер задолженности и срок нарушения обязательств, поведение сторон, характер нарушения, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ФИО2, до 10 300 руб.

Вместе с тем в силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

ФИО2 заявлены встречные исковые требования о признании сумм арендной платы, подлежащих уплате свыше размера земельного налога, убытками и зачете их в счет погашения задолженности перед администрацией Павловского района.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).

На основании п.4 ст. 445 ГК РФ сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Согласно п.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п.2 ст. 393 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода п.2 ст. 15 ГК РФ).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 ГК РФ).

Судом установлено, что 10.04.2015 года ФИО2 обратился в администрацию Павловского района с заявлением о передаче арендуемого участка в собственность. Администрации района в месячный срок по 10.05.2015 года (п.6 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации) надлежало принять решение о предоставлении спорного земельного участка заявителю, либо об отказе в его предоставлении, чего администрация Павловского района не сделала; противоправность бездействия администрации Павловского района с 11.05.2015 года установлена вступившим в законную силу решением суда от 17.08.2016 года и не подлежит повторному доказыванию.

Таким образом, если бы администрация Павловского района своевременно в месячный срок рассмотрела бы заявление ФИО2, то с 11.05.2015 года он являлся бы собственником земельного участка и плательщиком земельного налога, обязан был уплачивать его по установленным ставкам.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Решением Собрания депутатов Павловского сельсовета Павловского района от 14.11.2014 № 70 в отношении земельных участков, предоставленных для личного подсобного хозяйства, установлена ставка земельного налога – 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка.

В судебном заседании ФИО2 уточнил встречные требования в части периода причинения ему убытков истцом - с 11.05.2015 года по 04.10.2016 года, когда он получил от Павловской сельской администрации экземпляр договора купли-продажи земельного участка.

Следовательно, в таком случае расчет арендной платы, из разницы которой с суммой земельного налога исчислены убытки, должен производиться за период с 11.05.2015 года по 04.10.2016 года:

53973 руб. (кадастровая стоимость земельного участка в 2015 году) * 0,3 % = 161,91 руб. (сумма налога за год) : 365 дн. * 235 дн. (кол-во дней периода с 01.01.2016 года по 04.10.2016 года) = 104,24 руб.

353 295 руб. (кадастровая стоимость земельного участка в 2016 году) * 0,3 % = 1059,85 руб. (сумма налога за год) : 366 дн. * 278 дн. (кол-во дней периода с 01.01.2016 года по 04.10.2016 года) = 805,02 руб.

Всего за период с 11.05.2015 года по 04.10.2016 года сумма подлежащего уплате земельного налога составила бы 909,26 руб.

Сумма арендных платежей за этот же период составила 198 029 руб. 99 коп. (11787,50 * 16 мес. 24 дня).

Поскольку в случае своевременного выполнения администрацией Павловского района своих обязанностей по заключению с ответчиком договора купли-продажи, в указанный период оплате подлежал бы земельный налог в размере 909,26 руб., соответственно, разница между подлежащими уплате арендными платежами и земельным налогом в размере 197 120 руб. 73 коп. (198 029,99 - 909,26 руб.) является убытками ответчика.

Доводы представителя администрации о том, что указанная сумма не может быть признана убытками ФИО2, поскольку фактически он не оплатил арендные платежи не могут быть приняты во внимание, так как в силу ст.15 ГК РФ убытками признаются не только реально понесенные расходы, но и те расходы, которые истец должен будет понести для восстановления нарушенного права.

Суд удовлетворяет требования Администрации Павловского района о взыскании задолженности по арендной плате и пени за период с 24.02.2015 года по 22.11.2016 года 193 821,99 руб. и пени в размере 10.300 руб.

При этом суд, частично удовлетворив встречные исковые требования ФИО2 о признании убытками начисленных сумм арендной платы и пени за период с 11.05.2015 по 04.10.2016 г. в размере 197 120 руб. 73 коп., считает возможным произвести зачет данных убытков в счет погашения требований администрации Павловского района о взыскании арендной платы в сумме 193 821,99 руб. и пени в размере 16 882 руб. 60 коп., соответственно, требования администрации в этой части признаются исполненными, оснований для взыскания указанных сумм не усматривается.

Оставшуюся не погашенной в результате зачета сумму арендной платы 7001 руб. 26 коп. (193 821,99 + 10 300 руб. = 204 121,99 руб. – 197 120 руб. 73 коп.) суд взыскивает с ФИО2 в пользу администрации Павловского района.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в пользу местного бюджета с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с администрации Павловского района в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5142 руб. 40 коп., пропорционально удовлетворенной части требований ФИО2.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Павловского района удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации Павловского района задолженность по договору аренды земельного участка № 14-22-18 от 24.02.2014 за период с 24.02.2015 года по 22.11.2016 года в размере 7 001 руб. 26 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречный иск ФИО2 удовлетворить в части.

Признать разницу между начисленной за период с 11.05.2015 до 04.10.2016 года арендной платой по договору аренды земельного участка №14-22-18 от 24.02.2014 года и земельным налогом, подлежащим начислению на земельный участок по адресу: <адрес> за этот же период, в размере 197 120 руб. 73 коп. убытками ФИО2 и зачесть их в счет погашения задолженности по оплате арендных платежей, пени за период с 24.02.2015 года по 22.11.2016 года по договору аренды №14-22-18 от 24.02.2014 года.

Взыскать с администрации Павловского района в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5142 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 17.12.2017 года.

СУДЬЯ З.А.Коняева