Апелляционное постановление № 22-128/2020 22К-128/2020 от 24 марта 2020 г. по делу № 3/11-1/2020

Дело № 22-128/2020

Судья <...>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Биробиджан 25 марта 2020 года

Судья суда Еврейской автономной области Добробабин Д.А.,

при секретаре Мерзляковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 марта 2020 года апелляционное представление и.о. прокурора Ленинского района ЕАО Т. на постановление Ленинского районного суда ЕАО 12 марта 2020 года, которым

обвиняемому П. <...>, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 28 суток, т.е. по 7 апреля 2020 года включительно,

и заслушав после доклада мнение прокурора Гудовой Е.Г. в поддержку доводов апелляционного представления, и пояснения защитника Канаметовой А.Б. возражавшей по доводам представления прокурора

У С Т А Н О В И Л:

22 декабря 2018 года следователем возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

В тот же день, в качестве подозреваемого, допрошен П. и ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

30 декабря 2018 года в отношении П. следователем возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ по факту применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

31 декабря 2018 года П., в присутствии защитника, допрошен в качестве подозреваемого.

19 января 2019 года указанные уголовные дела соединены в одно производство, с присвоением объединённому делу № <...>.

09 января 2019 года следователем направлено поручение в МО МВД России «Ленинский» о производстве следственных действий с целью установления местонахождения П., 04.февраля 2019 года следователем вынесено постановление о розыске подозреваемого и 06 февраля 2019 года П. объявлен в розыск.

22 февраля 2019 года это уголовное дело приостановлено, в связи с не установлением местонахождения П.

10 марта 2020 года производство по уголовному делу возобновлено. Срок предварительного расследования установлен надлежащим должностным лицом до 8 апреля 2020 года.

10 марта 2020 года в порядке ст. 91 УПК РФ задержан П., которому в тот же день предъявлено обвинение по ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 318 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого.

12 марта 2020 года и.о. руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании П. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое в тот же день удовлетворено постановлением Ленинского районного суда. Обвиняемому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 28 суток, т.е. по 7 апреля 2020 года включительно.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Ленинского района ЕАО Т., ссылаясь на положения ст. 91, 92 и 109 УПК РФ, просит изменить принятое судом решение об избрании П. меры пресечения в виде заключения под стражу. Полагая, что общий срок его содержания под стражей по 7 апреля 2020 года включительно составляет 29 суток, а не 28, как указано в постановлении суда.

Проверив представленные материалы дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

П. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание до десяти лет лишения свободы.

Суд 1-й инстанции проверил наличие и обоснованность фактических обстоятельств, дающих основание для осуществления уголовного преследования в отношении обвиняемого и обоснованность выдвинутого против него подозрения. По мнению суда, соблюдён порядок задержания П. и предъявления ему обвинения.

Кроме того, суд 1-й инстанции учёл и данные о личности обвиняемого, который нарушил избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, препятствовал производству по уголовному делу, а именно, скрывшись от органов следствия, объявлялся в розыск, ранее привлекался к уголовной ответственности, судимость за аналогичное преступление у него не снята и не погашена. Постоянного места жительства и регистрации не имеет.

Вопрос о возможности применения к П. иной, не связанной с заключением под стражу, меры пресечения судья обсудил и привёл в постановлении мотивы, по которым счёл это невозможным. Сомнений в наличии обстоятельств, послуживших поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется.

Сведений о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья не имеется.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления прокурора о неправильном определении общего срока содержания обвиняемого под стражей, суд апелляционной инстанции признаёт обоснованными.

Так из представленных материалов следует, что П. задержан 10.03.2020. В тот же день установлен дополнительный срок следствия до 8 апреля 2020 года, именно до указанного срока и.о. руководителя следственного органа и просил избрать обвиняемому указанную меру пресечения, общий срок которой составляет 29 суток.

Других нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление судьи Ленинского районного суда ЕАО от 12 марта 2020 года в отношении П. изменить:

- меру пресечения в виде заключения под стражу избрать обвиняемому П. сроком на 29 суток, т.е. по 7 апреля 2020 года включительно.

В остальной части постановление Ленинского районного суда ЕАО от 12 марта 2020 года в отношении П. оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора Ленинского района ЕАО Т. считать удовлетворённым.

Судья Д.А. Добробабин