Решение № 2-2727/2018 2-2727/2018~М-2780/2018 М-2780/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-2727/2018

Дело № 2-2727/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 05 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

судьи Уськовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Пушкаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО«Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 11.03.2013 года между истцом и Я. А.А. заключено кредитное соглашение <данные изъяты>, по условиям которого Я. А.А. предоставлен кредит в размере 412000,00 руб. сроком действия 84 месяца, открыт счет для осуществления операций по погашению кредита; осуществлена эмиссия банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты. Я. А.А. обязался ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом. В процессе исполнения кредитного договора Я. А.А. допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредита. 16.08.2015 года Я. А.А. умер. Правопреемником умершего ответчика является его жена – ФИО1 По состоянию на 16.08.2015 года (дату смерти) за Я. А.А. числится задолженность на общую сумму 338352,01 руб., в т.ч. сумма основного долга – 331817,91 руб.; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 12.03.2013 года по 16.08.2015 года – 6534,10 руб. Истец просил суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6583,52 руб.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, извещены, в исковом заявлении просили дело рассмотреть в отсутствие представителя истца. Согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом заказной корреспонденцией по месту регистрации, о причинах уважительности своей неявки суд не уведомила, об отложении дела не ходатайствовала.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу в данном случае, по месту регистрации ответчика, несет сам адресат.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 807 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 1175 п. 1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 11.03.2013 года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ОАО «УБРиР») и Я. А.А. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 412000,00 руб. под 20,00 % годовых на срок 84 месяца, открыт счет для осуществления операций по погашению кредита; осуществлена эмиссия банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты.

Я. А.А. был ознакомлен с условиями кредитования и расчетом полной стоимости кредита до заключения кредитного соглашения и обязался ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом.

Как установлено судом, банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору.

В нарушение условий кредитного договора, ст. ст. 309, 314, 819 ГК РФ, заемщик взятые на себя обязательства не исполнял.

16.08.2015 года Я.А.А. умер.

Согласно ответу Кировской областной нотариальной палаты от 10.08.2018 года, по данным, имеющимся в единой информационной системе нотариата Российской Федерации по состоянию на 10.08.2018 года, наследственное дело в отношении наследодателя Я.А.А., <данные изъяты> нотариусами Кировской области не заводилось.

По сведениям истца наследником Я. А.А. является его супруга – ФИО1

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, данных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Согласно п. 36 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания). В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем.

При этом, исходя из п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из приведенных норм следует, что само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, которые на день смерти должника проживали и были зарегистрированы с умершим.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является супругой Я.А.А. и на день смерти последнего была зарегистрирована вместе с ним по адресу: <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются анкетой-заявлением № 284742/01.1 на выдачу кредита (л.д. 10), и копий паспорта Я. А.А. (л.д. 13).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 заявления о непринятии наследства (отказе от наследства) нотариусу не подавала, в суд с соответствующим заявлением не обращалась.

Таким образом, ФИО1 является принявшим наследство наследником Я. А.А. и должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества, которая явно значительно превышает размер задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 16.08.2015 года (дата смерти Я. А.А.) задолженность по кредитному договору от 11.03.2013 года составляет 338352,01 руб., в т.ч. сумма основного долга – 331817,91 руб.; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 12.03.2013 года по 16.08.2015 года – 6534,10 руб.

Представленный истцом в обоснование заявленных исковых требований расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем принят судом как надлежащее доказательство по делу.

На основании изложенного, норм действующего законодательства и условий договора, учитывая, что доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» подлежат взысканию задолженность по кредитному договору от 11.03.2013 года в сумме 331817,91 руб., а также проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 12.03.2013 года по 16.08.2015 года, в сумме 6534,10 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6583,52 руб., расходы по несению которой истцом подтверждены платежными поручениями.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению <данные изъяты> от 11.03.2013 года в сумме 338352,01 руб., в т.ч. сумма основного долга – 331817,91 руб.; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 12.03.2013 года по 16.08.2015 года – 6534,10 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6583,52 руб., всего 344935 (триста сорок четыре тысячи девятьсот тридцать пять) рублей 53 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Уськова

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2018г.