Апелляционное определение № 33-456/2026 от 3 февраля 2026 г.

УИД 58RS0№-37 №

Судья ФИО3 №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пензенский областной суд в составе судьи ФИО4, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материал по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения,

по частной жалобе ФИО2 на определение судьи Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, указав, что после государственной регистрации права собственности на нежилое помещение по адресу <адрес>, ему стало известно, что предыдущим собственником, ответчиком по делу, выполнена перепланировка, что не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН. Просил расторгнуть договор купли-продажи указанного нежилого помещения, возвратить его в собственность ответчика, взыскав с него денежные средства.

Определением судьи Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения в соответствии со ст. 136 ГПК РФ, со ссылкой на несоблюдение требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, с предоставлением истцу срока до ДД.ММ.ГГГГ для устранения указанных в определении недостатков.

Определением судьи Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 возвращено, поскольку в установленный срок недостатки искового заявления не устранены.

Не согласившись с данным определением, ФИО2 подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, указывая на то, что непосредственная оценка представленных доказательств согласно действующему законодательству происходит в процессе рассмотрения дела, а не на стадии принятия искового заявления к производству суда.

В силу положений ч.3 ст. 333 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 1 апреля 2025 г. №49-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации») частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материал и доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Требования к форме и содержанию искового заявления, а также к перечню документов, прилагаемых к исковому заявлению, содержатся в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (п.4).

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Если указанные в части первой названной статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 136 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», определение судьи об оставлении искового заявления без движения не может быть обжаловано в апелляционном порядке, однако доводы о его незаконности могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из представленного материала усматривается, что основанием к оставлению искового заявления без движения послужило непредоставление истцом доказательств заявленных требований, а именно - заключения эксперта-строителя, которым был бы установлен факт выполнения перепланировки нежилого помещения.

Возвращая ФИО2 исковое заявление, судья исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения.

С данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они не соответствуют нормам процессуального права.

Оставляя исковое заявление без движения ввиду непредставления документов в обоснование заявленных требований, судья не учел, что установление фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств в соответствии со ст. 148 ГПК РФ являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, а оценка доказательств осуществляется при разрешении спора по существу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 5 постановления от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ).

Кроме того, из п. 7 указанного постановления следует, что при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Отсутствие доказательств, документов, необходимых для рассмотрения дела, не является препятствием к принятию искового заявления и рассмотрению дела по существу.

Таким образом, у судьи отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения и последующего возврата.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал направлению в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, частную жалобу ФИО2 – удовлетворить, исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения направить в суд первой инстанции в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Судья