Решение № 12-1015/2024 7-2730/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 12-1015/2024

№ 7 - 2730/2024

№ 12 - 1015/2024 Судья Петий С.С.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 17 сентября 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Епифановой Н.А., дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2024 года в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО2 №... от 20 марта 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Из постановления следует, что правонарушение выявлено в связи с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Паркон-А», 13 марта 2024 года в 10 часов 55 минут по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, у дома 2, от ул. Подвойского до ул. Коллонтай (боковой проезд), водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства Форд, г.р.з. <...>. Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации №... является ФИО1

Решением председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО3 от 28 марта 2024 года постановление оставлено без изменения.

ФИО1 направил жалобу на постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшихся по делу процессуальных актов.

В обоснование жалобы указал, что дело рассмотрено без полного, всестороннего и объективного исследования материалов дела, представленных доказательств, а также доводов жалобы.

В Санкт-Петербургском городском суде ФИО1 доводы жалобы поддержал, представил дополнительную правовую позицию, в которой указал, что он был лишен возможности принимать участие в рассмотрении жалобы в районном суде, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы судом необоснованно отклонено, при этом не принято во внимание, что ФИО1 находился за пределами Санкт-Петербурга в служебной командировке и по объективным причинам прибыть в судебное заседание не мог.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и поступившие дополнения, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - ст. 30.8 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как следует из материалов дела, ФИО1, реализовывая право на обжалование, избрал определенный пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ процессуальный порядок, и направил жалобу на постановление должностного лица в Комитет по транспорту Правительства Санкт-Петербурга. По результатам рассмотрения жалобы председателем Комитет вынесено решение от 28 марта 2024 года об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения.

При направлении жалобы в Невский районный суд Санкт-Петербурга ФИО1 в просительной части жалобы указал о необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушения. Одновременно с этим, по тексту жалобы ФИО1 также указывается на недостатки при рассмотрении жалобы в Комитете по транспорту Правительства Санкт-Петербурга, и фактически выражается несогласие с состоявшимся решением вышестоящего должностного лица.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы в порядке статьи 30.6 КоАП РФ, судья районного суда вынес решении об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения, при этом законность решения председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от 28 марта 2024 года, вынесенное по жалобе на постановление, не оценил.

Принимая во внимание, что возможность обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении актов и их пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения статьи 30.9 КоАП РФ не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются, либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Также необходимо отметить, что при составлении решения судьей районного суда неправильно установлена личность лица, в отношении которого ведется производство по делу, а именно: в решении указано о рассмотрении дела в отношении ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> /л.д. 77/.

Вместе с тем, обжалуемое по настоящему делу постановление вынесено в отношении ФИО1, <дата> года рождения, адресом регистрации у которого является: <адрес> (согласно постановлению по делу об административном правонарушении).

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что решение судьи районного суда вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые воспрепятствовали реализации права на защиту привлекаемого к административной ответственности лица, на справедливое судебное разбирательство, что не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, что влечет отмену решения районного суда, направление жалобы ФИО1 на новое рассмотрение.

Доводы жалобы о незаконности постановления по делу об административном правонарушении и решения вышестоящего должностного лица, заявленные ФИО1 в жалобе, направленной в Санкт-Петербургский городской суд, на данной стадии рассмотрения дела не могут быть оценены, поскольку нижестоящим судом не вынесено итоговое процессуальное решение. При таких обстоятельствах оценка доводов жалобы судьей Санкт-Петербургского городского суда может предрешить вопрос о законности или незаконности постановления по делу об административном правонарушении, что в условиях последовательности судебного обжалования, является недопустимым.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», отменить.

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица вместе с материалами дела возвратить в Невский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.Н. Русанова