Решение № 2А-2967/2025 2А-2967/2025~М-2516/2025 М-2516/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2А-2967/2025

Дело № 2а-2967/2025 г.

УИД 23RS0058-01-2025-003543-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

С участием : административного ответчика ФИО1,

при помощнике судьи Ивкиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени и по встречному иску ФИО1 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю о признании задолженности безнадежной к взыскании, признании действий органа государственной власти незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени.

Административный истец просит суд взыскать задолженность с ФИО1 ИНН № за счет имущества физического лица в размере 13715 руб. 22 коп., в том числе: по пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки - 13715 руб. 22 коп..

В обоснование заявленных требований истец указывает, что В соответствии с п. 3.4 ст. 23, п. 1 ст. 419 НК РФ ФИО1 является плательщиком страховых взносов.

ФИО1 ИНН <***> с ДД.ММ.ГГГГ состоит (состоял(а)) на налоговом учёте в Межрайонная ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю в качестве индивидуального предпринимателя.

Также Ответчик имеет следующие объекты налогообложения:

- Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: OLKSWAGEN TOUAREG, VIN: №, Год выпуска 2013, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00.

Расчет налога за 2021 год -249 л/с * 75 руб. налоговая ставка: 12 месяцев * 12 месяцев Фактического владения = 18 675руб.

Расчет налога за 2022 год -249 л/с * 75 руб. налоговая ставка: 12 месяцев * 12 месяцев фактического владения = 18 675руб.

Также Ответчик имеет следующие объекты налогообложения:

- Квартиры, адрес: <адрес> 1 Кадастровый №, Площадь 114, 6, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00.

Расчет налога за 2021 год - 7 795473руб. налоговая база * 0.08 процентов налоговая став» 12 месяцев * 12 месяцев фактического владения * 1 (доля в праве) - 5 253 руб.

Расчет налога за 2022 год - 7 795 473руб. налоговая база * 0.10 процентов налоговая ставч 12 месяцев * 12 месяцев фактического владения * 1 (доля в праве) = 5 778 руб..

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление, в котором соответствии с п.3 ст. 52 НК РФ указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику заказной корреспонденцией было(и) направлено требование(я) об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ №.

В нарушение ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 23 НК РФ, которые устанавливают, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, требование об уплате налога, сбора, штрафа административным ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В рамках данного административного искового заявления взыскиваются только пени в сумме 13 715 рублей 22 коп..

Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю было подано в суд заявление о вынесении судебного приказа, Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с вышеперечисленным и на основании ст. 286 КАС РФ и аб.2 п.3 ст.48 НК РФ Инспекция обращается в порядке главы 32 КАС РФ с административным исковым заявлением в суд.

Не согласившись с иском, ФИО1 подал встречный административный иск к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю о признании задолженности безнадежной к взыскании, признании действий органа государственной власти незаконными, возложении обязанности.

По встречному иску ФИО1 просит суд признать задолженность по налогам, пеням и страховым взносам за период с 2014 по 2023 год включительно (за исключением сумм, взысканных по решениям №) безнадёжной к взысканию. Признать начисление транспортного налога за 2021-2023 годы незаконным. Обязать Межрайонную ИФНС № 8 по Краснодарскому краю исключить указанные суммы из моего лицевого счёта. Признать незаконными действия Межрайонной ИФНС № 8 по Краснодарскому краю, выразившиеся в начислении и повторном предъявлении к взысканию задолженности с истёкшим сроком давности.

В обоснование требований встречного иска ФИО1 указывает, что решениями Хостинского районного суда города Сочи, вступившими в законную силу, МИФНС №8 По краснодарскому краю отказано во взыскании налоговых задолженностей с ФИО1. Несмотря на вступление решений в законную силу, Межрайонная ИФНС № 8 не исключила спорные суммы из лицевого счёта налогоплательщика (ЕНС); продолжает учитывать их при начислении пеней и предъявлении новых исков.

Тем самым инспекция не исполнила судебные акты.

Пени начислены по основному долгу, по которому либо обязанность отсутствует, либо срок взыскания истёк.

Налоговый орган не представил доказательств направления ФИО1 надлежащих требований в порядке ст. 69 НК РФ об уплате взносов ОМС и ОПС.

Межрайонная ИФНС № 8 систематически подаёт административные иски с нарушением сроков и по уже разрешённым основаниям, игнорируя вступившие в силу судебные решения.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю по основному иску надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Административный истец просил суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 4).

Ответчик по основному иску, истец по встречному иску ФИО1 явившись в судебное заседание основной иск не признал, встречный иск поддержал, сослался на доводы встречного иска. ФИО1 заявил о пропуске МИФН №8 по Краснодарскому краю срока исковой давности. Также пояснил суду, что решением суда истцу по основному иску уже отказано во взыскании по этому налоговому требованию.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ Суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При установленных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание стороны истца и его представителей.

Суд, изучив административное исковое заявление, встречное административное исковое заявление, исследовав представленные в дело доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что основной административный иск не подлежит удовлетворению, встречный административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Административный ответчик ФИО1 ИНН №, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения гор.. Красноярск (далее - налогоплательщик, ответчик) состоит на налоговом учёте в Межрайонная ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) в качестве налогоплательщика.

ФИО1 ИНН <***> с ДД.ММ.ГГГГ состоит (состоял(а)) на налоговом учёте в Межрайонная ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 1 ст. 419 Налогового кодекса РФ плательщиками страховых взносов являются, в том числе, и индивидуальные предпринимателя.

Административным истцом по основному иску заявлено о взыскании с административного ответчика суммы пеней, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов за 2018, 2019, 2020 годы, а также пени по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2021-2022 годы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ год мировым судьей судебного участка №98 Хостинского района города Сочи вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате пени в размере 13 715,22 рублей в пользу МИФНС №8 по Краснодарскому краю

Определением мирового судьи судебного участка №98 Хостинского района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст. 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов-превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Согласно представленным в материалы дела требованиям об уплате налога, сбора, пени, штрафа установлено, что задолженность по пени по страховым взносам возникла ДД.ММ.ГГГГ, по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, шестимесячный срок для обращения в суд о взыскании задолженности истек на момент обращения налогового органа в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.3).

Согласно разъяснениям п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 9 от 11.06.1999г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового Кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истек ли установленный пунктом 2 статьи 48 Кодекса срок для обращения налоговых органов суд.

Исходя из положений ч. 2 ст. 286 КАС РФ вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора. Указанная правовая норма носит императивный характер и не предусматривает какого-либо исключения в виде возможности установления срока на обращение в суд иными нормативными актами.

Согласно ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

МИФНС России № 8 по Краснодарскому краю является участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Первоначально, в вышеназванные сроки, налоговый орган обращается в суд в порядке главы 11.1 КАС РФ, то есть с заявлением о вынесении судебного приказа.

В случае же отмены судебного приказа, вынесенного мировым судьей, налоговый орган вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании недоимки по уплате налога и пеней не позднее шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, что предусмотрено пунктом 3 статьи 48 НК РФ.

При этом следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №- О-О, согласно которой принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Как следует из материалов дела, судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка №98 Хостинского района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ был отмене этим же мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, шестимесячный срок для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

С административным иском МИФНС №8 по Краснодарскому краю обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением сроков.

Из пункта 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса РФ», следует, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента физического лица суда необходимо проверять, не истекли ли установленные п.3 ст. 48 или п.1 ст. 115 Кодекса срока для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска, суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Межрайонной ИФНС России №8 по Краснодарскому краю не соблюдены сроки взыскания задолженности с административного ответчика, а также нарушены сроки для обращения в суд, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных налоговым органом административных исковых требований не имеется.

Административным истцом не заявлялось ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Кроме того судом установлено, что Решением Хостинского районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Мижрайонной ИФНС №8 по Краснодарскому краю отказано во взыскании с ФИО1 задолженности по требованию об уплате налогов, страховых взносов и пени от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, обращаясь повторно с указанным требованием в суд МИФНС №8 по Краснодарскому краю злоупотребляет правом, что ведет к отказу в защите права.

Учитывая указанные обстоятельства суд пришёл к выводу, что не имеется законных оснований для удовлетворения требований основного иска.

Оценивая доводы и требования встречного иска суд пришел к следующему.

Порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание установлены ст. 59 НК РФ.

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 02 апреля 2019 MMB-7-8/164@ "Об утверждении порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам", утверждены Порядок списания и недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Исходя из приведенных положений налогового законодательства, можно сделать вывод, что налоговый орган может утратить право на взыскание налога в случае пропуска срока установленных сроков для взыскания.

Однако утрата налоговым органом прав на принудительное взыскание налога в связи с пропуском срока сама по себе не влечет прекращение налоговой обязанности.

Возможность признания налоговыми органами недоимки задолженности по пеням безнадежными к взысканию и их списанию связано с вынесением судебного решения, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, только по результатам обращения налогового органа с соответствующим иском в суд.

Положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2).

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

По смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта.

Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Судом установлено, что административным истцом по встречному иску не указано, какую именно задолженность, в каком размере, по какому налогу, за какой налоговый период и основание признания её безнадежной для каждой такой суммы административным истцом по встречному иску не приведено.

В связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных по встречному иску требований о призвании задолженности безнадежной ко взысканию.

В соответствии с письмом Минфина России от 06.05.2015 № 03-05-06-04/26019, обязанность по уплате транспортного налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

На основании статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются физические лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено указанной статьей.

Объектом налогообложения по транспортному налогу признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по уплате транспортного налога возникает с месяца, в течение которого было зарегистрировано транспортное средство на конкретного налогоплательщика.

В случае если транспортное средство снято с учета в органах, осуществляющих регистрацию транспортных средств (ГИБДД), начисление налога не производится.

При этом на основании статьи 362 НК РФ исчисление транспортного налога прекращается с месяца, следующего за месяцем снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах.

Иных оснований для прекращения и взимания транспортного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) Налоговым кодексом не установлено.

Транспортное средство Таурег регистрационный знак Т67КС123 по данным ГИБДД снято с регистрационного учета 21.08.2024 года.

Таким образом, начисление транспортного налога на указанное транспортное средство в отношении налогоплательщика ФИО1 нельзя признать незаконным.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Таким образом, суд не вправе ограничивать налоговый орган в начислениях налогов и предъявления их ко взысканию путем обращения в суд за судебной защитой, что является правом налогового органа, а требования заявленные налоговым органом в суд подлежат рассмотрению судом в ходе судебного разбирательства в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В данном случае, поскольку суд пришел к выводу о том, что требования основного и встречного административного иска не подлежат удовлетворению, то соответственно судебные расходы не подлежат взысканию со сторон ни в пользу другой стороны, ни в пользу государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени – отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю о признании задолженности безнадежной к взыскании, признании действий органа государственной власти незаконными, возложении обязанности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11.11.2025 г.

Председательствующий судья Ю.М. Тимченко