Приговор № 1-194/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-194/2017

особый порядок

Дело № 1-194/В/17 г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 17 мая 2017 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя - помощника Коломенского городского прокурора Бабаевой Н.М., при секретаре Долматовой Т.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Синевой Е.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гр. РФ, со средним образованием, замужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, без постоянного источника дохода, зарегистрированной по адресу <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по ст. 232 ч. 1 УК РФ к 1 г л/св. в ИК общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ минут у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта.

Во исполнение своего преступного умысла направленного на незаконное приобретение наркотического средства героин, ФИО1, находясь в точно неустановленном месте <адрес>, с помощью мобильного телефона «BQ Luxor» с вызывным номером №, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 24 минуты 55 секунд связалась с неустановленным лицом, представляющимся именем Рома, и в ходе телефонного разговора договорилась с последним о незаконном приобретении наркотического средства героин.

В продолжение исполнения своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 53 минуты 25 секунд получила от неустановленного лица, представляющегося именем Рома на свой мобильный телефон смс - сообщение с местонахождением тайника с наркотическим средством героин, а именно под фонарным столбом, справа от 21 подъезда <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут проследовала по вышеуказанному адресу, где под фонарным столбом, расположенном в 15 метрах с права от входа в подъезд № <адрес> по у. Ветеринарная, <адрес> незаконно приобрела наркотическое средство героин массой 2,77 грамма, то есть в крупном размере, которое переместила внутрь перчатки, где незаконно хранила при себе, без цели сбыта, то есть с целью личного потребления, до момента ее задержания сотрудниками полиции, то есть до 18 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 06 минут до 18 часов 27 минут по адресу: <адрес>, внутри перчатки одетой на правую руку было обнаружено и изъято наркотическое средство героин массой 2,77 грамма.

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство героин внесено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер наркотического средства героин массой 2,77 грамма является крупным размером.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимая поддержала и в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление, на условия жизни её семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, раскаяние в содеянном, полное признание подсудимой своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления( т.1 л.д. 49-53), состояние здоровья в связи с наличием хронических заболеваний.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимой ФИО1, которая на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога не состоит /т.1л.д.250,251/; по месту регистрации не проживает, проживает совместно с матерью и несовершеннолетними детьми, в настоящий момент один ребенок проживает с отцом, другой с бабушкой ребенка, которая является опекуном ребенка. ФИО1 страдает <данные изъяты>. В соответствии с заключением амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состояние психики, лишающими ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдала ими в период инкриминируемого ей деяния, у нее обнаруживается признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления опиоидов, синдром зависимости (наркомания). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о многолетнем (с 20-ти летнего возраста) систематическом употреблении наркотиков, со сформировавшейся психической и физической зависимостью от наркотика, утратой количественного контроля, изменением толерантности, выраженным абстинентным синдромом. Психическое расстройство ФИО1 выражено не столь значительно, поэтому она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими /т.1 л.д.228-230/.

Разрешая вопрос о мере наказании подсудимой, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой и её отношения к содеянному, полагает, что подсудимой ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом данных о личности и обстоятельств данного дела, полагает возможным ФИО1 не назначать.

При вынесении приговора суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд также учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, регулирующей вопрос назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом того, что ФИО1 осуждена приговором Коломенского городского суда <адрес> 17. 02. 2017 года по ст. 232 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, окончательное наказание надлежит назначить по правилам, установленным ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Отбывание наказания Страховой надлежит назначить в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и на основании данной статьи назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3(Три) года без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Коломенского городского суда <адрес> от 10.02. 2017 года в виде 3 (Трех) месяцев лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3(Три) года 3 (Три) месяца без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 17.05. 2017 года. В срок наказания зачесть время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 16.05. 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Коломенского

городского суда С.А. Беляева