Приговор № 1-939/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 1-939/2024

16RS0042-02-2024-006223-28

Дело № 1-939/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 <...>

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Адгамова И.Р., при секретаре Тимофеевой А.Р., с участием помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, подсудимых ФИО2 и ФИО3, защитников Корсакова В.Н., представившего удостоверение № 2549 и ордер № 359962, ФИО4, представившего удостоверение № 2388 и ордер № 359977, ФИО5, представившей удостоверение № 1597 и ордер № 387137, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по которому

ФИО2, ... не судимый,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 7 ст. 222, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ... не судимая,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

08 августа 2023 года около 18 часов ФИО2, находясь в ... г. Набережные Челны, найдя на сайте !Авито» в сети «Интернет» объявление ...17 о сдаче в аренду моющего пылесоса «Karcher Puzzi 100» за 1 100 рублей за сутки, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, попросил свою супругу ...4, позвонить Потерпевший №4, договориться с ним о встрече по вопросу аренды вышеуказанного пылесоса, а встретившись, взять в аренду вышеуказанный пылесос.

...4, не подозревая о преступных намерениях своего супруга ФИО2, по просьбе последнего, позвонила Потерпевший №4 и договорилась с ним о встрече для получения в аренду моющего пылесоса «Karcher Puzzi 100».

Далее, 08 августа 2023 г. около 20 часов 40 минут ...4, возле 3 подъезда ...) г. Набережные Челны, встретилась с ...17 и, договорившись с ним об аренде на одни сутки моющего пылесоса «Karcher Puzzi 100», который обязалась вернуть не позднее 21 часа 09 августа 2023 г., получила от последнего вышеуказанный пылесос, который в последующем передала своему супругу ФИО2

ФИО2, получив моющий пылесос «Karcher Puzzi 100», с целью реализации своего умысла, направленного на хищение указанного пылесоса путем обмана, в этот же день сдал вышеуказанный пылесос на реализацию в комиссионный магазин «Победа», расположенного в ... г. Набережные Челны за 15 000 рублей.

В результате умышленных преступных действий ...4 потерпевшему Потерпевший №4 был причинен материальный ущерб в сумме 25 000 рублей.

Кроме того, 13 августа 2023 г. около 03 часов 10 минут, ФИО2,, увидев спящего на скамейке, расположенной возле 1-го подъезда ... г. Набережные Челны, Потерпевший №7, действуй умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, тайно похитил из кармана шорт, одетых на последнем, мобильный телефон «Samsung Galaxy S21 FE», стоимостью 48 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Тинькофф Мобайл», не представляющей материальной ценности, с силиконовым чехлом, стоимостью 300 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 100 рублей, принадлежащих Потерпевший №7

После чего, ФИО2, обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №7 был причинен материальный ущерб на общую сумму 48 400 рублей.

Кроме того, 13 августа 2023 г. около 03 часов 19 минут, ФИО2, имея в своем пользовании ранее похищенный у Потерпевший №7 мобильный телефон «Samsung GalaxyS21 FE», находясь напротив 1-го подъезда ... г. Набережные Челны, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужих денежных средств, путем отправления sms-сообщения на номер «900» о переводе денежных средств, принадлежащих Потерпевший №7, тайно похитил с банковского счета последнего, открытого в ПАО «Сбербанк» ... 12 000 рублей, путем перечисления их на абонентский ..., находящийся в пользовании у ФИО2 и привязанный к расчетному счету ..., открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ...4.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №7 был причинён материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

Кроме того, 05 сентября 2023 г. около 06 часов 10 минут, ФИО2, находясь в квартире Потерпевший №5, расположенной в ... г. Набережные Челны, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №5 спит и за его действиями ни кто не наблюдает, тайно похитил с поверхности кухонного гарнитура мобильный телефон сотовой связи телефон «Samsung Galaxy А12», стоимостью 10 000 рублей, с сим-картами оператора сотовой связи «Тинькофф», не представляющими материальной ценности.

Обратив похищенное в свою пользу ФИО2 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №5 материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

Кроме того, около 12 часов 04 сентября 2023 года ФИО2, находясь возле ... г. Набережные Челны, нашел в кустах, произрастающих возле указанного дома, газовый пистолет «ИЖ 79-8», за № ТИС 9167, калибра 8 мм., который, с целью незаконного сбыта, хранил в проеме шахты лифта лестничной площадки 12 этажа 3-го подъезда ... г. Набережные Челны.

Далее, около 15 часов 10 минут 06 сентября 2023 г., ФИО2, находясь возле 2-го подъезда ... г. Набережные Челны, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не удостоверившись в наличии у Свидетель №8 лицензии на приобретение и хранение газового оружия, незаконно сбыл последнему газовый пистолет «ИЖ 79-8», заводской № ТИС 9167, калибр 8 мм. за 3 000 рублей.

Кроме того, 07 сентября 2023 г. около 21 часа ФИО3 и ФИО2, находясь в ... г. Набережные Челны, арендуемой у Потерпевший №3, по предложению ...19, вступили между собой в предварительный сговор на хищение телевизора «Candу UNO 32», принадлежащий последнему.

Далее, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, ФИО2 и ФИО3, воспользовавшись тем, что в квартире кроме них ни кого нет и за их действиями ни кто не наблюдает, действуя совместно и согласованно друг с другом, из зальной комнаты вышеуказанной квартиры тайно похитили телевизор «Candу UNO 32», стоимостью 12 000 рублей, обернув его два полотенца, стоимостью 500 рублей за каждое, после чего, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места совершения преступления скрылись.

В результате совместных умышленных преступных действий ФИО2 и ФИО3 потерпевшему Потерпевший №3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

Кроме того, в период с 00 часов до 00 часов 37 минут 15 октября 2023 г., ФИО2, находясь возле магазина «Челны-хлеб», расположенного в ... г. Набережные Челны, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, под предлогом осуществления телефонного звонка, попросил у ранее незнакомого Потерпевший №6 мобильный телефон. Последний, не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, передал последнему свой сотовый телефон «Redmi 9C NFC».

ФИО2, взяв у Потерпевший №6 вышеуказанный мобильный телефон, сознавая? что его действия носят открытый характер и очевидны для окружающих, положил мобильный телефон Потерпевший №6 «Redmi 9C NFC», стоимостью 6 000 рублей в карман своей куртки, тем самым открыто похитил его.

На требования Потерпевший №6 вернуть мобильный телефон ФИО2 не отреагировал и попытался убежать от Потерпевший №6, однако последний с целью возврата своего мобильного телефона схватил ФИО2 за руки.

С целью удержания похищенного, ФИО2 толкнул Потерпевший №6 своей рукой в область грудной клетки, после чего, воспользовавшись, в результате примененного насилия, подавленным состоянием последнего ФИО2 с похищенным вышеуказанным телефоном с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №6 материальный ущерб в сумме 6 000 рублей.

Кроме того, в период с 00 часов 37 минут до 00 часов 51 минуты 15 октября 2023 г., ФИО2, воспользовавшись ранее похищенным телефоном Потерпевший №6, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужих денежных средств, находящихся на расчетном счету последнего, находясь возле ... г. Набережные Челны, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, путем отправления sms-сообщения на абонентский номер «900» о переводе денежных средств с банковского счета ..., открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №6, денежные средства в общей сумме 34 000 рублей (на расчетный счет ..., открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ...21 и привязанного к абонентскому ..., находящийся в пользовании у ФИО2

После перечисления указанной суммы на указанный расчетный счет ...4, ФИО2 распорядился ими по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №6 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 34 000 рублей.

Кроме того, 22 октября 2023 г. около 06 часов 19 минут, ФИО2, находясь в помещении гостиничного комплекса «Крокус-отель», расположенного в ... г. Набережные Челны, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с административной стойки (ресепшн), тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «РОСО М4 Pro», стоимостью 16 000 рублей, с сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «МТС», с силиконовым чехлом, с защитным стеклом, материальной ценности не представляющими.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 16 000 рублей.

Кроме того, 22 октября 2023 года около 06 часов 20 минут, ФИО2, имея в своем пользовании ранее похищенный сотовый телефон «РОСО М4 Pro», принадлежащий Потерпевший №1 находясь возле магазина «Продукты», расположенного по адресу: г. Набережные Челны, ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужих денежных средств, имеющихся на расчетному счету Потерпевший №1, путем отправления sms-сообщения на короткий номер «900» о переводе денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» ..., открытого на имя последнего в ПАО «Сбербанк», путем перечисления их по номеру телефона ..., находящийся в пользовании у ФИО2, привязанного к расчетному счету ..., открытому на имя ...4 в ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме <***> рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Обратив похищенное в свою собственность ФИО2 с места преступления скрылся причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме <***> рублей.

Кроме того, в период с 07 часов до 08 часов 13 минут 29 октября 2023 г. ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужих денежных средств, используя ранее найденный сотовый телефон «Honor», принадлежащий Потерпевший №2, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, тайно похитил с расчетного счета ..., открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №2 <***> рублей при следующих обстоятельствах.

Так, 29 октября 2023 г. в 08 часов и 08 часов 13 минут, ФИО2, находясь по месту своего жительства, расположенного в ... г. Набережные Челны, вставил свой телефон, ранее похищенную сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером ..., после чего, отправил sms-сообщения на короткий номер «900» о перечислении с расчетного счета Потерпевший №2 на расчетный счет ..., открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ...4 и привязанного к абонентскому ..., находящегося в его, то есть ФИО2, пользовании 25 000 рублей и 5 000 рублей.

После поступления 25 000 и 5000 рублей на расчетный счет ...4, привязанного к абонентскому ..., находящегося в пользовании ФИО2, последний указанные денежные средства похитил, потратив их на свои нужды.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб на общую сумму <***> рублей.

Доказательства по эпизоду № 1

(хищение у ...17)

Подсудимый ФИО2 вину свою по данному эпизоду признал полностью и суду показал, что вечером 08 августа 2023 г. он, найдя на сайте «Авито» объявление о сдаче в аренду моющегося пылесоса, решил его похитить под видом аренды. С этой целью он попросил свою супругу позвонить по номеру телефона, указанному в объявлении, договорить о встрече, взять в аренду пылесос и передать его ему. Супруга – ...4 согласилась выполнить его просьбу. При этом он ей не говорил, о том, что собирается пылесос продать. В этот же день ...4 созвонилась с владельцем пылесоса, встретилась с ним и, оформив аренду, забрала его и передал ему. Получив моющийся пылесос «Karcher», он его в этот же вечер сдал в комиссионный магазин, а полученными деньгами распорядился по своему усмотрению. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего ...17, оглашенных в судебном заседании, следует, что 08.08.2023 г. около 19 часов 40 минут ему пришло сообщение о желании взять в аренду моющийся пылесос «Karcher Puzzi 100», объявление о сдаче в аренду которого, было им выложено на сайте «Авито». После его согласия, ему, на абонентский ... позвонили с неизвестного номера и женщина, представившейся «...13», договорилась с ним о встрече для получения пылесоса в аренду по цене 1 100 рублей за сутки аренды. В этот же вечер он, возле 3-го подъезда ... встретился с ...4, данные узнал из её паспорта, которой передал принадлежащий ему моющий пылесос «Karcher Puzzi 100» в аренду до 21 часа 09 августа 2023 г. К указанному времени пылесос ему не вернули, на его просьбы, вернуть пылесос, которые он отправлял на абонентский ..., которым пользовалась ...4, последняя рекомендовала ему обратиться к Максиму по абонентскому ..., сообщив, что пылесос находиться у Максима. Созвонившись с Максимом последний ему сообщил, что ...4 находиться в отъезде и ни какого пылесоса домой не приносила. После этого он обратился в полицию. Свой пылесос «Karcher Puzzi 100», серийный ..., в корпусе серого цвета, с желтыми кнопками включения и изменения мощности, был им приобретен в декабре 2013 г. за 29 035 рублей. В настоящий момент с учетом износа оценивает его в 25 000 рублей, что является для него значительным, так как он нигде не работает, кредитных обязательств и ипотеки не имеет. (т. 2 л.д.144-146).

Свидетель Свидетель №4, чьи показания были оглашены в судебном заседании, показал, что 08 августа 2023 г. неизвестный ему мужчина, предъявивший паспорт на имя ФИО2, сдал на продажу в комиссионный магазин «Победа» пылесос «Karcher Puzzi 100» (т. 1 л.д. 145).

Из протоколов выемок следует, что в комиссионном магазине «Победа», расположенного в ... г. Набережные Челны изъят пылесос «Karcher Puzzi 100» и договор комиссии ... от 08.08.2023 г., а у потерпевшего ...17 изъята переписка с сайта «Авито», копии документов на вышеуказанный пылесос, которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 44, 63-64, т. 2 л.д. 70, 148,150-155, 156-159).

Согласно протокола проверки показаний на месте ФИО2 добровольно показал место, откуда его супруга забрала пылесос (т. 2 л.д. 103-105).

Выслушав подсудимого и исследовав представленные доказательства в их совокупности суд считает вину ФИО2 в хищении чужого имущества, путем обмана, установленной.

При этом суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак – «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку стороной обвинения не представлены суду объективные доказательства того, что указанным преступлением потерпевшему Потерпевший №4 был причинен значительный материальный ущерб, нет таких доказательств и в материалах уголовного дела. Только стоимость похищенного и отсутствие у потерпевшего постоянного места работы, по мнению суда, не может свидетельствовать о значительности ущерба для ...17

При таких обстоятельствах суд действия ФИО2 квалифицирует поч.1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Доказательства по эпизоду № 2

(хищение у Потерпевший №7)

Подсудимый ФИО2 вину свою признал полностью и суду показал, что 13 августа 2023 г. утром он, увидев спящего на скамейке возле ..., Потерпевший №7, воспользовавшись тем, что за ним ни кто не наблюдает, похитил из кармана шорт Потерпевший №7 мобильный телефон «Samsung», что бы сдать его в ломбард, а деньги потратить на свои нужды. Перед тем как сдать телефон в ломбард решил посмотреть имеются ли на счету Потерпевший №7 деньги и когда увидел в приложении «Сбербанк онлайн» что на счету потерпевшего находятся деньги, путем отправки смс сообщения перевел их на свой счет, которые в последующем потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого его виновность по данному эпизоду подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №7, оглашенных в судебном заседании, следует, что в ночь с 12 на 13 августа 2023 г., он возвращался домой в состоянии алкогольного опьянения и уснул на лавочке возле ... новой части г. Набережные Челны. Когда проснулся, обнаружил пропажу мобильного телефона «SAMSUNG GALAXYS21 FE 5G, IMEI ..., который купил 01.11.2022 г. 51 299 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает данный сотовый телефон в 48 000 рублей. Также на телефон он дополнительно покупал защитную пленку, сейчас оценивает в 100 рублей и силиконовый прозрачный чехол, оценивает в 300 рублей. В телефоне была установлена сим-карта оператора связи «Тинькофф мобайл» с абонентским номером: .... На счету были деньги примерно 200 рублей. Сим-карта материальной ценности не представляет, флеш-карта отсутствовала. Позже, просмотрев записи с домофона около 1 подъезда его дома, и увидел, что около 03 часов 13 минут к нему подходили две девушки с двумя парня, ранее ему незнакомые, одна из которых похитила у него часы. 14.08.2023 г. он также обнаружил, что у него с расчетного счета были списаны 12 000 рублей при помощи приложения «Сбербанк онлайн» (л.д.52-54).

Согласно протоколов выемок у:

- потерпевшего Потерпевший №7 был изъяты документы на похищенное имущество, а также выписка из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств, согласно которым 13 августа 2023 г. был осуществлен перевод 12 000 рублей с расчетного счета потерпевшего на расчетный счет ...4;

- изъята запись с видеодомофона, установленной на двери .... Набережные Челны;

- из магазина «Победа», расположенного ... в г. Набережные Челны изъяты документы на сданный мобильный телефон потерпевшего,

данные документы и предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 24, 43, 48, 52-54, 60, 66, 70-71, 74-79).

Из протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО2 на месте указал место совершения преступления, способ хищение мобильного телефона и рассказал об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления (л.д. 38-40).

Выслушав подсудимого и исследовав представленные доказательства в их совокупности суд считает вину ФИО2 в тайном хищении чужого имущества, совершенное из одежды потерпевшего, установленной.

При этом суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак – «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку стороной обвинения не представлены суду объективные доказательства того, что указанным преступлением потерпевшему Потерпевший №7 был причинен значительный материальный ущерб, нет таких доказательств и в материалах уголовного дела. Только стоимость похищенного, по мнению суда, не может свидетельствовать о значительности ущерба для ...22

При таких обстоятельствах суд действия ФИО2 по данному эпизоду квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся на потерпевшем.

Доказательства по эпизоду № 3

(хищение с расчетного счета денежных средств Потерпевший №7)

Подсудимый ФИО2 вину свою признал полностью и суду показал, что 13 августа 2023 г. утром он, увидев спящего на скамейке возле ... Потерпевший №7, воспользовавшись тем, что за ним ни кто не наблюдает, похитил из кармана шорт Потерпевший №7 мобильный телефон «Samsung», что бы сдать его в ломбард, а деньги потратить на свои нужды. Перед тем как сдать телефон в ломбард решил посмотреть имеются ли на счету Потерпевший №7 деньги и когда увидел в приложении «Сбербанк онлайн» что на счету потерпевшего находятся деньги, путем отправки смс сообщения перевел их на свой счет, которые в последующем потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого его виновность по данному эпизоду подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №7, оглашенных в судебном заседании, следует, что в ночь с 12 на 13 августа 2023 г., он возвращался домой в состоянии алкогольного опьянения и уснул на лавочке возле ... новой части г. Набережные Челны. Когда проснулся, обнаружил пропажу мобильного телефона «SAMSUNG GALAXYS21 FE 5G, IMEI ..., приобретенный им 01.11.2022 г. В телефоне была установлена программа «Сбербанк онлайн», на счету которой находились денежные средства. 14.08.2023 г. он обнаружил, что у него, при помощи приложения «Сбербанк онлайн» были списаны 12 000 рублей. Позвонив на горячую линию банка он заблокировал свою карту. В ходе телефонного разговора оператор ему сообщила, что 12000 рублей были списаны через смс-извещение, полученному по номеру «900» (л.д.52-54).

Из протокола выемки следует, что у потерпевшего Потерпевший №7 были изъяты: детализация звонков по абонентскому ..., принадлежащего последнему; скриншот о переводе денежных средств; выписка из банка ПАО «Сбербанк», которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.66, 70-71, 74-79).

Из осмотра указанных документов следует, что в ночь с 13 на 14 августа 2023 г., с расчетного счета ..., открытого на имя Потерпевший №7, по поступившим с абонентского номера Потерпевший №7 ... на номер « 900» смс сообщений, были списаны 12 000 рублей, путем перечисления их на абонентский ..., привязанный к расчетному счету ..., открытому на имя ...4

Из протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО2 указал на место совершения преступления, способ хищение и рассказал об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления (л.д. 38-40).

Выслушав подсудимого и исследовав представленные доказательства в их совокупности суд считает вину ФИО2 в тайном хищении чужого имущества, совершенное с банковского счета установленной.

При таких обстоятельствах суд действия ФИО2 по данному эпизоду квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Доказательства по эпизоду № 4

(хищение у Потерпевший №5)

Подсудимый ФИО2 вину свою по данному эпизоду признал полностью и суду показал, что в ночь с 04 на 05 сентября 2023 г. он находился в гостях у своего знакомого Потерпевший №5, который проживает в ... г. Набережные Челны. Утром, точное время не помнит, он, воспользовавшись тем, что Потерпевший №5 спит и за ним ни кто не наблюдает, прошел на кухню указанной квартиры и с поверхности столешницы кухонного гарнитура, похитил сотовый телефон «Samsung», после чего покинул квартиру. Похищенный мобильный телефон сдал в ломбард, а полученные деньги потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого его виновность по данному эпизоду подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №5, оглашенных в судебном заседании, следует, что в ночь с 04 на 05 сентября 2023 г. у него дома ночевал ФИО2 вместе со своей подругой ФИО3 Когда он проснулся, около 16 часов 05 сентября 2023 г. ФИО2 и ФИО3 в квартире уже не было, дверь в квартиру была закрыта, но не на замок. Также он обнаружил пропажу своего телефона «SAMSUNG GALAXY А12», который, с учетом износа, оценивает в 10 000 рублей. Предполагая, что ФИО2 С ФИО3 вернуться и вернут ему его мобильный телефон, он сразу в полицию обращаться не стал. В дальнейшем от сотрудников полиции узнал, что они задержали ФИО2, который им признался в хищении его мобильного телефона (т.2л.д.17-18).

Свидетель Свидетель №10, чьи показания были оглашены в судебном заседании, показал, что 05 сентября 2023 г. в комиссионный магазин «Победа», расположенный в ..., пришел незнакомый мужчина и на паспорт на имя ...23 сдал мобильный телефон «Samsung Galaxy A12» за 4 000 рублей. О том, что имущество было краденное, он не знал (т. 2 л.д. 47).

Согласно протокола осмотра места происшествия в квартире Потерпевший №5 были обнаружены следы пальцев рук человека (т.1 л.д. 229).

Из заключения судебно-дактилоскопической экспертизы № 477 следует, что среди пальцев рук человека. обнаруженных при осмотре места происшествия имеются следы пальцев рук ФИО2 (т.2 л.д. 4-9).

Согласно протоколов выемок у потерпевшего Потерпевший №5 были изъяты документы по похищенный телефон, а в магазине «Победа» изъяты документы на скупленный товар. Указанные документы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д. 19, 45-47, 48-49, 51-52).

Выслушав подсудимого и исследовав представленные доказательства в их совокупности суд считает вину ФИО2 в тайном хищении чужого имущества установленной.

Суд действия ФИО2 по данному эпизоду квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Доказательства по эпизоду № 5

(незаконный сбыт газового оружия)

Подсудимый ФИО2 вину свою по данному эпизоду признал и суду показал, что 04 сентября 2023 г. в дневное время он, находясь возле ... нашел в кустах, газовый пистолет «ИЖ». Данный пистолет он спрятал в проеме шахты лифта лестничной площадки 12 этажа 3-го подъезда .... Через пару дней, в дневное время он данный пистолет продал Свидетель №8 за 3 000рублей. При этом он не спрашивал о наличии у Свидетель №8 каких либо разрешений на ношение газовым оружием. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого его виновность по данному эпизоду подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №8, оглашенных в судебном заседании, следует, что 06 сентября 2023 г. около 15 часов он, гуляя вместе со своей гражданской супругой ...24, возле ... нового города, встретили ФИО2 и его девушку ФИО6 ходе общения с ФИО2, последний достал из кармана пистолет, продемонстрировал его ему и, сказав, что это пистолет хорош для самозащиты, предложил его купить за 3 000 рублей, на что он согласился и после того как Свидетель №6, по его просьбе, перевела 3 000 рублей на телефон ФИО2, он забрал пистолет и они ушли домой. В дальнейшем данный пистолет был изъят у него сотрудниками полиции (т. 2 л.д. 32-33).

В ходе очной ставки свидетель Свидетель №8 дал аналогичные показания, а ФИО2 их подтвердил (т.2 л.д. 34-36).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в ... в новой части г. Набережные Челны, по месту проживания Свидетель №8 и ...26 был обнаружен и изъят газовый пистолет «ИЖ 79-8», заводской № ТИС 9167, калибра 8 мм.(т.1 л.д. 155-156).

Согласно справки об исследовании № 395 пистолет «ИЖ 79-8», заводской № ТИС 9167, изъятый по месту жительства Свидетель №8, изготовлен заводским способом, является газовым пистолетом калибра 8 мм и к категории огнестрельного оружия не относится (т.1 л.д.170-171).

Указанный пистолет был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.2 л.д. 56-57, 58).

Из заключения судебной экспертизы № 479 Э следует, что пистолет «ИЖ 79-8», заводской № ТИС 9167 является газовым пистолетом калибра 8 мм, изготовлен промышленным способом и к категории огнестрельного оружия не относится (т.1 л.д. 177-182).

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 указал место обнаружения газового пистолета и место его сбыта, а также рассказал об обстоятельствах обнаружения и сбыта газового пистолета (т. 2 л.д. 103-105).

Доказательства по эпизоду № 6

(хищение у Потерпевший №3)

Подсудимый ФИО2 вину свою признал полностью и суду показал, что 07 сентября 2023 г. вечернее время, он, находясь с ФИО3 в съемной ..., которую арендовали у Потерпевший №3, попросил ФИО3 помочь вынести из квартиры телевизор «Candу», на что последняя согласилась. После чего они с ФИО3 обернули телевизор в два больших полотенца и вынесли из квартиры. Данный телевизор они сдали в комиссионный магазин на паспорт подруги ФИО3, расположенный в 51 комплексе, а деньги полученные за телевизор, потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается.

Подсудимая ФИО3 вину свою признала полностью и суду дала показания, аналогичные показаниям ФИО2, уточнив, что в её пользовании имеется абонентский ..., с которого она вела переговоры об аренде квартиры.

В ходе очной ставки проведённой между ФИО2 и ФИО3, последние дали аналогичные показания (т.3 л.д. 58-62).

Кроме признательных показаний подсудимых, их вина по данному эпизоду подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №3, оглашенных в судебном заседании, следует, что 07 сентября 2023 г. он сдал ранее незнакомой женщине, которая использовала мобильный телефон с абонентским ..., свою ... на одни сутки за 3 000 рублей, которые были перечислены ему на счет ..., привязанный к его абонентскому .... Деньги поступили с расчетного счета ... от ...10 3. На следующий день, 08.09.2023 года около 11 часов, указанная женщина отправила ему сообщение о том, что она выехала с квартиры, а ключи оставила в электрощитке. В этот же день, около 13 часов, приехав в квартиру, он обнаружил отсутствие телевизора «Candу UNO», который был приобретен им 02 сентября 2023 г. за 12 000 рублей, а также пропажу двух полотенец, стоимостью 1 000 рублей каждое. Поняв, что телевизор и полотенце могла похитить женщина, которая накануне арендовала его квартиру, он позвонил ей, но она ему не ответила. На его сообщения с требованием вернуть похищенное женщина написала, что она не чего не брала и не знает о чем речь. После чего он обратился в полицию. Ущербв сумме 15 000 рублей, что является для него не значительным. В настоящее время телевизор ему вернули сотрудники полиции (т.1 л.д. 18-20).

Свидетель Свидетель №5, чьи показания были оглашены в судебном заседании, показала, что в ночь с 07 на 08 сентября 2023 г. она, вместе с ФИО3 и ФИО2 распивала спиртные напитки в арендованной последним .... Об аренде квартиры договаривалась ФИО3 В ходе распития спиртного она, по просьбе ФИО2 передала ему свой паспорт, для какой цели не спросила, так как была пьяна, после чего уснула. Через некоторое время она проснулась от того, что в квартиру вернулись ФИО2 и ФИО3, которые принесли с собой спиртное. 08.09.2023 г. около 11 часов они ушли из квартиры. 10.09.2023 г. от ФИО6 она узнала, что ФИО2 похитил телевизор «Candy Uno» из указанной квартиры и сдал его в комиссионный магазин (т.1 л.д.83-84).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании, 09.09.2023 г. в комиссионном магазине «Победа», расположенном в ..., сотрудники полиции изъяли телевизор «Сandy Uno 32», который был сдан 07.09.2023 г. по договору комиссии ... по паспорту на имя Свидетель №5 (т. 1 л.д.31-33).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в ... изъяты следы пальцев рук (т.1 л.д. 6-7).

Согласно заключения судебно-дактилоскопической экспертизы № 336, среди пальцев рук человека, изъятых с места преступления, имеются следы пальцев рук ФИО2 (т. 1 л.д. 88-95).

Из протоколов выемок следует, что у потерпевшего Потерпевший №3 изъяты документы на похищенный телевизор, а также переписка с абонентским ..., в которой последний требует вернуть похищенное, а в магазине «Победа» изъят телевизор «Candy Uno 32» и договор комиссии ... от 07.09.23 г. (т.1 л.д. 22-23, 28-29).

Указанные предметы и документы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 68-73, 74-77).

Из протоколов проверки показаний на месте следует, что ФИО2 и ФИО7 на месте показали расположение квартиры, откуда они совершили хищение телевизора и двух полотенец, а в указанной квартире показал место где находился похищенный ими телевизор, а также рассказали об обстоятельствах совершенного преступления (т.1 л.д. 43-48, 63-67).

Доказательства по эпизоду № 7

(хищение у Потерпевший №6)

Подсудимый ФИО2 вину свою признал полностью и суду показал, что в ночь с 14 на 15 октября 2023 г., время точно не помнит, возле магазина «Челны-хлеб», расположенного в 32 комплексе, с целью хищения чужого телефона, под предлогом осуществления звонка взял у незнакомого парня мобильный телефон, который положил к себе в карман и попытался уйти. На требования парня вернуть телефон, который схватил его за руки и не давал ему возможности уйти, он толкнул парня в грудь и, воспользовавшись подавленным состоянием парня, который не ожидал физического насилия с места преступления убежал. В содеянном раскаивается.

Несмотря на признание подсудимым своей вины, его виновность по данному эпизоду подтверждается следующими доказательствами. Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №6, оглашенных в судебном заседании, следует, что 14 октября 2023 г. около 00 часов он, находился возле магазина «Челны Хлеб», расположенного в д. ...А. В это время мимо него проходили девушка и двое мужчин, которых он попросил помочь вызвать такси. Одни из мужчин, под предлогом помощи в вызове такси, взял у него мобильный телефон и положил к себе в карман. На его просьбы вернуть телефон мужчина не реагировал и хотел убежать, но он его схватил за руку. В ответ мужчина толкнул его, от чего он испытав физическую боль, отпустил мужчину, который, воспользовавшись этим обстоятельством, с мобильным телефоном убежал. Он похитил мобильный телефон «Redmi 9С NFC», который, с учетом износа, оценивает в 6 000 рублей. На сотовом телефоне имелся силиконовый чехол черного цвета, сим-карта с абонентским номером +... и флеш-карта, материальной ценности не представляющие. Также к абонентскому номеру был привязан его расчетный счет, с которого было похищено 34 000 рублей. Ущерб в сумме 40 000 рублей для него значителен, так как он зарабатывает 50 000 рублей, из которых ежемесячно оплачивает патент в сумме 5 000 рублей, оплачивает квартплату в сумме 5 000 рублей и есть кредитные обязательства с ежемесячной оплатой в размере 10 000 рублей, платит за квартплату около 5000 рублей. В настоящее время телефон ему возвращен (л.д.52-54).

В ходе очной ставки потерпевший Потерпевший №6 дал аналогичные показания, а ФИО2 их подтвердил (л.д. 38-40).

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании, показал, что в ОП № 4 «Электротехнический» было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 161, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ по факту открытого хищения мобильного телефона «Redmi 9C NFC», imeil:..., imei2:... у Потерпевший №6 В ходе оперативно-розыскных действий, по подозрению в совершении указанных преступлений, был задержан ФИО2 у которого был изъят указанный мобильный телефон и который, в ходе дачи объяснений, признал свою вину в совершении указанных преступлений (л.д. 68-69).

Согласно протокола допроса свидетеля Свидетель №14, оглашенного в судебном заседании, последний показал, что с 14 на 15 октября 2023 г. он, вместе с ФИО2 и ФИО3, находясь у него дома, распивали спиртные напитки. В указанный период, в ночное время они все вместе выходили в магазин «Челны-Хлеб», расположенный в ..., где он видел как ФИО2 разговаривал с незнакомым мужчиной. Когда они все вместе вернулись домой, ФИО2 продемонстрировал ему мобильный телефон и сказал, что данный телефон он забрал у мужчины с которым он общался около магазина «Челны-Хлеб», что бы его продать. Также он видел как ФИО2 проверял состояние баланса на счету телефона (л.д. 68-69).

В ходе очной ставки свидетель Свидетель №14 дал аналогичные показания и ...28 их подтвердил ( л.д. 68-69).

Из протоколов выемки следует, что у сотрудника полиции Свидетель №1 был изъят мобильный телефон «Redmi 9C NFC» imeil:..., а у потерпевшего документы на похищенный телефон (л.д.24, 66).

Указанный телефон и документы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. л.д.70-73, 74-79).

Из протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО2 показал место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 38-40).

Доказательства по эпизоду № 8

(хищение с расчетного счета Потерпевший №6)

Подсудимый ФИО2 вину свою признал полностью и суду показал, что в ночь с 14 на 15 октября 2023 г., время точно не помнит, после того как похитив телефон у незнакомого ему парня, убежал с места преступления, он, находясь возле ... решил проверить наличие денежных средств на расчетному счету, который привязан к номеру похищенного им телефона. Убедившись, что на расчетном счету имеются денежные средства он, воспользовавшись тем, что за ним ни кто не наблюдает, отправил sms-сообщения на абонентский № «900» о переводе денежных средств с банковского счета, привязанного к похищенному им телефону на используемый им абонентский ..., к которому привязан расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ...4 Когда ему пришло сообщение о перечислении денег 34 000 рублей, он их потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается.

Несмотря на признание подсудимым своей вины, его виновность по данному эпизоду подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №6, оглашенных в судебном заседании, следует, что 14 октября 2023 г. около 00 часов он, находился возле магазина «Челны Хлеб», расположенного в д. .... В это время мимо него проходили девушка и двое мужчин, которых он попросил помочь вызвать такси. Одни из мужчин, под предлогом помощи в вызове такси, взял у него мобильный телефон и положил к себе в карман. На его просьбы вернуть телефон мужчина не реагировал и хотел убежать, но он его схватил за руку. В ответ мужчина оттолкнул его и с мобильным телефоном убежал. Он похитил мобильный телефон «Redmi 9С NFC», который, с учетом износа, оценивает в 6 000 рублей. На сотовом телефоне имелся силиконовый чехол черного цвета, сим-карта с абонентским номером +... и флеш-карта, материальной ценности не представляющие. Также к абонентскому номеру был привязан его расчетный счет, с которого было похищено 34 000 рублей, путем их перевода на расчетный счет незнакомого ему лица. Ущерб в сумме 34 000 рублей для него значителен, так как он зарабатывает 50 000 рублей, из которых ежемесячно оплачивает патент в сумме 5 000 рублей, оплачивает квартплату в сумме 5 000 рублей и есть кредитные обязательства с ежемесячной оплатой в размере 10 000 рублей, платит за квартплату около 5 000 рублей. В настоящее время телефон ему возвращен (л.д.52-54).

В ходе очной ставки потерпевший Потерпевший №6 дал аналогичные показания, а ФИО2 их подтвердил (л.д. 38-40).

Согласно протокола допроса свидетеля Свидетель №14, оглашенного в судебном заседании, последний показал, что с 14 на 15 октября 2023 г. он, вместе с ФИО2 и ФИО3, находясь у него дома, распивали спиртные напитки. В указанный период, в ночное время они все вместе выходили в магазин «Челны-Хлеб», расположенный в ..., где он видел как ФИО2 разговаривал с незнакомым мужчиной. Когда они все вместе вернулись домой, ФИО2 продемонстрировал ему мобильный телефон и сказал, что данный телефон он забрал у мужчины с которым он общался около магазина «Челны-Хлеб», что бы его продать. Также он видел как ФИО2 проверял состояние баланса на счету телефона (л.д. 68-69).

В ходе очной ставки свидетель Свидетель №14 дал аналогичные показания и ФИО2 их подтвердил ( л.д. 68-69).

Из протоколов выемки следует, что у Потерпевший №6 были изъяты выписка по счету карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №6 и детализация услуг связи абонентского номера +... за период с 13.10.2023 по 31.10.2023, из осмотра которых следует, что 15.10.2023 в 00:37 часов и 00:51 часов с банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №6 были осуществлены переводы на банковскую карту ...4 в сумме <***> рублей и 4 000 рублей соответственно, которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 66, 70-73, 74-79).

Из протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО2 показал место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 38-40).

Доказательства по эпизоду № 9

(хищение мобильного телефона у Потерпевший №1)

Подсудимый ФИО2 вину свою признал полностью и суду показал, что в утром во второй половине октября, дату и время точно не помнит, он зашел в фойе гостиницы «Крокус-отель», расположенного рядом с ледовым дворцом, где увидел на стойке ресепшина мобильный телефон. Убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, он похитил данный телефон и выйдя из гостиницы, с места преступления скрылся. В последующем данный телефон сдал в комиссионный магазин, а полученные деньги потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность по данному эпизоду подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании, следует, что 21 октября 2023 г. в 19 часов он пришел на смену и приступил к своим обязанностям. Около 05 часов 40 минут 22 октября 2023 года он сидел на ресепшене, так как администратор в это время отдыхала. Решил сделать себе кофе в комнате отдыха, которая находится в другом конце отеля, при этом оставил свой сотовый телефон «POCO M4 Pro», imei-номера ... на поверхности стола административной стойки (ресепшена). Вернувшись через 5 минут, обнаружил отсутствие телефона. Позвонив на свой номер с телефона администратора, услышал шум машин и улицы. С телефона администратора написал на свой номер сообщение с просьбой вернуть телефон, так как неизвестный попал на камеры, но ответа не было. Просмотрев запись с камеры видеонаблюдения увидел, как в 06 часов 05 минут 22.10.2023 г. в гостиницу зашел незнакомый парень и похитил его сотовый телефон. После чего он сообщил о хищении сотрудникам полиции. Свой телефон приобрел в июле 2022 г., в настоящее время, с учетом износа оценивает его стоимость в 16000 рублей. Телефон находился в силиконовом чехле, материальной ценности не представляющий. В телефоне были установлены две сим-карты операторов сотовой связи «Билайн» с абонентским номером ... и «МТС» с абонентским номером .... Сим-карты восстановлены, деньги с номера не пропали (т. 2 л.д. 206-208).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в гостинице «...» были изъяты следы пальцев рук и CD-диск с записью с камер видеонаблюдения (т.2 л.д. 222-223).

Согласно протоколов выемок у потерпевшего изъяты документы на похищенный мобильный телефон, а в комиссионном магазине «Победа», расположенного в ... изъяты документы на сданный телефон «POCO M4 Pro» (т.2 л.д. 211, т.3 л.д. 24-25).

Указанные предметы и документы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д. 222-229, 230-233, т.3 л.д. 35-38, 39-40).

Из протокола явки с повинной следует, что ФИО2, которому были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 46 УПК РФ, добровольно сообщил о совершенном им преступлении (т. 2 л.д. 216).

Из протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО2 показал место совершения преступления, указал местонахождения комиссионного магазина, куда он сдал похищенное и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления (т.3 л.д. 13-19).

Доказательства по эпизоду № 10

(хищение с расчетного счета Потерпевший №1)

Подсудимый Потерпевший №1 вину свою признал и суду показал, что после того как он похитил мобильный телефон из фойе гостиницы «Крокус отель», он пошел сдавать его в комиссионный магазин, что бы получить за него деньги. В пути следования, возле магазина, который расположен за гостиницей, он, воспользовавшись тем, что за ним ни кто не наблюдает, отправил sms-сообщения на абонентский № «900» о переводе денежных средств с банковского счета, привязанного к похищенному им телефону на используемый им абонентский ..., к которому привязан расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ...4 Когда ему пришло сообщение о перечислении денег <***> рублей, он их потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается.

Несмотря на признательные показания ФИО2, его виновность по данному эпизоду подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании, следует, что 24 октября 2023 г. в утреннее время, находясь в офисе отделения ПАО «Сбербанк», ему разблокировали личный кабинет «Сбербанк онлайн», после чего, проверив историю операций, обнаружил перечисления 22.10.2023 г. в 06:20 часов с его расчетного счета <***> рублей по абонентскому ..., № счета ..., на имя ...10 З. Данные денежные средства были списаны с похищенного ранее сотового телефона «РОСО М4 Pro». Позвонив на ..., он попросил вернуть <***> рублей, объяснив, что момент хищения телефона зафиксирован на камеру видеонаблюдения, на что мужской голос пояснил, что денег у него уже нет и что у него проблемы. Ущерб в сумме 49 000 рублей является для него значительным ущербом, так как его заработная плата составляет 20 000 рублей, он имеет два кредита, на общую сумму 100 000 рублей, по которым ежемесячный платеж составляет 3 000 рублей, оплачивает квартплату в размере 6 000 рублей ежемесячно (т.2 л.д. 206-208).

Согласно протокола выемки у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты копия чека по банковской операции от 22 октября 2023 г., согласно которой 22.10.2023 г. в 06:20 часов с банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1 был осуществлен перевод на банковскую карту ...4 в сумме <***> рублей. Данная копия чека была признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т.2 л.д. 212-213, 222-229, 230-233).

Из протокола явки с повинной следует, что ФИО2, которому были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 46 УПК РФ, добровольно сообщил о совершенном им хищении <***> рублей с расчетного счета Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 220).

Доказательства по эпизоду ...

(хищение с расчетного счета Потерпевший №2)

Подсудимый ФИО2 вину свою по данному эпизоду признал полностью и суду показал, что в конце октября 2023 г. он нашел на улице мобильный телефон «Honor». Зная, что у многих в телефоне имеется приложение «Сбербанк онлайн», он, находясь у себя дома, воспользовавшись тем, что за ним ни кто не наблюдает, с найденного телефона отправил смс-сообщение на номер «900» с распоряжением о переводе денежных средств с банковского счета, привязанного к похищенному им телефону на используемый им абонентский ..., к которому привязан расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ...4 25 000 рублей и 5 000 рублей. Когда ему пришли сообщения о перечислении 25 000 рублей и 5 000 рублей, он их потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого его виновность по данному эпизоду подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №2, оглашенных в судебном заседании, следует, что 29.10.2023 г. он утерял свой мобильный телефон «Honor», в котором было установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн», при помощи которого он видел доходы и расходы по своей карте банка ПАО «Сбербанк». В этот же день он попытался расплатиться за приобретенный товар при помощи банковской карты, на счету которой имелись денежные средства, но оплата не прошла. Взяв в банке выписку со своего расчетного счета, обнаружил, что с его карты, двумя переводами были списаны 25 000 рублей и 5 000 рублей на расчетный счет ...10 З. В результате хищения с его расчетного счета <***> рублей ему был причинен значительный материальный ущерб, так как его заработная плата составляет 80 000 рублей, на иждивении у него находится 1 несовершеннолетний ребенок, он оплачивает коммунальные услуги в размере 5 000 рублей ежемесячно (т. 2 л.д. 90-92).

Согласно протокола явки с повинной, ФИО2, которому были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 46 УПК РФ, добровольно сообщил о совершенном им хищении <***> рублей с расчетного счета Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 83).

Из протокола выемки следует, что Потерпевший №2 добровольно выдал копии выписки движения денежных средств по его банковской карте, из которой следует, что ... с банковской карты ..., открытой на имя Потерпевший №2 и привязанной к расчетному счету ... были списаны 25 000 рублей и 5 000 рублей (т.2 96-97).

Указанная выписка была осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т.2 л.д. 150-152, 153-159).

Согласно протокола проверки показаний на месте ФИО2 указал место обнаружения им мобильного телефона «Honor», место где он произвел перечисления и рассказал об обстоятельствах совершении данного хищения (т.2 л.д 103-109).

В ходе следствия органом предварительного расследования были истребованы сведения о движении денежных средств по расчетному счету ...4, которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.3 л.д. 45, 46-48, 49-52).

Из осмотра указанного документа следует, что 29.10.2023 г. в 08:00 часов и 08: 13 часов с банковской карты Потерпевший №2 на расчетный счет ...4, привязанной к абонентскому № +..., поступили 25 000 рублей и 5 000 рублей соответственно.

Выслушав подсудимых и исследовав представленные доказательства в их совокупности суд считает вину ФИО2 и ФИО3 в хищениях чужого имущества установленной.

При этом, суд не принимает доводов государственного обвинителя о том, что действиями ФИО2, по эпизодам №№ 1, 2, 9 и 11, потерпевшим Потерпевший №4, ...29, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 соответственно, причинен материальный ущерб в значительном размере, исходя из следующего.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 (ред. от 29 июня 2021 года) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Однако достоверных доказательств того, что материальный ущерб причинен потерпевшим Потерпевший №4, ...29, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в значительном размере, органами предварительного следствия в обвинительном заключении не представлено. Этот вопрос следователем не выяснялся, размер причиненного ущерба им был установлен исключительно исходя из показаний последних, данные подтверждающие материальное положение потерпевших ...17, ...29, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, значимость для них похищенного имущества, размер их заработной платы, пенсий, наличие иждивенцев, а также совокупный доход членов семьи, в материалах дела отсутствуют, как и сведения о фактической стоимости похищенного имущества на момент совершения преступления с учетом износа. Само по себе причинение ущерба на указанные ими суммы не является безусловным основанием для признания причиненного ущерба значительным.

Также, суд считает, что при открытом хищении телефона Потерпевший №6 (эпизод № 7), подсудимым ФИО2 было применено насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, поскольку в результате насильственных действий ФИО2 потерпевшему была причинена физическая боль.

Кроме того, о значительности материального ущерба в сумме 34 000 рублей для потерпевшего Потерпевший №6, по мнению суда, свидетельствует не только сумма ущерба, но также и материальное положение потерпевшего, из показаний которого следует, что его ежемесячный доход составляет 50 000 рублей, из которых он оплачивает ежемесячно стоимость патента в сумме 5 000 рублей, квартплату в сумме 5 000 рублей. а также кредит в сумме 10 000 рублей. Данные доводы потерпевшего стороной защиты не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд действия ФИО2 квалифицирует по:

- ч.1 ст. 159 УК РФ (эпизод № 1 хищение у ...17) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 2 хищение у Потерпевший №7) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод № 3 хищение с банковского счета Потерпевший №7) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса);

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод № 4 хищение у Потерпевший №5) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- ч. 7 ст. 222 УК РФ (эпизод № 5 незаконный сбыт газового оружия) – незаконный сбыт газового оружия (за исключением механических распылителей, аэрозольных и других устройств, снаряженных слезоточивыми или раздражающими веществами);

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 6 хищение у Потерпевший №3) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод № 7 хищение у Потерпевший №6) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод № 8 хищение с банковского счета Потерпевший №6) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса);

- ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод № 9 хищение у Потерпевший №1) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод № 10 хищение с банковского счета Потерпевший №1) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса);

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод № 11 хищение с банковского счета Потерпевший №2) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса).

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 6 хищение у Потерпевший №3) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимых, семейное положение, их состояние здоровья, состояние здоровья членов их семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, наличия по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Суд признает и в полной мере учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО2 не только добровольно сообщал сотрудникам полиции о совершенных им преступлениях, но и в ходе проверки показаний на месте указывал место совершения преступлений и места куда сбывал похищенное. Указанные обстоятельства не были известны сотрудникам полиции и способствовали получению дополнительных доказательств виновности ФИО2 и ФИО3

Признание вины, раскаяние, частичное возмещение ущерба, желание возместить ущерб в полном объеме, отсутствие судимостей, ходатайство руководства УМВД об принятии во внимание, при назначении наказания, содействие в раскрытии тяжкого преступления, принесение извинений потерпевшим, положительные характеристики с места жительства и содержания, занятие общественно-полезным трудом, наличие благодарственных писем, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и супруги, отсутствие на учёте у врача психиатра, состояние здоровья самого подсудимого, страдающего тяжкими хроническими заболеваниями и его близких родственников, страдающих хроническими заболеваниями, намерение заключить контракт для прохождения военной службы на СВО суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

ФИО2 состоит на учете в Набережночелнинском наркологическом диспансере.

Суд признает и в полной мере учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как ФИО3 в ходе допроса давала подробные показания про обстоятельства, которые были неизвестны сотрудникам полиции, а так же в ходе проверки показаний на месте указала и рассказала об обстоятельствах совершенного преступления, что способствовало раскрытию и расследованию преступления, получению новых доказательств виновности самой ФИО3 и ФИО2, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание ею своей вины, раскаяние, привлечение к уголовной ответственности впервые, возмещение ущерба, положительные характеристики с места жительства, отсутствие на учёте у врачей психиатра и нарколога, состояние здоровья самой подсудимой и её близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, в соответствии со ст. 63 УК РФ в материалах дела не имеется и суду не представлены.

Указание стороной обвинения в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО2 по 2, 3, 4, 6, 7, 8 эпизодам и ФИО3 - нахождение подсудимых при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, является не мотивированным. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Потому суд указанное обстоятельство отягчающим наказание не признаёт.

С учетом наличия по делу обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд применяет к подсудимым при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного ФИО2, совершившего ряд умышленных преступлений, в том числе тяжких, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, так как полагает, что исправление ФИО2 и достижение целей наказания возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, совершившей умышленное преступление средней тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни её семьи, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО3 и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание ФИО3 в пределах санкции закона, по которому квалифицированы её действия в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, так как полагает, что назначенное наказание повлияет на исправление ФИО3, а также будет соразмерно содеянному.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимых и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих оснований для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ, как и изменения категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств.

Оснований для прекращения уголовного дела, а так же назначения подсудимым более мягкого наказания суд не находит, как и оснований для освобождения их от уголовной ответственности.

При определении ФИО2 вида исправительного учреждения суд учитывает правила п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, обстоятельств, препятствующих его отбывания наказания в условиях изоляции от общества, в том числе касающихся его личности и здоровья, суду не представлено.

Для достижения целей исправления условно осужденной ФИО3 и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает необходимым установить испытательный срок с возложением на осужденную исполнения определенных обязанностей, способствующих её исправлению.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №7, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №1, Потерпевший №2 о взыскании с подсудимого имущественного ущерба в размере 60 400 рублей, 10 000 рублей, 34 000 рублей, 20 900 рублей, <***> рублей соответственно, подлежат удовлетворению частично. С учетом частично возмещенной суммы ущерба суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевших: Потерпевший №7 в размере 60 400 рублей, Потерпевший №5 – 10 000 рублей, Потерпевший №6 – 34 000 рублей; Потерпевший №1 – 20 900 рублей; Потерпевший №2 – <***> рублей, поскольку исковые требования обоснованы, подтверждаются исследованными судом доказательствами и подсудимый ФИО2 согласился с исками и суммой причиненного ущерба в данной части.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 7 ст. 222, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов;

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов;

- по ч. 7 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69, 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения, в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания период нахождения ФИО2 под стражей с 1 ноября 2023 г. и до вступления приговора в законную силу с учётом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей отменить, освободив из зала суда.

Исковые требования потерпевших удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу:

Потерпевший №7 – 60 400 (шестьдесят тысяч четыреста) рублей;

Потерпевший №5 – 10 000 (десять тысяч) рублей;

Потерпевший №6 – 34 000 (тридцать четыре тысячи) рублей;

Потерпевший №1 – 20 900 (двадцать тысяч девятьсот) рублей;

Потерпевший №2 – <***> (тридцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- фотоизображение с перепиской, фотоизображение коробки от телевизора, чек, договор комиссии ..., история операций по дебетовой карте «Сбербанк» ...24, детализацию абонентского номера +..., квитанцию на скупленный товар ... и товарный чек ..., договор комиссии ..., фотоизображения переписки на сайте «Авито», копии документов и копия чека на пылесос «Karcher Puzzi 100», выписка с банковской карты ПАО «Сбербанк», фотоизображение банковской карты ПАО «Сбербанк», диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, фотоизображение чека по операции от 22 октября 2023 года, фотоизображение коробки от сотового телефона «ФИО8 Pro», договор комиссии ..., товарный чек ..., 3 выписки из банка ПАО «Сбербанк», сведения о движении денежных средств по банковским картам ПАО «Сбербанк» ... и ..., кассовый чек, реквизиты и выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» Потерпевший №6, детализацию по абонентскому номеру +..., выписки из банка ПАО «Сбербанк», копию детализации звонков на абонентский ..., скриншот о переводе денежных средств, фотоизображение с копией чека на чехол, сотовый телефон «Samsung Galaxy S21 FE», часы, товарный чек ..., квитанцию на скупленный товар ... – хранить в материалах уголовного дела;

- сим-карту «Теле-2» с абонентским номером ..., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 «Электротехнический» УМВД России по г. Набережные Челны – уничтожить;

- сотовый телефон «Redmi 9С NFC», коробку от сотового телефона, возвращенные потерпевшему Потерпевший №6 – оставить у собственника;

- телевизор «Candy Uno 32» в корпусе черного цвета, возвращенный по принадлежности потерпевшему Потерпевший №3 – оставить у собственника;

- кассовый чек на покупку сотового телефона «SAMSUNG GALAXY А12», возвращенный потерпевшему Потерпевший №5 – оставить у потерпевшего;

- газовый пистолет «ИЖ 79-8» заводской номер: ТИС 9167, калибра 8 мм, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 «Автозаводский» УМВД России по г. Набережные Челны – уничтожить;

- пылесос «Karcher Puzzi 100» в корпусе серого цвета, возвращенный по принадлежности потерпевшему Потерпевший №4 – оставить у собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий: подпись И.Р. Адгамов