Решение № 2-2503/2019 2-2503/2019~М-2036/2019 М-2036/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-2503/2019

Дело № 2-2503/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 10 сентября 2019 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре Потемкиной А.А.,

с участием прокурора Ершовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч к Р о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ч обратилась в суд с иском к Р о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что в производстве мирового судьи судебного участка № <адрес> В находилось уголовное дело по обвинению Р в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Р был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, назначено наказание в виде 170 часов обязательных работ со штрафом в размере 5000 рублей.

Из вышеуказанного судебного акта следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 часов Р находясь в <адрес>, в ходе словесного конфликта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, возможность наступления опасных последствий, левой рукой схватил Ч за правое плечо, применив физическую силу сдавил его, чем причинил Ч физическую боль. В результате умышленных действий Р Ч были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на правом плече, которое согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

С учетом фактических обстоятельств совершения Р в отношении Ч преступления, при которых были причинены истцу побои, а также тот факт, что истец в результате причиненных побоев испытала физические и нравственные страдания в виде боли, страха и стресса просит взыскать с Р в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

В судебное заседание истец Ч, ответчик Р не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель истца Ч - П исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Р – К в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Участвующий в деле прокурор Е полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (ст. 150 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что под моральным вредом следует понимать нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе жизнь, здоровье, достоинство личности. Верховный Суд разъяснил, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

В соответствии с пунктом 8 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Право на охрану здоровья, производным от которого является право на компенсацию морального вреда, относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых нематериальных прав человека, подлежащих государственной защите (статьи 2, 7, 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Для наступления ответственности за причинение морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; вину причинителя вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Таким образом, в данном случае для наступления ответственности за причинение морального вреда необходимо наличие совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда, вина причинителя вреда. Кроме того, лицо, заявившее требование о возмещении вреда, обязано доказать размер этого вреда.

Как следует из материалов дела, истец обратилась в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда с ответчика.

В обоснование требований указала, что в производстве мирового судьи судебного участка № <адрес> В находилось уголовное дело по обвинению Р в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Р был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, назначено наказание в виде 170 часов обязательных работ со штрафом в размере 5000 рублей.

Из вышеуказанного судебного акта следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 часов Р, находясь в <адрес>, в ходе словесного конфликта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, возможность наступления опасных последствий, левой рукой схватил Ч за правое плечо, применив физическую силу сдавил его, чем причинил Ч физическую боль. В результате умышленных действий Р Ч были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на правом плече, которое согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд считает установленным, что в результате неправомерных виновных действий Р истцу Ч причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на правом плече, не причинившие вреда здоровью, что повлекло причинение истцу физических и нравственных страданий.

При таких данных, с учетом степени и характера физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Р в качестве компенсации морального вреда в пользу Ч 15000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований, полагая заявленный истцом размер в сумме 70000 рублей не соответствующим требованиям разумности и справедливости.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в суде интересы истца представляла П, действующая на основании доверенности.

Ч по талону № от ДД.ММ.ГГГГ оплачены услуги представителя в размере 12000 рублей.

Учитывая категорию и сложность дела, объем оказанной представителем юридической помощи, характер спора, длительность судебных заседаний, а также с учетом требования разумности, суд считает необходимым взыскать с Р в пользу Ч расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, полагая заявленную истцом сумму в размере 12000 рублей чрезмерно завышенной.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Ч к Р о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Р в пользу Ч компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Взыскать с Р государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья Т.В.Земскова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В.Земскова