Решение № 2-3628/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-1180/2019~М-245/2019

Дело №2-3628/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года г. Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Поняевой А.Ю.

при секретаре - помощнике судьи Бочениной Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании сумм кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

АО КБ «Агропромкредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании сумм кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в банк с заявлением о предоставлении банковской карты VISA GOLD и предоставлении кредита в форме овердрафт с возможностью льготного периода. ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдана кредитная карта с кредитным лимитом в размере 150000 руб. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило заявление в банк о расторжении кредитного договора, о продлении срока действия карты, о смене тарифного плана, предусмотренного договором, о предоставлении карты VISA CLASSIC. ДД.ММ.ГГГГ карта ответчиком получена. Банк свои обязательства перед истцом исполнил в полном объеме, а ответчик в нарушение условий кредитного договора допустил просрочки в возврате суммы кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по указанному выше договору составила 256468,15 руб., из которых сумма непросроченного основного долга – 15581,54 руб., сумма основного просроченного долга – 96412,44 руб., сумма срочных процентов за пользование кредитом – 47037,27 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 56838,18 руб., сумма неустойки на просроченный основной долг – 40598,72 руб. Истец обратился к ответчику с письменной претензией о досрочном возврате кредита и уплаты банку причитающихся процентов, ответчик добровольно задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца АО КБ «Агропромкредит» исковые требования поддержал, указывая, что им не пропущен срок исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебном заседании представителем ответчика ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку ранее истец обращался с иском в суд о взыскании задолженности, производство по которому было прекращено в связи с наличием на рассмотрении Арбитражного суда Челябинской области дела о банкротстве ответчика как индивидуального предпринимателя. Также истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «АГРОПРОМКРЕДИТ» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом 150 000 руб., предоставлен кредит с овердрафтом по ТП «Универсальный». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о расторжении кредитного договора, продлении срока действия карты, смене тарифного плана. ДД.ММ.ГГГГ указанная карта была получена ответчиком.

Кредитным договором установлено, что заемщик обязуется ежемесячно 20 числа каждого месяца в период действия кредитного договора, погашать кредит. Процентная ставка установлена – ...% годовых, льготный период кредитования - до 51 дней.

Согласно разделу 1 Правил пользования международными банковскими картами ОАО КБ "Агропромкредит" с предоставлением клиенту овердрафта с льготным периодом уплаты процентов, специальный карточный счет (СКС) - это текущий счет со специальным режимом, открытый клиенту на основании акцепта его заявления в соответствии с Правилами для учета денежных средств клиента и операций, совершенных с использованием карты или ее реквизитов, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, кредитование которого осуществляется в соответствии с договором. Операция - любая подлежащая отражению на специальном карточном счете операция

Во исполнение принятого на себя обязательства по кредитному договору на счет заемщика банк перечислял сумму кредита в сроки и размере в соответствии с условиями кредитного договора.

В судебном заседании установлено, и подтверждается представленным истцом расчетом, выпиской по счету, что заемщик взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.

Из представленного истцом расчета (л.д. 12 - 21) следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору по непросроченному основному долгу составила 15581,54 руб., по просроченному основному долгу – 96412,44 руб., по срочным процентам 47037,27 руб., по процентам на просроченный основной долг – 56838,18 руб., неустойка – 40598,72 руб.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 4.8, 4.9 Правил пользования международными банковскими картами ОАО КБ «Агропромкредит» ежемесячно банк осуществляет расчет суммы обязательного ежемесячного платежа, который должен быть погашен не позднее последнего дня платежного периода.

Согласно информационному графику платежей, последний платеж ответчик должен был совершить ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании (л.д. 47).

Требование о досрочном погашении кредита было направлено ответчику и вручено ДД.ММ.ГГГГ, что представителем ответчика не оспаривалось в судебном заседании (л.д. 49).

Согласно разъяснениям п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Вместе с тем, истец обращался с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по указанному кредитному договору 07.12.2015 г., определением Советского районного суда г. Челябинска от 05.02.2016 г. по гражданскому делу №, вступившим в законную силу 21.02.2016 г. (л.д. 101 – 102), производство по делу прекращено в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского производства.

Таким образом, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжалось после вступления в законную силу определения с 22.02.2016 г.

Кроме того, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 23.10.2018 г. к ФИО1 о досрочном взыскании суммы кредита. Указанный судебный приказ от 02.11.2018 г. был отменен определением мирового судьи от 19.12.2018 г. (л.д. 74).

Учитывая положения ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, период с даты обращения кредитора (истца) в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, подлежит исключению при определении трехлетнего срока исковой давности.

Поскольку договором предусматривалась оплата кредита ежемесячными обязательными платежами, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующего подаче иска.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 204 ГК РФ, период с даты обращения банка в районный суд с иском и до даты вступления в законную силу определения суда о прекращении производства по делу, а также период с даты обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа до даты принятия определения об отмене судебного приказа следует исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности. Соответственно, поскольку банк обратился в суд с исковыми требованиями в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, учитывая разъяснения, данные в абзац втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43, положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в отношении ежемесячных платежей с датой платежа до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного расчета задолженности следует, что на ДД.ММ.ГГГГ заемщиком должна быть внесена сумма в том числе просроченные платежи – 20763,72 руб., срочные проценты – 2283,72 руб., неустойка - 379,59 руб.

Учитывая изложенное, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой… (ст.329 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная … договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Согласно заявлению ответчика на предоставление карты ОАО КБ «Агропромкредит», установлена неустойка в размере ...% за каждый день при допущении клиентом просроченной задолженности по оплате суммы основного долга (л.д. 35).

Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон…

Поскольку договор заемщиком подписан, суд приходит к выводу, что предусмотренная законом обязательная письменная форма соглашения о неустойке сторонами была соблюдена.

На основании изложенного, принимая во внимание, что факт наличия у заемщика задолженности по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и, учитывая наличие у истца предусмотренного кредитным договором права на требование от заемщика исполнения обязательства по погашению кредита, суд считает требования истца о взыскании неустойки законными и обоснованными.

Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Определяясь с окончательным размером неустойки, подлежащей взысканию за нарушение ответчиком условий договора, суд вправе применить положения статьи 333 ГК РФ к спорным правоотношениям. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Принимая во внимание период неисполнения ответчиком перед истцом обязательств по кредитному договору, размер основного долга, учитывая размер выплаченных истцом денежных средств, суд считает, что заявленная ко взысканию неустойка на просроченный основной долг соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Поскольку истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5674,68 руб., которые, в соответствии со ст.88 ГПК РФ являются судебными расходами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о взыскании госпошлины правомерны, указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в части в сумме

Руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по основному долгу в сумме 20763,72 руб., сумму процентов – 2283,72 руб., неустойки – 379,69 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 524,58 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Советский районный суд г. Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: А.Ю. Поняева