Решение № 2-1880/2019 2-1880/2019~М-1198/2019 М-1198/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-1880/2019

Дело № 2-1880/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 г

Свердловский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Кучиной Е.А., при секретаре Пыльновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО УК «Костромской дом» в защиту прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО2 проживает в собственном жилом помещении, <адрес> расположенной на 1 этаже многоквартирного <адрес>-на Черноречье <адрес>.

Собственниками помещений в жилом доме по адресу: м-н Черноречье <адрес> ООО УК «Костромской дом» заключен договор управления многоквартирным домом.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО УК «Костромской дом» в котором просила обязать ответчика установить на входной двери подъезда №4 исправное самозакрывающее устройство с амортизаторами, обеспечивающее плотное, бесшумное закрывание дверей, компенсировать моральный вред в сумме ..., взыскать штраф за несоблюдение прав потребителя. В обоснование заявленных исковых требований указала, что обращалась в управляющую компанию с заявлением об установке на входных дверях в ее подъезд исправного доводчика взамен вышедшего из строя, установления уплотняющих прокладок на дверях, с целью снижения уровня шума от ударов дверей, поскольку стук закрывающейся подъездной двери слышен в ее квартире, доставляет неудобства и мешает полноценному отдыху. Просила установить причины отслоения штукатурного слоя в тамбуре. 1 марта 2019 г ответчик выполнил работы по покраске тамбура, а проблему с дверями не разрешил. Шум от закрывания дверей очень сильный, в том числе и в ночное время, от чего истица не высыпается, что сказывается на ее общем самочувствии, появляется раздражительность, депрессия. Таким образом, услуга, оказываемая ответчиком в рамках заключенного договора, не отвечает предъявляемым требованиям по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан и надлежащего содержания общедомового имущества в многоквартирном доме.

В судебном заседании, истица поддержала заявленные требования в части компенсации морального вреда, взыскании штрафа, причиненного бездействием ответчика, от исковых требований о возложении обязанности установить на двери подъезда самозакрывающее устройство, отказалась, мотивируя тем, что после ее обращения с настоящим иском в суд, доводчик на двери был установлен.

Представитель ООО УК «Костромской дом» ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении заявленного иска отказать, ссылаясь на недоказанность заявленных истцом доводов о причинении морального вреда.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право: на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно ст. 23 вышеуказанного Закона жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая компания) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года установлены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно которым управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества (пункт 42).

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома.

В частности, пунктами 4.8.12, 2.6.13, 3.2.3, 3.2.11, в приложения N 14 подпункта 18 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27 сентября 2003 года закреплено, что входные двери должны иметь плотные притворы, уплотняющие прокладки, самозакрывающие устройства (доводчики, пружины), ограничители хода дверей (остановы). В летний период должны быть проведены следующие работы: разъяснение нанимателям, арендаторам и собственникам жилых и нежилых помещений правил подготовки жилых зданий к зиме (установка уплотняющих прокладок в притворах оконных и дверных проемов, замена разбитых стекол и т.д.). Окна и двери лестничных клеток должны иметь плотно пригнанные притворы с установкой уплотняющих прокладок. Наружные входные двери в подъезды и лестничные клетки должны иметь самозакрывающие устройства (доводчики), а также ограничители хода дверей (остановы). В перечень работ по содержанию жилых домов в осенне-зимний период входит поставка доводчиков на входных дверях.

Следовательно, если обслуживающая организация приняла на себя обязательства обеспечивать предоставление услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирных домов, при оказании услуги она должна исходить из тех требований и нормативов по содержанию и обслуживанию жилого фонда, который определен Правилами эксплуатации.

Судом установлено и никем не оспаривается, что ООО УК «Костромской дом», в рамках заключенного договора, взяла на себя обязательства по надлежащему оказанию услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома перед собственниками и пользователями помещений в <адрес>, м-на Черноречье <адрес>, в том числе перед истцом ФИО2

В акте общего осмотра многоквартирного <адрес>-на Черноречье <адрес> от сентября 2018 г, подписанному в том числе представителем собственников дома - старшей по дому ФИО6, зафиксировано отсутствие доводчиков на первых входных дверях подъездов указанного дома.

<дата> ФИО2 обратилась к руководителю ООО УК «Костромской дом» с заявлением в котором просила установить на входных дверях 4 подъезда исправные доводчики, уплотняющие прокладки, снижающие уровень шума от ударов дверей.

В ответ на данное заявление, ответчик <дата> сообщил, что на металлической входной двери в подъезд установлена пружина, система исправна и замены не требует.

Вместе с тем, акт обследования от сентября 2018 г объективно следует об обратном, как и дальнейшие действия ответчика, который после обращения истицы в суд, в апреле 2019 года установил требуемый ею доводчик на входной двери в 4 подъезд дома.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии недостатков в предоставлении ответчиком ООО УК «Костромской дом» жилищно-коммунальных услуг по качеству содержания общего имущества многоквартирного жилого дома. Опрошенные судом свидетели ФИО7 и ФИО8 подтвердили доводы истицы о том, что входные двери в подъезд, при закрывании издавали шумы.

При этом в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт некачественного оказания услуг стороной ответчика, нашел свое подтверждение в суде, требования истца основанные на Законе РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" о компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения, личность истца, принимая во внимание что ходе рассмотрения дела в суде ответчик устранил допущенные нарушения, суд полагает, что требованиям разумности и справедливости будет отвечать компенсация морального вреда в сумме ....

В силу пункта 6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Кострома подлежит взысканию госпошлина в сумме ....

Руководствуясь ст.104-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Костромской дом» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда ..., штраф ..., всего ..., в удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Взыскать с ООО УК «Костромской дом» в доход муниципального образования городской округ город Кострома госпошлину ....

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в мотивированном виде в Костромской областной суд через суд его вынесший.

Судья -