Решение № 12-125/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 12-125/2017

дело № 12 –125/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Александровск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Александровского городского суда Пермского края Ёлохова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 7 (семь) месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ. отменить как необоснованное и незаконное, производство по административному делу прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, его защитник Казанцева В. не явились, извещены о времени и месте судебного заседании заблаговременно и надлежащим образом. ФИО1, защитник Казанцева СМ.В. направили письменное ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с занятостью защитника в другом судебном заседании, назначенном в Пермском краевом суде по апелляционной жалобе другого доверителя.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дела об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Согласно частью 2ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Согласно пункту 4 части 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В суде установлено, что ФИО2, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом - ДД.ММ.ГГГГг., в судебное заседание не явился. При этом, имел достаточный период времени подготовиться к судебном заседанию, в том числе заключить соглашение с другим защитником по оказанию ему юридической помощи при рассмотрении дела. Между тем, его защитником Казанцевой М.В. доказательств, свидетельствующих об уважительности причин не явки в суд, не представлено. Участие адвоката в Пермском краевом суде по апелляционной жалобе не представляется обязательным. В материалах дела имеется также судебная повестка, направленная защитнику Казанцевой М.В. по месту нахождения офиса: <адрес>, вернувшаяся в суд ДД.ММ.ГГГГ. с отметкой «истек срок хранения», других доказательств не представлено.

Таким образом, в силу изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с отсутствием уважительных причин неявки в судебное заседании защитника лица, привлекаемого к административной отвесности, не имеется.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с чч. 1.1, 3-5 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

При этом в соответствии с ч. 2. ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

В силу пункта 3 указанных Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 4:36 час. водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки Хендай Акцент, государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>, не выполнил законные требования инспектора ДПС ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования, поскольку он управлял транспортным средством с признаками опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, поведение не соответствующее обстановке, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ.

Направление водителя ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено уполномоченным должностным лицом ДПС ОГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 11 Правил освидетельствования с применением видеозаписи.

Поскольку водитель ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Мировой судья, оценив доказательства с точки зрения относимости, достоверности и достаточности пришла к правильному выводу факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 ч.1 КоАП РФ.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные обстоятельства, в деле не содержится.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с положениями ст. 27.12, ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в них отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, права, ФИО1 предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены, от подписания протоколов отказался, о чем имеются соответствующие записи должностного лица.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением видеозаписи, являются допустимыми доказательствами; содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Установленный порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудниками ДПС ОГИБДД соблюден.

Наличие в действиях ФИО1 объективной стороны вмененного правонарушения заключающегося в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортным средством возложена обязанность проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения, невыполнение которого представляет собой оконченный состав административного правонарушения, подтверждается совокупностью доказательств:

допрошенными в судебном заседании показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО6, ФИО7; видеозаписью, находящейся на диске, приобщенного к материалам административного дела; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.; копией контрольного листа от ДД.ММ.ГГГГ.; копией графика работы отделения ГИБДД на ДД.ММ.ГГГГ.; копией приказа Министерства Пермского края от 12.12.2016г. «О включении в реестр специализированных организаций, осуществляющих деятельность по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств на территории Пермского края ИП ФИО8; копией договора о взаимодействии должностных лиц ОВД РФ с лицами, ответственными за перемещение, хранение на специализированной стоянке и выдачу задержанных транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ОМВД РФ по Александровскому района ИП ФИО8

Все процессуальные документы предъявлялись ФИО1 для ознакомления и подписания, и при применении мер обеспечения производства по делу ФИО1 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него действиям со стороны должностного лица, однако, от подписания процессуальных документов он отказался, никаких замечаний и возражений в этой части в административных протоколах не зафиксировал.

В материалах дела достаточно доказательств, полученных с соблюдением законодательства об административных правонарушениях, и на основании которых установлено событие правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, который образуется в случае зафиксированного в протоколе отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленного непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения либо медицинскому работнику.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения не имеется. Утверждениям жалобы ФИО1 о том, что нарушено его право на защиту по административному делу, мировым судьей дана правильная и надлежащая оценка в постановлении, что права ФИО1 действиями сотрудником полиции не были нарушены.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Наказание назначено в пределах санкции ст.12.26 КоАП РФ, что соответствует требованиям закона и является справедливым.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение оспариваемого судебного постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: О.Н.Ёлохова

Копия верна.

Судья: О.Н.Ёлохова