Приговор № 1-453/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-453/2017

КОПИЯ

1-453/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 августа 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Упоровой К.С.,

при секретаре Натпит-оол Д.М.,

с участием государственного обвинителя Туголуковой А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Актуганова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...>, судимого: 15.08.2014 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, 25.12.2014 Красноуфимским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 15.08.2014, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 в Кировском административном районе г. Екатеринбурга совершил кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

*** у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у магазина «*** возник преступный корыстный умысел, направленный на проникновение в помещение указанного магазина и тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Элемент- Трейд», реализуя которой, в этот же день около *** убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, путем разбития стекла на входной двери, проник в помещение магазина ***, откуда похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд», на общую сумму 8037 рублей 15 копеек, а именно:

- виски купажированный «<...>», крепостью 40%, емкостью 0,5 л., стоимостью 481 рубль 39 копеек за 1 бутылку, в количестве 2 бутылок, общей стоимостью 962 рубля 78 копеек;

- виски купажированный шотландский «<...>», крепостью 40 %, емкостью 0,7 л., стоимостью 391 рубль 03 копейки за 1 бутылку, в количестве 3 бутылок, общей стоимостью 1 173 рубля 09 копеек;

- виски односолодовый шотландский «<...>», крепостью 40 %, емкостью 0,7 л., стоимостью 776 рублей 83 копейки за 1 бутылку, в количестве 4 бутылок, общей стоимостью 3 107 рублей 32 копейки;

- напиток спиртной на основе рома «<...>», крепостью 35 %, емкостью 0,5 л., стоимостью 514 рублей 83 копейки за 1 бутылку, в количестве 1 бутылки, общей стоимостью 514 рублей 83 копейки;

- виски купажированный шотландский «<...>», крепостью 40 %, емкостью 0,5 л., стоимостью 280 рублей 69 копеек за 1 бутылку, в количестве 4 штук, общей стоимостью 1 122 рубля 76 копеек;

- батончик «<...>», весом 95 г., стоимостью 32 рубля 22 копейки за штуку, в количестве 7 штук, общей стоимостью 225 рублей 54 копейки;

- пиво «<...>», крепостью 5 %, емкостью 0,5 л., стоимостью 31 рубль 43 копейки за 1 бутылку, в количестве 5 бутылок, общей стоимостью 157 рублей 15 копеек;

- водку «<...>», крепостью 40 %, емкостью 0,5 л., стоимостью 193 рубля 42 копейки за 1 бутылку, в количестве 4 бутылок, общей стоимостью 773 рубля 68 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на сумму 8037 рублей 15 копеек.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил о согласии с обвинением и о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину признал полностью и ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержал.

При этом подсудимый заявил, что ему понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения виновным преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый вменяем и должен нести уголовную ответственность.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание, что ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, частично возместил ущерб, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в содеянном раскаивается, имеет устойчивые социальные связи, постоянное место работы, <...>, положительно характеризуется, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Суд также принимает во внимание ненадлежащее состояние здоровья подсудимого, прохождение добровольного лечения от алкогольной зависимости.

Данные обстоятельства согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Однако оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности виновного суд признает в действиях ФИО1 отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в указанном состоянии, по его собственному признанию, способствовало совершению им преступления.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, принимая во внимание, что ФИО1 совершил корыстное преступление против собственности, имеющее повышенную общественную опасность, в период не снятой и не погашенной судимости, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением ФИО1 справедливого реального наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности данных о личности подсудимого, суд полагает, что исправительное воздействие на подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, на срок, который соразмерен тяжести содеянного и необходим для достижения названых целей уголовного наказания, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

С учетом приведенных данных о личности подсудимого суд считает возможным определить продолжительность наказания в виде лишения свободы на срок, соразмерный тяжести деяния и размера причиненного ущерба, достаточный для полного осознания виновным недопустимости им содеянного, а также формирования у него действительно уважительного отношения к собственности и необходимости правопослушного поведения.

Суд не видит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как, по мнению суда, исправление будет достигнуто и при отбытии основного наказания в виде лишения свободы.

По состоянию здоровья ФИО1 может содержаться под стражей.

В связи с назначением наказания, связанного с лишением свободы, оснований для изменения меры пресечения в виде содержания под стражей не имеется.

Срок отбывания наказания ФИО1 надлежит исчислять с 29.08.2017.

Зачесть в срок наказания время фактического задержания и содержания под стражей с 15.08.2017 по 28.08.2017 включительно.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Представителем потерпевшего ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления, в размере 5321 рубль 63 копейки, который признан подсудимым.

В соответствии со ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ имущественный ущерб ООО «Элемент-Трейд» в размере 5321 рубль 63 копейки подлежит возмещению причинителем вреда ФИО1

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью, три отрезка липкой ленты со следами папиллярных линий, хранящиеся при уголовном деле, - подлежат хранению при уголовном деле;

- виски купажированный «<...>», емкостью 0,5 л., в количестве 1 бутылки, виски купажированный шотландский «<...>», емкостью 0,7 л., в количестве 2 бутылок, виски односолодовый шотландский «<...>», емкостью 0,7 л., в количестве 1 бутылки, батончик «<...>», в количестве 7 штук, пиво «<...>», емкостью 0,5 л., в количестве 2 бутылок, водку «<...>», емкостью 0,5 л., в количестве 2 бутылок, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО2, - подлежат оставлению у ФИО2

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, заключение под стражей, оставить прежней.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 29.08.2017.

Зачесть в срок наказания время фактического задержания и содержания под стражей с 15.08.2017 по 28.08.2017 включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» ( ***) 5321 (пять тысяч тристо двадцать один) рубль 63 (шестьдесят три) копейки.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью, три отрезка липкой ленты со следами папиллярных линий, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле;

- виски купажированный «<...>», емкостью 0,5 л., в количестве 1 бутылки, виски купажированный шотландский «<...>», емкостью 0,7 л., в количестве 2 бутылок, виски односолодовый шотландский «<...>», емкостью 0,7 л., в количестве 1 бутылки, батончик «<...>», в количестве 7 штук, пиво «<...>», емкостью 0,5 л., в количестве 2 бутылок, водку «<...>», емкостью 0,5 л., в количестве 2 бутылок, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО2, - оставить у ФИО2

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья <...> К.С. Упорова