Решение № 2-149/2017 2-149/2017(2-6126/2016;)~М-5127/2016 2-6126/2016 М-5127/2016 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-149/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Центральный районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Матвеенко Е.Б., при секретаре ФИО5, с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика администрации <адрес> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО10, ФИО2 к администрации <адрес> о возложении обязанности предоставления жилого помещения,

установил:

ФИО13 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО11., ФИО12. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о возложении обязанности предоставления жилого помещения.

В обоснование исковых требований указала, что является нанимателем <адрес>. Совместно с ней зарегистрированы и проживают несовершеннолетние дети: ФИО14., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дом и квартира, где они проживают, находятся в непригодном для проживания состоянии. Год постройки <адрес>, его физический износ согласно техническому паспорту составляет 79 %. Согласно извещению от ДД.ММ.ГГГГ она с семьей в составе 4 человек принята на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма из муниципального фонда. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась с заявлением в администрацию <адрес> о назначении межведомственной комиссии для решения вопроса о пригодности жилья для проживания. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ она осведомлена о том, что вопрос планируется рассмотреть на очередном заседании городской межведомственной комиссии по признанию жилых помещений непригодными для проживания. Однако до настоящего времени вопрос о пригодности для проживания дома и квартиры не рассмотрен. Между тем решение заседания межведомственной комиссии носит лишь формальный характер, поскольку на основании независимой технической судебной экспертизы <адрес> в <адрес> уже признавался опасным для проживания.

Просит обязать администрацию <адрес> предоставить ей на состав семьи из 4-х человек благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленных техническим и санитарным требованиям, общей площадью не менее 72 кв.м. в пределах <адрес>.

Дело рассмотрено в отсутствие истца с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования и изложенные в нем доводы. В дополнении пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией по признанию жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания администрации <адрес> в отношении жилого <адрес> принято заключение № об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции, аварийным и подлежащим сносу. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО17 удовлетворено: заключение городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции, аварийным и подлежащим сносу признано незаконным. Апелляционным определением судебной коллегии <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения, дополнена его резолютивная часть. На городскую межведомственную комиссию возложена обязанность рассмотреть вопрос о соответствии <адрес> требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. До настоящего времени решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО7, в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что порядок признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Квартира № в <адрес> в <адрес>, а также жилой дом в целом городской межведомственной комиссией непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции не признавались. Следовательно, законных оснований для предоставления истцам жилого помещения в связи с непригодностью для проживания занимаемого жилого помещения нет. Просит в удовлетворении исковых требований истцам отказать.

Заслушав представителя истца ФИО6, представителя ответчика администрации <адрес> ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд приходит у следующему.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО19 несовершеннолетними: ФИО18., ФИО20. признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, где они зарегистрированы и проживают по настоящее время.

На основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № семья в составе четырех человек: ФИО21., ФИО22., ФИО23. принята на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма из муниципального фонда.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией по признанию жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания администрации <адрес> в отношении жилого <адрес> принято заключение № об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции, аварийным и подлежащим сносу.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО24 удовлетворено: заключение городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции, аварийным и подлежащим сносу признано незаконным.

Апелляционным определением судебной коллегии <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, дополнена его резолютивная часть.

На городскую межведомственную комиссию возложена обязанность рассмотреть вопрос о соответствии <адрес> требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На момент рассмотрения указанного спора решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

По ходатайству представителя истца ФИО6, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, техническое состояние <адрес> в <адрес> и техническое состояние указанного дома оценивается как аварийное. В конструктивных элементах имеются повреждения и деформации, свидетельствующие об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, и крены, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта; существует угроза для жизни и здоровья людей; эксплуатация зданий (сооружений) при аварийном состоянии конструкций не допускается, устанавливается обязательный режим мониторинга; величина физического износа исследуемого дома составляет 80%; при физическом износе более 60% ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь после проведения охранных мероприятий или при полной замене конструктивного элемента, примерная стоимость ремонта - 90- 120% от восстановительной стоимости объекта; для исследуемого дома с физическим износом 80% проведение капитального ремонта экономически нецелесообразно.

Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее Положение), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

В соответствии с пунктом 42 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, комиссия проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

При оценке соответствия помещения установленным требованиям проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43 Положения).

По результатам работы согласно пункту 47 Положения межведомственная комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов. Наличие одного лишь факта признания истцов нуждающимися в предоставлении жилого помещения, при отсутствии иных, предусмотренных законом условий: признания жилого помещения, занимаемого гражданами на условиях социального найма, аварийным (непригодным для проживания) и подлежащим сносу, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая приведенные нормы права и установленные судом обстоятельства дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы представителя истца о том, что на основании строительно-технической экспертизы, назначенной определением суда от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние дома и квартиры истца, составляет процент износа 80 %, что свидетельствует о нецелесообразности проведения капитального ремонта, отклоняются судом, поскольку заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим доказательством непригодности жилого <адрес> для проживания и <адрес>, расположенной в указанном доме по <адрес> в <адрес> не является.

Ссылка представителя истца в обоснование своей позиции на иную судебную практику по рассмотрению другого гражданского дела, является ошибочной, поскольку указанный судебный акт приняты по делу с иными фактическими обстоятельствами, с участием других сторон. При этом в силу ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления по конкретным делам к источникам права не относятся.

На момент рассмотрения данного спора процедура обследования указанного жилого дома межведомственной комиссией не завершена, вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии.

Сведения о признании в установленном законом порядке указанного жилого дома, в котором проживают истцы, аварийным, подлежащим сносу или ремонту в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО25, ФИО26, ФИО2 к администрации <адрес> о возложении обязанности предоставления жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.Б.Матвеенко