Решение № 2-261/2017 2-261/2017~М-195/2017 М-195/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-261/2017

Дело № 2-261/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г. Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Конториной А. С.,

при секретаре Недосек О. И.,

с участием: представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СелифА. А. И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, к ФИО4 о прекращении ограничения (обременение) права в виде ипотеки в силу закона на квартиру, и признании права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

СелифА. А. И. обратилась в суд с иском, в котором указала, что она (до брака ФИО2) А. И. ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО4 приобрела по договору купли-продажи на имя ФИО4 для проживания их семьи квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п.5 настоящего договора купли-продажи стоимость указанной квартиры составляла <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> было оплачено за счет денежных средств, которые ФИО4 безвозмездно предоставила его мать и <данные изъяты> за счет кредитных денежных средств.

Для приобретения квартиры СелифА. А.И. и ФИО4 оформили в АК Сбербанка России (ОСБ №) целевой кредит в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в УПФР в Жуковском муниципальном районе Брянской области ей был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-4 №.

После заключения договора купли-продажи, она обратилась в УПФР РФ в Жуковском муниципальном районе Брянской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов по вышеуказанному кредиту на приобретение жилья.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ в Жуковском муниципальном районе Брянской области приняло решение № об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оформил у нотариуса Жуковского нотариального округа Брянской области ФИО5 обязательство, согласно которому приобретенное жилое помещение с учетом средств кредита, в течение 6 месяцев после перечисления ПФ РФ, средств материнского капитала на погашение основного долга и уплаты процентов, оформить в общую собственность членов его семьи с определением размера долей по соглашению.

Согласно письменной записи от ДД.ММ.ГГГГ на закладной (являющейся неотъемлемой частью договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашены в полном объеме.

С июня 2015 года брачно-семейные отношения между ней и ФИО4 были фактически прекращены.

ДД.ММ.ГГГГ она направила по почте в адрес ФИО4 письменную претензию с требованием во внесудебном порядке решить вопрос с надлежащим оформлением прав собственности на вышеуказанный объект недвижимости на всех членов семьи.

ДД.ММ.ГГГГ (после длительных переговоров) она и ФИО4 составили у нотариуса проект договора об оформлении квартиры в общую долевую собственность в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Однако ФИО4 отказался регистрировать переход прав собственности согласно данному договору в органах Росреестра, а также отказался обращаться в Росреестр с заявлением о снятии обременения на указанную квартиру.

Таким образом, ФИО4 отказался в добровольном порядке разрешить сложившуюся ситуацию. С июля 2015 года и по настоящее время ФИО4 единолично проживает в указанной квартире. Она вместе с несовершеннолетними детьми вынуждена проживать в квартире, принадлежащей ее матери, по адресу: <адрес>.

В настоящее время она обратилась в судебный участок № Жуковского судебного района Брянской области с исковым заявлением о расторжении брака с ФИО4

Считает, что правильно будет определить доли в квартире, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> – цена квартиры; <данные изъяты> – размер материнского капитала, который делится на 4-х членов семьи: на неё – <данные изъяты>, на ФИО4 – <данные изъяты>, на ФИО2 – <данные изъяты>, на ФИО3 – <данные изъяты>.

<данные изъяты> – общий денежный вклад супругов, выплаченный в период брака по кредитному договору за приобретенную квартиру, т.е. по <данные изъяты> на каждого члена семьи; <данные изъяты> – размер денежного вклада ФИО4

Таким образом: 11/50 доли (<данные изъяты>) –СелифА. А.И.;

17/50 доли (<данные изъяты>) – ФИО4;

11/50 доли (<данные изъяты>) – ФИО2;

11/50 доли (<данные изъяты>) – ФИО3

В связи с чем просит суд: прекратить ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области погасить регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении (обременении) права в виде ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Признать право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за СелифА. А. И. в размере 11/50 доли; за ФИО4 в размере 17/50 доли; за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 11/50 доли; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 11/50 доли.

В судебное заседание истец СелифА. А. И. не явилась. Через своего представителя просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении повестки, участвуя в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, исковые требования СелифА. А. И. признал в полном объеме.

Суд, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представители третьих лиц – отдела по опеке и попечительству Управления образования администрации Жуковского района и ГУ Управления Пенсионного Фонда в Жуковском муниципальном районе Брянской области (межрайонное), в судебное заседание не явились, будучи извещенные о рассмотрении дела, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица - Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области – в судебное заседание не явился, будучи извещенные о рассмотрении дела, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч.3,5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассматривать гражданское дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении второго ребенка, начиная с 1 января 2007 года.

В соответствии с ч. 6 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

В целях реализации права на дополнительную меру социальной поддержки СелифА. А. И. обратилась в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Жуковском муниципальном районе (межрайонное) с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (л.д. 10).

Решением ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Жуковском муниципальном районе (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ заявление СелифА. А. И. было удовлетворено, средства материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> были перечислены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья (л.д. 13-14).

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей " жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей ) с определением размера долей по соглашению.

Согласно п.п. "ж" п. 13 указанных Правил в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет, в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей ) - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей ) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала (при отсутствии обременения и при вводе объекта жилищного строительства в эксплуатацию) - в остальных случаях.

Квартира по адресу: <адрес>, приобретена на имя ФИО4, который обязался передать её в установленном законом порядке в общую долевую собственность всех членов своей семьи, включая членов семьи - несовершеннолетних детей и супруги (л.д.11, 30)

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании своё обязательство передать имущество в общую долевую собственность членов своей семьи ФИО4 до настоящего времени не исполнил, обременение в отношении указанного объекта недвижимости не прекращено.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, спорный объект недвижимости подлежит разделу с учетом требований статей 38, 39 СК РФ и части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ.

При этом условия договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, о чем свидетельствует запись банка на закладной от ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона на вышеуказанную квартиру надлежит прекращению. (л. <...> 20)

Бездействие ФИО4 нарушает гарантированное Федеральным Законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей " право ее несовершеннолетних детей иметь в собственности жилое помещение и вытекающее из этого право на улучшение жилищных условий.

Представленные расчеты долей ответчиком не оспаривались, поэтому суд принимает их за основу.

Поэтому исковые требования СелифА. А. И. к ФИО4 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

СелифА. А. И. на основании п.п. 9 п.1 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, так как обратилась в суд в защиту интересов несовершеннолетних, при этом ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. Размер госпошлины определен п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 198-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск СелифА. А. И. удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за СелифА. А. И. в размере 11/50 доли; за ФИО4 в размере 17/50 доли; за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 11/50 доли; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 11/50 доли.

Прекратить ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области погасить регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении (обременении) права в виде ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход муниципального образования «Жуковский район» Брянской области в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья подпись А. С. Конторина

.

Решение не вступило в законную силу.