Решение № 2-7548/2017 2-7548/2017~М-6386/2017 М-6386/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-7548/2017

№ 2-7548/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при секретаре Буянове Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Голова Н.А. обратилась суд с иском к ФИО2 о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 1 125 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 762 937,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., с учетом уточненных требований, принятых судом в силу ст. 39 ГПК РФ

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что приговором Черемушкинского районного суда города Москвы от 08 июня 2016 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 159 УК РФ. Истец признана потерпевшим и гражданским истцом по данному уголовному делу. В приговоре указано на признание ответчика виновным в том числе в хищении денежных средств истицы в размере 1 125 100 руб. Кроме того, истец указала, что преступлением, совершенным ответчиком, ей причинен моральный вред.

Истец в судебное заседание явилась, на требованиях с учетом уточнений настаивала, просила их удовлетворить.

По месту отбывания наказания ответчика были направлены судебные извещения, ответчик извещен о дате и времени судебного заседания, по существу требований возражения не представил.

Суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11 ноября 2010 г. между Потребительским обществом Развития Производства «Ваш ДоМ» в лице председателя совета общества ФИО2 и ФИО1 был заключен договор № об участии в хозяйственной деятельности потребительского общества, по которому общество обязалось содействовать пайщику в заключении с застройщиком договора участия в долевом строительстве дома или договора купли-продажи дома за счет внесенных пайщиком паевых взносов (л.д. 117-121).

По данному договору истицей были внесены денежные средства в размере 1 125 000 руб. (л.д. 122-123).

Вступившим в законную силу приговором Черемушкинского районного суда города Москвы от 08 июня 2016 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 159 УК РФ. В данном приговоре установлено, что ФИО2 путем обмана и злоупотреблением доверием, с использованием своего служебного положения, похитил денежные средства в размере 1 125 000 руб., принадлежащие ФИО1 (л.д. 7-116).

Истец признана потерпевшим и гражданским истцом по данному уголовному делу (л.д. 131).

В силу части 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая, что факт причинения истице вреда виновными действиями ответчика установлен вступившим в законную силу приговором суда, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).

Поскольку, похищенные денежные средства истцу с 11 ноября 2010 года до настоящего времени ответчиком не возвращены, в связи с чем, в силу положений ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 11.11.2010 г. по 18.09.2016 г., что составляет 2 504 дня просрочки, согласно которому размер процентов составляет 762 937,5 руб.

Расчет процентов ответчиком не оспорен и не опровергнут, в связи с чем, учитывая принцип состязательности сторон, суд считает возможным взять его за основу требований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик сумму процентов не оспорил, доказательств возмещения ущерба не представил.

Также суд находит обоснованными исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом согласно положениям ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно положениям п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Принимая во внимание установленные приговором суда обстоятельства дела, а также разумность требований, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 1 125 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 762 937,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: