Решение № 2-4168/2017 2-4168/2017~М-4173/2017 М-4173/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-4168/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года Видновский городской суд Московской области в составе: Председательствующего Федерального судьи: Гоморевой Е.А., при секретаре: Никулиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> о досрочном назначении пенсии по старости

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием к Главному управлению Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> о досрочном назначении пенсии по старости, в котором просил:

Признать решение Управления по <адрес> и <адрес> ГУ - Главное управление ПФР № по <адрес> и <адрес> № от «12» июля 2017 г. об отказе в назначении пенсии незаконным;

Включить периоды работы с «06» декабря 1984 г. по «02» ноября 1985 г. в качестве компрессорщика в трудовой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости;

Включить период службы в армии с «03» мая 1975 года по «29» апреля 1977 года в трудовой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости;

Обязать Управление по <адрес> и <адрес> ГУ - Главное управление ПФР № по <адрес> и <адрес> назначить ФИО1 страховую пенсию, с «24» марта 2017 г.

Требования мотивировал тем, что он в связи с достижением пенсионного возраста ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление по <адрес> и <адрес> ГУ – Главное управление ПФР № по <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии.

Но решением ответчика в установлении пенсии ему было отказано. При этом не включены в стаж следующие периоды работы:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности машиниста холодильных установок, т.к. отсутствуют наименование организации при зачислении. Кроме того, дата увольнения и дата основания при увольнении дописаны другой ручкой, печати читаются частично.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности водителя, т.к. наименование организации в штампе при зачислении и в печати при увольнении не читаемы, дата увольнения, и основания увольнения обведены;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности оператора, т.к. отсутствует наименование организации при зачислении;

Период службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. первичный военный билет от ДД.ММ.ГГГГ заполнен одной ручкой и одними чернилами, дата выдачи не соответствует периоду прохождения службы.

С данным отказом он не согласен, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в Дубенский маслозавод в качестве компрессорщика приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом №-а от ДД.ММ.ГГГГ уволен, по собственному желанию со ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается Архивной справкой № Д-203 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ призван Дубенским РВК Мордовской АССР, зачислен в списки части ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков части с последующем убытием для дальнейшего прохождения службы в в/ч пп 35100. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ убыл с места прохождения воинской службы в связи с выслугой установленного срока, что подтверждается Архивными справками №/П-33216 от ДД.ММ.ГГГГ и 8/П-33217 от ДД.ММ.ГГГГ.

Пенсионный фонд РФ обязан был назначить ему страховую пенсию с момента обращения за ее назначением «24» марта 2017 г..

Поэтому считает, что его требования подлежа удовлетворению.

В судебном заседании истец на требовании настаивал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом. Направил отзыв, в котором в требовании просил отказать по основаниям, изложенным в решении об отказе в назначении пенсии.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению на основании следующего:

В соответствии со ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального коэффициента в размере не менее 30.

Страховая пенсия по старости с учетом положений ст.ж 35 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О страховых пенсиях» в 2017 году, назначается при наличии страхового стажа не менее 8 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 11,4.

В соответствии с представленным решением, ФИО1 решением Г! от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в назначении страхвоой пенсии по старости в связи с тем, что на момент обращения в ГУ страховой стаж состави 08 лет 11 месяцева04 дня, величина индивидуального пенсионного коэффициента составила 7,711.

Статьей 13 Закона установлено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 10 данного Закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, а в отдельных случаях могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Обязанность правильного заполнения и ведения трудовых книжек возложена на работодателя и невыполнение либо ненадлежащее выполнение последним своих обязанностей не может служить основанием для ущемления законных прав истца.

В связи с этим, суд считает, что требования подлежат удовлетворению, отказ ответчика – является необоснованным. Факт работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста холодильных установок подтверждается архивной справкой № Д – 203 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеется запись о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в Дубенский маслозавод в качестве компрессорщика приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом №-а от ДД.ММ.ГГГГ уволен, по собственному желанию со ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленным военным билетом,/ учетной военной карточной, истец ДД.ММ.ГГГГ призван Дубенским РВК Мордовской АССР, зачислен в списки части ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков части с последующем убытием для дальнейшего прохождения службы в в/ч пп 35100. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ убыл с места прохождения воинской службы в связи с выслугой установленного срока, что подтверждается Архивными справками №/П-33216 от ДД.ММ.ГГГГ и 8/П-33217 от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку с учетом оспариваемых периодов, трудового стажи истца достаточно для назначения ему пенсии по старости, суд считает необходимым удовлетворить заявленные им исковые требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать решение Управление по Ленинскому району и г. Видное Московской области ГУ - Главное управление ПФР № 8 по г. Москве и Московской области № от «12» июля 2017 г. об отказе в назначении пенсии незаконным.

Включить периоды работы с «06» декабря 1984 г. по «02» ноября 1985 г. в качестве компрессорщика Дубненского маслозавода в трудовой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости.

Включить период службы в армии с «03» мая 1975 года по «29» апреля 1977 года в трудовой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости.

Обязать Управление по Ленинскому району и г. Видное Московской области ГУ - Главное управление ПФР № 8 по г. Москве и Московской области назначить ФИО1 страховую пенсию, с «24» марта 2017 г.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Видновский городской суд.

Федеральный судья Гоморева Е.А.