Апелляционное постановление № 22-2196/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-38/2019

Дело № 22- 2196/2019

Судья Копченкина Н.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тамбов 7 ноября 2019 года

Судья Тамбовского областного суда Отт В.В.

при секретаре Минчевой Ж.С.

с участием: прокурора Артишевской Л.Л., адвоката Никифорова В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Токаревского районного суда Тамбовской области от 13 сентября 2019 года которым

ФИО1 *** года рождения уроженец *** не судимый,

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением предусмотренных законом обязанностей.

Заслушав доклад судьи Отта В.В., выступления прокурора Артишевской Л.Л., адвоката Никифорова В.А.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено 26 января 2019 года в р.п. Мордово Мордовского района Тамбовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор отменить, производство по делу прекратить и указывает, что действиям инспектора ДПС по составлению протокола не препятствовал, не сопротивлялся, не угрожал. Его действия были вызваны личной неприязнью из-за того, что Ч. отказал в разрешении выйти из машины покурить, заблокировал дверь и прижал ФИО2 к сидению. Выводы суда основаны на показаниях Ч. и В. и противоречат исследованной судом видеозаписи. Суд не дал оценки допущенным нарушениям прав ФИО2 при ведении делопроизводства по административному правонарушению. Наказание назначено чрезмерно суровое, без учета позиции потерпевшего, не имевшего претензий и без учета смягчающих обстоятельств.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Мордовского района Тамбовской области П. считает её необоснованной, а приговор законным.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона. Нарушений УПК РФ, влекущих безусловную отмену приговора не допущено.

Вывод о виновности ФИО2 основан на совокупности допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, к которым относятся показания потерпевшего Ч., свидетелей В., П., Д., рапорта сотрудников ДПС, протоколы задержания транспортного средства, направления на медицинское освидетельствование, отстранения от управления транспортным средством, об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние опьянения, видеозапись с регистратора патрульного автомобиля, документы, определяющие должностное положение Ч. и иные письменные доказательства.

Указанные доказательства последовательны, непротиворечивы, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, а в совокупности доказывают вину ФИО2.

К показаниям ФИО2 и свидетеля З. суд обоснованно и мотивированно отнесся критически, поскольку они объективных подтверждений не имеют и опровергаются совокупностью вышеуказанных достоверных доказательств.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ как применении насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Правильность данной квалификации основана на том, что насилие в отношении ФИО3 применил в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей по составлению административного протокола, при котором присутствие ФИО2 было необходимо. При этом превышений своих полномочий Ч. не допустил. Утверждение осужденного о том, что применение насилия не связано с исполнением Ч. своих должностных обязанностей, является несостоятельным, поскольку противоречит установленным судом обстоятельствам дела.

При назначении ФИО2 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность осужденного, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного. Судом учтено, что ФИО2 не судим, удовлетворительно характеризуется, на учете у нарколога и психиатра не состоит, холост, не работает.

С учетом изложенного суд пришел к законному и обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, но посчитал возможным применить положения ст.73 УК РФ. Признать назначенное ФИО2 наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости нельзя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20-389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Токаревского районного суда Тамбовской области от 13 сентября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Судья В.В. Отт