Решение № 2-608(1)/2017 2-650/2017 2-650/2017~М-658/2017 М-658/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-608(1)/2017

Дело № 2-608 (1)/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

18 декабря 2017 года город Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Артюх О.А.,

при секретаре Моргуновой М.С.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указывая, что 19 июля 2017 года ФИО2

Ж.А. взяла у него в долг денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до 19 октября 2017 года под 5 % ежемесячно. Данный факт подтверждается распиской, собственноручно написанной ответчиком. Однако в установленный срок она свои договорные обязательства в полной мере не исполнила, не возвратила сумму займа и не уплатила проценты, что подтверждается нахождением у ФИО1 расписки. Общая сумма задолженности составляла <данные изъяты>, с учетом процентов за три месяца <данные изъяты>.

04 сентября 2017 года ФИО1 обратился к ФИО2 с требованием возврата денежных средств, и ФИО2 перевела ему на банковскую карту деньги в сумме <данные изъяты>, более своих обязательств, ФИО2 не выполняла.

Сумма задолженности с учетом произведенной оплаты составляет <данные изъяты>.

19 октября 2017 года ФИО1 пробовал связаться с ФИО2, но она уклоняется от встречи.

Просит взыскать с ФИО2 в свою, ФИО1 пользу, сумму долга по договору займа с учетом процентов – <данные изъяты>, уплаченную при подаче настоящего искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточнения требований просил взыскать с ответчика долг по договору займа и договорные проценты за три месяца. Кроме того пояснил, что направлял ответчику претензию по возврату долга, однако до настоящего времени долг не возвращен. Просил взыскать общую сумму долга в размере <данные изъяты> и оплаченную по делу государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайство об отложении дела слушанием не заявляла, возражений на иск не представила.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Суд, заслушав объяснения истца, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 2 ст. 161 ГК РФ предусмотрено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу ст. 808 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное путем предоставления допустимых по данным правоотношениям доказательств, а именно письменное расписки, в получении займодавцем денег обратно.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Судом установлено, что между сторонами ФИО1 и ФИО2 19 июля 2017 года в простой письменной форме был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого ФИО2 взяла в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> наличными у ФИО1 под 5 % ежемесячно и обязалась вернуть указанную выше сумму в срок \ не позднее 19 октября 2017 года, что подтверждается соответствующей распиской от 19 июля 2017 года, наличием расписки у истца (л.д. 23).

На основании п.п.1, 2 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из содержания п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ определен срок исполнения обязательства:- в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определено моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, срок исполнения договора займа от 19 июля 2017 года был определен не позднее 19 октября 2017 года.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения между ФИО1 и ФИО2 договора займа на сумму <данные изъяты>, которые фактически были переданы ФИО1 ФИО2.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО2 не исполнены обязательства по уплате долга в сумме <данные изъяты> по договору займа от 19 июля 2017 года, нарушены сроки возврата денежных средств, что привело к образованию задолженности, в связи с чем, денежные средства в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика ФИО2.

Как показал в судебном заседании истец ФИО1 04 сентября 2017 года он обратился к ФИО2 с требованием возврата денежных средств, и ФИО2 перевела ему на банковскую карту деньги в сумме <данные изъяты>, данную сумму он исключает из общей суммы долга и окончательная сумма составляет <данные изъяты>.

Ответчиком ФИО2, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих возврат суммы займа истцу от 19 июля 2017 года.

В судебном заседании истец ФИО1 просил взыскать проценты на сумму займа от 19 июля 2017 года, предоставив расчет процентов, на сумму займа от 19 июля 2017 года за период с 19 июля 2017 года по 19 октября 2017 года, который составил <данные изъяты>, т.е. ежемесячные проценты в размере 5 процентов от суммы займа составили <данные изъяты>, за три месяца составили <данные изъяты> и с учетом возврата суммы <данные изъяты>, окончательная сумма процентов составила <данные изъяты>.

При разрешении требований о взыскании процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа, за исключением ряда случаев, когда договор займа предполагается беспроцентным (п.3 ст.809 ГК РФ)

В предоставленном договоре займа от 19 июля 2017 года содержатся условия о начислении процентов на сумму займа и их размере.

Следовательно, истец имеет право на получение с ответчика процентов на основании и размерах, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п.1,4). Заключение договоров займа на вышеуказанных условиях было добровольным волеизъявлением ФИО2. Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Расчет, предоставленный истцом, судом проверен. Ответчиком контррасчет в порядке ст.56 ГПК РФ суду не был предоставлен.

Производя расчет взыскиваемых процентов за пользование займом, суд исходит из следующего: количество месяцев 3 (93 дня) за период с 19 июля 2017 года по 19 октября 2017 года, расчет процентов: 250000 х 93 х (5/30 х 100)=38750.

Оплата суммы <данные изъяты>, 38750-2950=<данные изъяты>.

Несмотря на то, что полученные судом суммы процентов больше чем рассчитанные истцом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 проценты за пользование суммой займа от 19 июля 2017 года, в рамках заявленных исковых требований и принимает принцип расчета, предоставленный истцом, так как последний основан на законе.

Таким образом, сумма процентов, с учетом выплаченных составит <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> по договору займа от 19 июля 2017 года.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно части 1, части 2 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании истец просил взыскать с ответчика издержки, связанные с рассмотрением дела, в частности по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ФИО1 в подтверждение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины предоставлен Чек-ордер от 23 октября 2017 года на сумму <данные изъяты> (л.д.7).

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает подлежащими взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 19 июля 2017 года в размере <данные изъяты>, из которых сумма основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа <данные изъяты>, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.Заочное решение может быть так же обжаловано сторонами в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ртищевский районный суд Саратовской области.

Судья