Решение № 2-1500/2017 2-1500/2017~М-1395/2017 М-1395/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-1500/2017

Дело №2-1500/2017 ......

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

8 ноября 2017 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой К.Е.,

при секретаре Можайцевой Е.О.,

с участием

истца П.С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя П.С.Н. к Е.И.А о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг централизованной охраны объектов

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель П.С.Н. обратилась в суд с иском к Е.И.А о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг централизованной охраны объектов. В обоснование указала, что ООО ЧОО «РИФ» и ИП Е.И.А ... заключили договор на предоставление услуг централизованной охраны №№.... ООО ЧОО «РИФ» приняло под охрану объекты и имущество ИП Е.И.А За период с ... по ... ООО ЧОО «РИФ» оказало охранные услуги на общую сумму 596 647,83 руб. ответчиком оплачено 182 040,00 руб., задолженность по договору составила 414 607,83 руб.

ИП ... прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ..., но договор не расторгался и объект был снят с охраны только ....

В добровольном порядке ответчик отказывается погасить долг.

... ООО ЧОО «РИФ» (Цендент) в соответствии с договором цессии №№... передало ИП П.С.Н. право требования к ИП Е.И.А по указанному выше договору услуг охраны в размере 414 607,83 руб. Ответчику направлялось уведомление о переходе права требования. На письменные претензии Е.И.А не отвечает.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 395, 779, п.1 ст.781 ГК РФ ИП П.С.Н. просила взыскать с Е.И.А в ее пользу задолженность по договору №№... от ... на предоставление услуг централизованной охраны объектов в сумме 414 607,83 руб.

В судебном заседании истец на требованиях настаивала. Дополнительно пояснила, что факт оказания услуг подтверждается актами выполненных услуг и карточкой объекта №№.... Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Е.И.А неоднократно извещался судом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации (......) посредством заказной почты (л.д.96, 84, 93, 97). Почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Судом были приняты все меры к извещению ответчика по месту жительства о дате и времени рассмотрения дела. Уклонение ответчика от явки за судебной корреспонденцией расценивается судом как отказ от ее получения.

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Заявление о рассмотрении дела в его отсутствии ответчик в суд не представил, о причинах неявки не известил. В связи с изложенным на основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В ходе судебного заседания установлено, что ... ООО Частное охранное предприятие «РИФ» (впоследствии в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 №272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного контроля в сфере частной охранной деятельности» - ООО Частная охранная организация «РИФ») – «Заказчик» и ИП Е.И.А – «Исполнитель» заключили договор№№... на предоставление услуг централизованной охраны объектов. (л.д.5-8).

Согласно п.1 Договора Заказчик передает, а Исполнитель принимает под охрану объекты, перечисленные в перечне, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В качестве объекта охраны в приложениях к договору с ... по ... указаны:

- магазин «Престиж» по адресам: ......

- Сервисный центр «Доктор Сервис-33» по адресу: ......,

- салон связи «Престиж» по адресу: ......,

- салон связи МТС-Центральный по адресу: ...... (л.д.9-19).

В соответствии с п.3.10 Заказчик обязан оплачивать услуги Исполнителя согласно прилагаемому к договору перечню объектов охраны. Оплата услуг производится с расчетного счета Собственника авансовым платежом до 5 числа текущего месяца, но не позднее 3-х дней со дня выставления счета.

Пунктом 5.6 Договора предусмотрено, что срок действия договора – 1 календарный год. Действие договора может быть продлено на новый период, если ни одна из сторон за один месяц до окончания срока действия договора не заявит о его расторжении или изменении. Количество пролонгаций не ограничено.

Стоимость услуг сторонами отражалась в перечне объектов, а также в дополнительных соглашениях.

Согласно перечней объектов и в соответствии с дополнительными соглашениями к договору, подписанными обеими сторонами, стоимость охраны в месяц составляла: с ... - 2 555 руб., с ... – 5 320 руб., с ... – 8 890 руб., с ... – 6 335 руб., с ... – 9 590 руб., с ... – 6 020 руб., с ... – 5 685 руб. (л.д.9-19).

Из представленного стороной истца расчета задолженности (л.д.64-65) усматривается, что последний платеж был осуществлен ответчиком .... Общий размер стоимости оказанных услуг охраны по ... составил – 596 647,83 руб. Из них ответчиком оплачено 182 040 руб. Остаток задолженности по данному расчету составляет 414 607,83 руб.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены акты ООО ЧОО «РИФ» об оказании услуг централизованной охраны объекта с ... по ... (л.д.26-61) и карточки объекта №№... по адресам: ...... (л.д.100-135).

При этом ответчик каких-либо возражений по расчетам истца не представил, доказательств не представления услуг охраны или одностороннего расторжения договора до ... в суд не направил.

Как следует из акта и служебной записки объекты были сняты с охраны ... в связи с наличием задолженности (л.д.98-99).

С учетом изложенного, принимая во внимание принцип состязательности сторон, суд приходит к выводу, что ИП Е.И.А ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате услуг охраны по договору от ... №№... на представление услуг централизованной охраны объекта, в связи с чем в силу ст.ст.779, 781 ГК РФ у него возникла задолженность перед охранной организацией ООО ЧОО «РИФ» в общей в сумме 414 607 рублей.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на 02.05.2017 (л.д.66-71) с ... Индивидуальный предприниматель Е.И.А прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

ФИО1 А государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает его от обязанности отвечать по своим обязательствам, в том числе, частично приобретенным в период деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ООО ЧОО «РИФ» ... заключило с ИП П.С.Н. договор цессии №№... об уступке прав требования денежных средств. Пунктом 1.1. Договора предусмотрено, что цендент (ООО ЧОО «РИФ») передает, а цессионарий (ИП П.С.Н..) принимает право требования денежных средств по договору №№... от ..., заключенному между ИП Е.И.А и ООО ЧОО «РИФ» в размере 414 607,83 руб.

Таким образом, после заключения договора цессии от ... право требования денежных средств по договору №№... от ... перешло от ООО ЧОО «РИФ» к новому кредитору - ИП П.С.Н.

При таких обстоятельствах ее исковые требования о взыскании с Е.И.А задолженности в размере 414 607,83 руб. являются законными и обоснованными.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию в возврат госпошлины 7 436,08 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования индивидуального предпринимателя П.С.Н. удовлетворить.

Взыскать с Е.И.А в пользу индивидуального предпринимателя П.С.Н. задолженность по оплате услуг по договору на представление услуг централизованной охраны объектов №№... от ... года, заключенного Индивидуальным предпринимателем Е.И.А с Обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «РИФ», в сумме 414 607 (четыреста четырнадцать тысяч шестьсот семь) рублей 83 копейки.

Взыскать с Е.И.А в пользу индивидуального предпринимателя П.С.Н. в возврат госпошлины 7 346 (семь тысяч триста сорок шесть) рублей 08 копеек.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Владимира заявление об отмене этого решения.

На заочное решение суда сторонами также может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий судья подпись К.Е. Афанасьева

......

......

......