Решение № 2-465/2017 от 7 июля 2017 г. по делу № 2-465/2017

Дело № 2-465/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2017 года г.Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Авериной О.А.,

при секретаре: Задригун Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «АС Финанс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.10-13).

В обоснование иска истец указал, что между истцом и ответчиком ФИО1 20.01.2016 года был заключен договор займа № под залог недвижимого имущества (индивидуальные условия потребительского займа).

Во исполнение п.1 договора займа, займодавец предоставил заемщику займ в сумме 100 000 рублей 00 копеек, под 84% годовых, сроком на 12 месяцев по 20.01.2017 года.

В соответствии с п.6 договора займа, погашение займа производится не позднее 12 месяцев с момента его выдачи, в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договора займа.

За пользованием займом заемщик оплачивает проценты исходя из 84% (7% в месяц) годовых от суммы займа, без учета ее уменьшения согласно графика платежей.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения начисленных процентов за пользование займом по договору займа производились с нарушением условий договора, так 17.11.2016 года произведен последний платеж за сентябрь 2016 года в сумме 8 600 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.10 договора займа, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил займодавцу поручительство физического лица – ФИО2

В соответствии с ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), займодавец направил заемщику требования о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом и уплате неустойки, содержащее требование о погашении всей задолженности не позднее 25.11.2016 года.

В настоящее время задолженность не погашена.

По состоянию на 26.12.2016 года размер задолженности по договору займа составляет 123 154 рубля 84 копейки, в том числе:

- основной долг 100 000 рублей 00 копеек;

- просроченные проценты за пользование займом – 18 154 рубля 84 копейки;

- неустойка 5 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ, между истцом и поручителем 20.01.2016 года был заключен договор поручительства №, в качестве обеспечения обязательств по договору займа № от 20.01.2016 года.

Согласно п.1 договора поручительства, поручитель принял на себя обязанность отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком обязательств по договору займа № от 20.01.2016 года.

Согласно п.2.1 договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение обязательств заемщиком по договору займа, включая возврат суммы основного долга или его части и процентов за пользование займом в полном объеме предусмотренных условиями договора займа.

В соответствии с п.10 договора займа, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил займодавцу в залог недвижимое имущество, принадлежащее на праве долевой собственности ФИО2

Между займодавцем и ФИО2 был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № от 20.01.2016 года.

В силу п.1.1. договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № от 20.01.2016 года, в обеспечение исполнения обязательств залогодатель ФИО2 предоставила в залог недвижимое имущество:

- жилой дом, назначение: жилое, площадь: общая <данные изъяты> кв.м., инвентарный №. Литер: А. Этажность: 1. Подземная этажность:0. Адрес (местоположение): Российская Федерация, <адрес>. Кадастровый (или условный) №. Право собственности зарегистрировано за ФИО2;

- земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов – для строительства индивидуального жилого дома. Площадь: <данные изъяты> кв.м. Адрес (местоположение): Российская Федерация, <адрес>. Кадастровый (или условный) №. Право собственности зарегистрировано за ФИО2

Согласно условиям договора залога, п.2.1, соглашением сторон определена залоговая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости в размере 250 000 рублей 00 копеек.

С 19.02.2016 года наименование истца – ООО «АС Финанс» изменено на Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «АС Финанс» (ООО МФО «АС Финанс»).

В связи с изложенным, истец просил:

1.)Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу истца задолженность по договору займа в размере 123 154 рубля 84 копейки.

2.)Обратить взыскание в пользу истца на заложенное недвижимое имущество, а именно:

- жилой дом, назначение: жилое, площадь: общая <данные изъяты> кв.м., инвентарный №. <данные изъяты>0. Адрес (местоположение): Российская Федерация, <адрес>. Кадастровый (или условный) №. Право собственности зарегистрировано за ФИО2;

- земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов – для строительства индивидуального жилого дома. Площадь: <данные изъяты> кв.м. Адрес (местоположение): Российская Федерация, <адрес>. Кадастровый (или условный) №. Право собственности зарегистрировано за ФИО2

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость в размере 250 000 рублей 00 копеек.

3.)Взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в размере 9 663 рубля 00 копеек.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил свои требования (л.д.65-66), просил:

1.)Взыскать с ответчиков задолженность по договору займа, по состоянию на 28.04.2017 года, в размере 148 578 рублей 67 копеек.

2.)Обратить взыскание в пользу истца на заложенное недвижимое имущество, а именно:

- жилой дом, назначение: жилое, площадь: общая <данные изъяты> кв.м., инвентарный №. <данные изъяты> Адрес (местоположение): Российская Федерация, <адрес>. Кадастровый (или условный) №. Право собственности зарегистрировано за ФИО2;

- земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов – для строительства индивидуального жилого дома. Площадь: <данные изъяты> кв.м. Адрес (местоположение): Российская Федерация, <адрес>. Кадастровый (или условный) №. Право собственности зарегистрировано за ФИО2

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость в размере 250 000 рублей 00 копеек.

3.)Взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в размере 9 663 рубля 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.74), просил рассмотреть дело без своего участия (л.д.75).

В судебное заседание ответчики, представитель ответчика, не явились, ходатайств, в том числе, об отложении судебного заседания, не заявили, извещены о времени и месте судебного заседания (л.д.72, 73).

Таким образом, поскольку ответчики, представитель ответчиков, не явились в судебное заседание и не поставили суд в известность о причинах своей неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся доказательствам в порядке части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагая, что они распорядились своими процессуальными правами по своему усмотрению.

Суд также полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявившего соответствующее ходатайство и распорядившегося своими процессуальными правами по своему усмотрению.

Вышеуказанные выводы суда основываются на принципе диспозитивности гражданского судопроизводства, согласно которому лица, участвующие в деле, свободно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами и средствами их защиты и, соответственно, принимают на себя правовые последствия совершенных ими действий (бездействия).

Исследовав материалы дела, суд полагает следующее:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С 19.02.2016 года наименование истца – ООО «АС Финанс» изменено на Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «АС Финанс» (ООО МФО «АС Финанс») (л.д.17-28, 77).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1 20.01.2016 года был заключен договор займа № под залог недвижимого имущества (индивидуальные условия потребительского займа) (л.д.30-35).

Во исполнение п.1 договора займа, займодавец предоставил заемщику займ в сумме 100 000 рублей 00 копеек, под 84% годовых, сроком на 12 месяцев по 20.01.2017 года.

Факт заключения договора займа, его условия и факт получения заемщиком денежных средств по договору займа, не оспорен в судебном заседании.

Сам договор займа недействительным либо незаключенным не признавался.

Доказательств иного не представлено.

В соответствии с п.6 договора займа, погашение займа производится не позднее 12 месяцев с момента его выдачи, в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договора займа (л.д.36-37).

За пользованием займом заемщик оплачивает проценты исходя из 84% (7% в месяц) годовых от суммы займа, без учета ее уменьшения согласно графика платежей.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения начисленных процентов за пользование займом по договору займа производились с нарушением условий договора, так 17.11.2016 года произведен последний платеж за сентябрь 2016 года в сумме 8 600 рублей 00 копеек, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.44-46, 67-68).

В соответствии с п.10 договора займа, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил займодавцу поручительство физического лица – ФИО2

По состоянию на 28.04.2017 года размер задолженности по договору займа составляет 148 578 рублей 67 копеек.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора займа.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по договору займа, размер подлежащей взысканию задолженности, не оспорены, контр - расчет не представлялся, как и не представлены доказательства погашения задолженности до принятия судом решения, либо наличие иной суммы задолженности.

Между истцом и ФИО2 20.01.2016 года был заключен договор поручительства № в качестве обеспечения обязательств по договору займа № от 20.01.2016 года (л.д.46а-47а).

Согласно п.1 договора поручительства, поручитель принял на себя обязанность отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком обязательств по договору займа № № от 20.01.2016 года.

Согласно п.2.1 договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение обязательств заемщиком по договору займа, включая возврат суммы основного долга или его части и процентов за пользование займом в полном объеме предусмотренных условиями договора займа.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 322 ГК РФ, предусмотрена солидарная ответственность, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, следовательно, требования о взыскания долга в солидарном порядке являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности солидарно с ответчиков в пользу истца по договору займа, по состоянию на 28.04.2017 года, в размере 148 578 рублей 67 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Пунктом 7 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 года, предусмотрено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

С учетом всех обстоятельств по делу, суммы задолженности, срока просрочки платежа, суд считает, что размер неустойки, предъявленной к взысканию, является соразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, подлежит взысканию, так же как и сумма основного долга, проценты за пользование займом.

В соответствии с п.10 договора займа, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил займодавцу в залог недвижимое имущество, принадлежащее на праве долевой собственности ФИО2

Между займодавцем и ФИО2 был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № от 20.01.2016 года (л.д.38-43).

В силу п.1.1. договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № от 20.01.2016 года, в обеспечение исполнения обязательств залогодатель ФИО2 предоставила в залог недвижимое имущество:

- жилой дом, назначение: жилое, площадь: общая <данные изъяты> кв.м., инвентарный №<данные изъяты> Адрес (местоположение): Российская Федерация, <адрес>. Кадастровый (или условный) №. Право собственности зарегистрировано за ФИО2;

- земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов – для строительства индивидуального жилого дома. Площадь: <данные изъяты> кв.м. Адрес (местоположение): Российская Федерация, <адрес>. Кадастровый (или условный) №. Право собственности зарегистрировано за ФИО2

Согласно условиям договора залога, п.2.1, соглашением сторон определена залоговая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости в размере 250 000 рублей 00 копеек.

Факт заключения договора о залоге недвижимого имущества (ипотеки) № от 20.01.2016 года, условий указанного договора, не оспаривался в судебном заседании.

Согласно ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, для удовлетворения требований залогодержателя взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что исполнение заемщиком обязательств по договору займа было обеспечено залогом недвижимого имущества, принадлежащего ответчику ФИО2

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступил в силу с 01.07.2014 и положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после этой даты (п. 3 ст. 3 Закона).

Установленных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, по делу не усматривается, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, нарушении сроков внесения платежей носит систематический характер.

В силу ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая решение об обращении взыскания на предмет залога, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд принимает во внимание то, что новая редакция параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает специальных правил определения начальной продажной цены заложенного имущества.

Только п. 3 ст. 340 ГК РФ, устанавливает, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действовавший до 01.07.2014 Закон Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", который предусматривал, что при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст. 28.2), согласно ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом при разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, судом должны применяться нормы, действующие на день вынесения решения об обращении взыскания на заложенное имущество.

Соответственно, после 01.07.2014 года, при обращении взыскания на заложенное движимое имущество, начальная продажная стоимость должна определяться исходя из согласованной сторонами в договоре стоимости предмета залога.

В рамках настоящего дела, устанавливая начальную продажную цену имущества, заложенного по договору залога, суд исходит из того, что начальная продажная цена определена в самом договоре залога и определяется в размере 250 000 рублей 00 копеек (л.д.39), следовательно, заключив договор, стороны достигли соглашения относительно начальной продажной цены имущества на публичных торгах, и одностороннее изменение условий договора недопустимо.

Таким образом, при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд исходит из стоимости предмета ипотеки в размере 250 000 рублей 00 копеек.

Указанная стоимость никем в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела оспорена не была, о назначении судебной экспертизы никто не ходатайствовал.

Оснований, предусмотренных ч.2 ст. 348 ГК РФ, препятствующих обращению взысканию на имущество, в том числе -1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, -2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца, судом не установлено.

Платежи в счет погашения займа не производятся более трех месяцев.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины, которые документально подтверждены платежным поручением № от 09.01.2017 года (л.д.16) на сумму 9 663 рубля 00 копеек, в долевом порядке в равных долях, что соответствует Главе 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей долевой порядок взыскания государственной пошлины, в размере 9 663 рубля 00 копеек, по 4 831 рублю 50 копеек, с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «АС Финанс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, полностью.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «АС Финанс» задолженность по договору займа № от 20.01.2016 года, по состоянию на 28.04.2017 года, в размере 148 578 рублей 67 копеек.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «АС Финанс»:

- жилой дом, назначение: жилое, площадь: общая 55,9 кв.м., инвентарный №. <данные изъяты>): Российская Федерация, <адрес>. Кадастровый (или условный) №;

- земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов – для строительства индивидуального жилого дома. Площадь: 1026 кв.м. Адрес (местоположение): Российская Федерация, <адрес>. Кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 250 000 рублей 00 копеек.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать в долевом порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «АС Финанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 663 рубля 00 копеек, по 4 831 рублю 50 копеек, с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: Аверина О.А