Решение № 2-1033/2019 2-18/2020 2-18/2020(2-1033/2019;)~М-1277/2019 М-1277/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-1033/2019

Дело №2-18/2020(2-1033/2019)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Туапсе «15» января 2020 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Кошевого B.C.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

Ответчика ФИО3

представителя третьего лица – Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Краснодарского края - ФИО4, действующего на основании доверенности,

представителя Межмуниципального отдела по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО5, действующей на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Коржовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании реестровой ошибки

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании реестровой ошибки, признании недействительным межевания земельного участка. В иске указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № пл.518 кв.м., по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, с/т «Горка», №. На данном земельном участке находится принадлежащий ему жилой дом, кадастровый №, по тому же адресу. Границы указанного земельного участка определены в ГКН декларативно, поэтому целях уточнения местоположения границ данного земельного участка по результатам межевания, он обратился к кадастровому инженеру за составлением межевого плана. Согласно заключению кадастрового инженера П.О.В. от 27 мая 2019 года за №, в результате проведения кадастровых работ в связи с уточнением границы и площади обследуемого земельного участка, а также анализа и сопоставления земельно-правовой документации, визуального осмотра, была выявлена реестровая ошибка. Кадастровым инженером установлено, что в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, образуется пересечение фактической границы обследуемого земельного участка с кадастровой границей земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: Краснодарский край, гор. Туапсе, с/т «Горка», уч.№, принадлежащего ответчице ФИО3 По заключению кадастрового инженера, указанная реестровая ошибка возникла при межевых работах по установлению кадастровых границ, которые были выполнены на основании ошибочных данных.Для исправления реестровой ошибки кадастровый инженер указала о необходимости исключения из ЕГРН ошибочных сведений о местоположении земельного участка ответчицы ФИО3 с кадастровым номером №. Также ею была составлена Схема расположения на кадастровом плане территории указанного земельного участка истца с кадастровым номером №, прилагаемая к заключению, которая содержит правильные сведения о его местоположения. В связи с чем, истец просит признать наличие реестровой ошибки при внесении в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчице ФИО3, исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ указанного земельного участка, признать недействительным межевание (и его результаты)данного земельного участка, установить местоположение границ и площади принадлежащего истцу земельного участка, с кадастровым номером №, в соответствии со Схемой расположения земельного участка, содержащейся в заключении кадастрового инженера П.О.В. от 27 мая 2019 года за №23-212/19, внести соответствующие изменения в сведения ЕГРН.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя по доверенности ФИО2, что не противоречит положениям ст. ст. 48, 53,54 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, уточнила заявленные исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, помимо ранее заявленных требований, в прежней редакции, просила установить местоположение границ и площади земельного участка ФИО1 с кадастровым номером №, путем внесения в ЕГРН сведений о координатах характерных (поворотных) точек границ, согласно Схеме №5 расположения данного многоконтурного земельного участка, с кадастровым номером № состоящего из двух контуров, являющейся приложением к заключению судебной землеустроительной экспертизы №517/2019 эксперта ИП ФИО6 от 23 декабря 2019 года. Также дополнила исковые требования и просила взыскать с ответчицы ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в общей сумме 65 300 руб., в том числе 300 рублей – сумму государственной пошлины, 35 000 рублей – сумму оплаты услуг представителя, 30 000 рублей – сумму оплаты за проведение судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Определением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 15 января 2020 года уточненные исковые требования ФИО1 приняты к производству суда. В связи с изложенным, судом рассматриваются по существу исковые требования с учетом их уточнения.

Ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что ее вины в возникновении реестровой ошибки при определении границ и площади принадлежащего ей земельного участка не имеется. При приобретении ею земельного участка с кадастровым номером № ей было разъяснено, что все правоустанавливающие и документы по земле оформлены в установленном законом порядке. Однако с учетом выводов проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, считает, что возможно исправить возникшую реестровую ошибку. Возражала против удовлетворения требований о взыскании с нее в пользу ФИО1 судебных расходов в заявленном объеме, считая их завышенными, и просила их снизить.

Представитель третьего лица - Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Управления Росреестра по Краснодарскому краю по Туапсинскому району и гор.Туапсе, -ФИО4, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований п.5 иска, согласно которому решение суда является основанием для органа кадастрового учета для внесения изменений в сведения ЕГРН. Считает, что решение суда и так обязательно для исполнения, и п.5 иска дублирует закон. В остальной части заявленных исковых требований полагался на усмотрение суда.

Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю –Межмуниципальный отдел по гор.Горячий ключ и Туапсинскому району -ФИО5, действующая на основании доверенности, полностью поддержала позицию представителя органа кадастрового учета, просила вынести решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истца, ответчицу, представителей третьих лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что уточненные исковые требования ФИО1 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № пл.518 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов – земли дачных и садоводческих объединений граждан, по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, с/т «Горка», №, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от 25 февраля 2000 г., зарегистрированного нотариусом Туапсинского нотариального округа Краснодарского края ФИО7, номер в реестре нотариуса: В-1218, и свидетельства о гос.регистрации права собственности от 03.09.2010 г. серии 23-АИ №137005, запись регистрации №23-01.13.-1.4.2000-156.2 от 06.04.2000 г.

На данном земельном участке находится принадлежащий истцу на праве собственности дом, назначение: жилое, общей пл.39,5 кв.м., кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № от 18.03.2015г., а также выпиской из ЕГРН.Основание приобретения данного жилого (ранее – садового дома) – договор купли-продажи от 25.02.2000г.Копии правоустанавливающих документов и выписки из ЕГРН приобщены к материалам дела.

Границы указанного земельного участка с кадастровым номером № определены в ГКН декларативно, поэтому, согласно исковым требованиям, в целях уточнения местоположения границ данного земельного участка по результатам межевания, истец обратился к кадастровому инженеру за составлением межевого плана.

Согласно представленному суду заключению кадастрового инженера ФИО8 (СНИЛС <***>), подготовленному 27 мая 2019 года за №23-212/19, в результате проведения кадастровых работ в связи с уточнением границы и площади обследуемого земельного участка, а также анализа и сопоставления земельно-правовой документации, визуального осмотра, была выявлена реестровая ошибка.Кадастровым инженером установлено, что в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, образуется пересечение фактической границы обследуемого земельного участка с кадастровой границей земельного участка с кадастровым номером №, пл.401 кв.м. категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, с/т «Горка», уч.№, принадлежащего ответчице ФИО3 Согласно выписке из ЕГРН, правовая принадлежность указанного участка ответчике подтверждается записью о госрегистрации права собственности от 25.12.2017г. №23:51:0302011:64-23/013/2017-3. Исходя из материалов дела, земельный участок ФИО3 поставлен на кадастровый учет 19.06.2002г.

По заключению кадастрового инженера ФИО8, ошибка в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № возникла при межевых работах по установлению кадастровых границ, а именно при выполнении комплекса топографо-геодезических работ на земельных участках, при измерении углов поворота точек и длины линий теодолитного хода электронным тахеометром специалистами были допущены ошибки, в связи с чем, обработка материалов полевых измерений, вычисление на их основании координат внешних углов объектов землепользования специалистами также были выполнены на основании ошибочных данных.В дальнейшем данные ошибки были воспроизведены в ЕГРН, что привело к смещению кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером № от фактической смежной границы в сторону обследуемого земельного участка на расстояние от 0,80 до 3,80 м, образовав накладку земельного участка с кадастровым номером № с фактической границей обследуемого земельного участка по границе от точки1 до точки 7 общей пл.50 кв.м., в том числе 7 кв.м. накладка на жилой дом, 11 кв.м. накладка на навес, расположенные в фактической границе обследуемого земельного участка. Таким образом, установленная граница земельного участка с кадастровым номером № не является фактически существующей на местности.Согласно заключению кадастрового инженера, в нарушение требований к точности определения координат характерных точек границ земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития от 01 марта 2016 года №90, в соответствии со сведениями ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № определены с точностью 0,3 м, то есть ниже нормативной точности определения координат характерных точек для земельных участков данной категории земель (не более 0,10 м), что также привело к допущению ошибки в местоположении границы указанных земельных участков. По результатам заключения кадастрового инженера, в результате проведенных измерений и сравнительного анализа земельно-правовой документации на обследуемый земельный участок выявлено, что фактическая граница обследуемого земельного участка, существующая на местности более 15 лет, пересекается с границей земельного участка с кадастровым номером №, в местоположении границ которых содержится реестровая ошибка.

В соответствии с проведенными кадастровыми работами, кадастровым инженером была подготовлена Схема расположения на кадастровом плане территории многоконтурного земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, гор.Туапсе, с/т «Горка», уч. № с кадастровым номером №, состоящего из двух контуров, отражающая его правильные геоданные. Границу обследуемого земельного участка указывал собственник, споров о прохождении фактической границы на местности не заявлено. Граница существует на местности более 15 лет и закреплена с использованием объектов искусственного происхождения в виде ограждения (сетка-рабица, металлопрофиль, шифер), на местности видны и другие вышеуказанные признаки места расположения границы обследуемого земельного участка. При этом, при уточнении границы принадлежащего истцу земельного участка ее местоположение определялось исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, предусмотренных ч.10 ст.22 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости», в том числе в свидетельстве о гос.регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, договоре купли-продажи от 25.02.2000г., и приложенном к нему Плане участка по адресу: гор.Туапсе «Горка», участок № от 2000 г., утв. руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Туапсе ФИО9, также использовались сведения, содержащиеся в копии Генерального плана усадебного участка по <адрес>, № от 15.02.2000г. в масштабе 1:500, выполненного Туапсинским БТИ. В вышеуказанном Генеральном плане отображены размеры длин линий и схематическое расположение здания относительно данных фактической границы, которые в полной мере отображают действительность на местности. Площадь земельного участка истца в соответствии с материалами межевания составила 562 кв.м., что не соответствует площади по сведениям ЕГРН в части превышения на 44 кв.м., увеличение его площади произошло за счет увеличения площади контура (2) площадью 313 кв.м. Вместе с тем, ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости», предусмотрена возможность уточнения местоположения границы и площади земельного участка приусловии, что определенная с учетом установленных данным Законом требований площадь земельного участка не превышает площадь, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.Согласно действующим Правилам землепользования и застройки Туапсинского городского поселения Туапсинского района в Ж5 (цель выделения зоны – развитие существующих территорий, включая садоводческие и дачные товарищества, с формированием на их основе жилых зон, обеспеченных необходимой инженерной инфраструктурой, объектами социального и культурно-бытового обслуживания) для земельных участков с разрешенным использованием «ведение садоводства» установлены минимальная площадь земельных участков – 300 кв.м. То есть, увеличение площадиобследуемого земельного участка до 562 кв.м. является правомерным.

В целях проверки обоснованности доводов иска и правомерности выводов кадастрового инженера о наличии реестровой ошибки в определении местоположения границ и площади земельного участка ответчицы, а также для установления правильного местоположения границ и площади земельного участка истца, определением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 17 октября 2019 года по делу было назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы.

Согласно выводам, содержащимся в заключении ИП ФИО6 от 23 декабря 2019 года за №517/2019, земельный участок ответчицы ФИО3 с кадастровым номером № с уточненной площадью 401 кв.м., по адресу: Краснодарский край, гор.Туапсе, с/т «Горка», уч. №, имеет статус ранее учтенный, его граница установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Земельный участок ФИО1 с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с/т «Горка», 55, имеет статус ранее учтенный, без координат границ, его граница не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Эксперт установил, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, закрепленная на местности с использованием объектов искусственного происхождения – забора (сетка-рабица, металлопрофиль, шифер), не соответствует кадастровой границе земельного участка с кадастровым номером №, то есть сведениям, отраженным в ЕГРН.При установлении фактического местоположения земельного участкаФИО1 с кадастровым номером №, эксперт определил, что земельный участок является многоконтурным, состоящим из двух контуров. Граница части данного земельного участка – контур №, смежная с земельным участком с кадастровым номером №, закреплена на местности с использованием объектов искусственного происхождения – забора (сетка-рабица, металлопрофиль, шифер). Другая часть данного участка – контур №, закреплена на местности с использованием объектов искусственного происхождения частично, не по всему периметру границы земельного участка установлен забор. Кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером №, пересекает фактическую границу земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, здания и сооружения (жилой дом, навесы, балкон и туалет), установленные по меже земельных участков с кадастровыми номерами №. Графически выявленные несоответствия отображены на Схемах № и № исследовательской части заключения. Площадь несоответствия (пересечения) составляет 52 кв.м. Фактическое местоположение границ земельного участкас кадастровым номером № ответчицы ФИО3 отображено на схеме № в Приложении к данному заключению.Площадь земельного участка ФИО3 по фактическому пользованию составляет 355 кв.м.Фактическое положение границ земельного участка с кадастровым номером № истца ФИО1 отображено на схеме № в Приложении к данному заключению, согласно которой, многоконтурный земельный участок с кадастровым номером №, состоит из контура № пл. 252 кв.м., и контура № пл. 314 кв.м.По результатам проведенного экспертного обследования и анализа сведений, отраженных в материалах дела, экспертом определено, что ограждение – фактическая граница по меже земельных участков с кадастровыми номерами №, существует на местности более 15 лет. Жилой дом, (ранее имевший статус садового дома), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО1, построен более 15 лет назад (генеральный план усадебного участка по состоянию на 1984 год). Кроме того, спор о праве на земельный участок с кадастровым номером № по сведениям сторон по делу, отсутствует. Выявленные при проведении геодезических исследований пересечения кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером № и расположенными на земельном участке зданиями и сооружениями (жилой дом, навесы, балкон и туалет), указывают о наличии ошибки в сведениях ЕГРН о границе земельного участка с кадастровым номером №, допущенной при межевании земельного участка. То есть, при определении местоположения границ земельного участка не учтены фактические границы. Поэтому эксперт пришел к выводу о наличии реестровой ошибки, для исправления которой, и для приведения указанных границ в соответствие с фактическими, необходимо аннулировать сведения, содержащиеся в ЕГРН о границе земельного участка с кадастровым номером № после чего необходимо внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно схеме №5, отображенной в приложении к настоящему заключению.

Данное экспертное заключение оценено судом согласно ст.67 ГПК РФ, ст.86 ГПК РФ, во взаимосвязи с другими представленными по делу доказательствами, с анализом соблюдения процессуального порядка проведения данной судебной землеустроительной экспертизы, со сравнением соответствия заключения поставленным вопросам, с определением его полноты, научной обоснованности и достоверности полученных выводов. Эксперт, составивший заключение, имеет соответствующие образование, стаж работы, квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанные в заключении выводы также соответствуют имеющемуся в деле заключению кадастрового инженера ООО «ЗемДело» ФИО8 за №23-212/2019 от 27 мая 2019 года, на которое сослался истец при подаче искового заявления в суд.

При этом, суд принимает во внимание, что согласно результатам экспертного исследования, изложенным на стр.11 заключения, фактическая граница земельного участка с кадастровым номером №контур 1) пересекает кадастровую границу земельного участка с кадастровым номером №, а также кадастровую границу земельного участка с кадастровым номером №. Согласно материалам дела (листы 64-70), решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 04 апреля 2019 года по делу №2-2/2019, межевание, содержащее сведения о границе земельного участка с кадастровым номером №, признано недействительным. Поэтому эксперт не учитывает в данном заключении выявленные пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером №.

Судом изучено вышеуказанное решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 04 апреля 2019 года по делу №2-2/2019, вступившее в законную силу 23 июля 2019 года, по делу по искуН.Р.М. к П.М.М., Г.Е.В. о признании недействительным межевания земельных участков, признании реестровой ошибки, имеющее обязательное значение согласно ст.13 ГПК РФ. В соответствии с указанным актом, действительно, была выявлена реестровая ошибка при внесении в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о границах данного земельного участка исключены из ЕГРН, а также признаны недействительными межевание и его результаты данного земельного участка. Именно о пересечении с ошибочно установленными кадастровыми границами данного земельного участка с кадастровым номером № и указал эксперт при определении фактических границ земельного участка истца ФИО1

Выводы эксперта ИП ФИО6 в судебном заключении никем не оспорены, ответчик ФИО3 не представила возражений относительно них, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы не заявляла. Поэтому, оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта у суда не имеется.

Поскольку экспертом сделан вывод о наличии реестровой ошибки в установлении границ и площади земельного участка ответчицы, суд считает возможным исправить ее на основании следующего.

Так, на основании п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

К уникальным характеристикам земельного участка, согласно п. 2 ст.8 ФЗ РФ "О государственной регистрации недвижимости", относятся: вид объекта недвижимости (земельный участок); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ земельного участка; площадь земельного участка, то есть сведения, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно п. 7 ст. 69 ЗК РФ, порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ.

В соответствии со ст.70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном ФЗ РФ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч.7 ст.1 ФЗ РФ "О государственной регистрации недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества являются действия уполномоченного органа по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то естьперемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости. Согласно ч. 9 ст.22 «О государственной регистрации недвижимости» площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Частью 8 указанной статьи, установлено, что местоположение земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 10 статьи 22 вышеуказанного закона). Согласно ч.10 ст. 22 того же закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Межевание объекта включает в себя работы по определению границ объекта землеустройства на местности и их согласование, закрепление на местности местоположения границ объекта межевыми знаками и определение их координат, изготовление карты объекта землеустройства.

Согласно ст. 39 ФЗ РФ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ, действовавшей на момент проведения межевания земельного участка ответчицы – 2002 год, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Таким образом, при проведении межевых работ границы земельного участка должны устанавливаться по фактическим границам земельного участка.

В соответствии с действовавшей ранее, на момент проведения межевания земельного участка, Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству, орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно представленным материалам, земельный участок истца огорожен забором, правопритязаний третьих лиц на участок не имелось, он всегда имел одну и ту же конфигурацию, границы оставались неизменными. Однако при межевании земельного участка ответчицы в 2002 году, не были фактические границы земельного участка, впоследствии приобретенного истцом ФИО1, которые соответствовали правоустанавливающим документам, а также не был учтен расположенный на нем объект недвижимости – садовый дом, уже существовавший в 2000г. Это является нарушением земельного законодательства, в том числе, Инструкции по межеванию земель. Из-за допущенных ошибок, кадастровые границы земельного участка ФИО3 были определены неверно.

Согласно ч. 3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 того же закона, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Суд принимает во внимание, что согласно материалам, имеющимся в деле, спора о фактических границах спорного земельного участка истца и ответчицы нет, они не изменяются, речь идет только об исправлении неверных сведений о них в ЕГРН.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок, подлежит восстановлению в случаях восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения.

Суд считает, что правовых препятствий к устранению реестровой ошибки в отношении земельного участка ответчицы ФИО3 не имеется, ошибочные сведения в ЕГРН относительно местоположения границ ее земельного участка с кадастровым номером 23:51:0302011:64, подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости (реестра объектов недвижимости). Также суд учитывает, что при проведении межевания земельного участка ФИО3, фактические границы ее земельного участка были отражены неверно. В связи с чем, суд находит убедительными также и доводы иска о признании недействительными ранее проведенного межевания (и его результатов) земельного участка ответчицы. Вместе с тем, это не лишает ответчицу права в дальнейшем установить правильное местоположение границ ее земельного участка после проведения соответствующих межевых работ, в установленном законом порядке.

Кроме того, судом не принимаются во внимание доводы ответчицы об отсутствии ее вины в возникновении реестровой ошибки, поскольку закон предусматривает исправление реестровых ошибок вне зависимости от наличия или отсутствия вины как лиц, осуществлявших межевание, так и собственников земельных участков.

Одновременно, с учетом требований ст.8 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ, ст.64 ЗК РФ, в целях восстановления нарушенного права, суд считает возможным установить правильное местоположение границ и площади земельного участка истца ФИО1 согласноСхеме №5 расположения земельного участка, являющейся приложением к заключению судебной землеустроительной экспертизы №517/2019 эксперта ИП ФИО6 от 23 декабря 2019 года.

Уточнение границ и площади земельного участка истца в заявленных координатах характерных точек не противоречит положениям ст. 43 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст.39,40 ФЗ РФ «О кадастровой деятельности».

Суд считает, что истцом выбран правильный способ защиты нарушенных прав, поскольку во внесудебном порядке не представилось возможным устранить выявленные нарушения, и исправить допущенные ошибки. Исковые требования, включая п.5 иска, сформулированы подробно, в целях надлежащего исполнения решения суда, для устранения возможных неясностей в процессе проведения регистрационных действий и действий по кадастровому учету изменений в отношении указанных земельных участков.

В соответствии с ч.2 ст.14 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости», решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости. В связи с чем, решение суда по настоящему делу является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих измененных сведений в целях исключения из ЕГРН ошибочных сведений о границах земельного участка ответчицы с кадастровым номером №.Также решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно указанной Схеме №5, подготовленной экспертом ИП ФИО6 При этом, кадастровый инженер должен подготовить соответствующий межевой план спорного земельного участка, на основании указанной Схемы и имеющихся в ней координат характерных (поворотных точек) его границ, для государственного кадастрового учета изменений в ЕГРН в отношении данного земельного участка.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о взыскании судебных расходов с ответчицы ФИО3, в размере 65 300 рублей, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в статье 98 Кодекса судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Согласно представленной в дело квитанции об уплате государственной пошлины от 16.09.2019 года, истцом ФИО1 при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца в полном объеме.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ответчицы расходов на оплату услуг представителя и оплату за проведенную по делу судебную экспертизу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данных требований истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО2 действовала в интересах ФИО1 на основании нотариально удостоверенной доверенности; оказывала юридическую помощь, а также представляла его интересы в суде.

В соответствии со ст.ст. 48, 49 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Представителями могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.

Таким образом, в целях реализации гарантированного ст. 48 Конституции РФ права на квалифицированную юридическую помощь лицо, участвующее в деле, вправе обратиться к любому дееспособному гражданину, обладающему необходимыми и достаточными юридическими познаниями и навыками для оказания квалифицированной юридической помощи независимо от того, осуществляет ли он такую деятельность на профессиональной основе или нет.

ФИО1 воспользовался предоставленным ему законом правом, и выдал доверенность на ведение гражданского дела в суде представителю ФИО2, что подтверждается нотариально удостоверенной доверенностью, исследованной в судебном заседании.

В соответствии с квитанцией от 28 июня 2019 года №154 на сумму 2 500 рублей, и квитанцией от 15 января 2020 года на сумму 32 500 рублей, ФИО1 оплатил своему представителю за оказанные юридические услуги по представлению его интересов по гражданскому делу, общую сумму в размере 35 000 рублей, в стоимость оплаты вошли: ознакомление адвоката с представленными документами, сбор документов, консультации, подготовка искового заявления, подготовка ходатайств по делу, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанное положение закона предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Вместе с тем, учитывая объем оказанной истцу юридической помощи, связанной с участием адвоката в судебном заседании, категорию самого дела, его небольшую сложность, количество судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности, суд считает заявленное требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежащим удовлетворению в размере 10 000 руб.

Согласно абз.1, 2, 5, 8 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с определением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 17 октября 2019 года при назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, производство которой поручено ИП ФИО6, расходы на ее проведение были возложены на истца ФИО1 Согласно квитанции-договору№000080 на услуги оценки и экспертизы, ФИО1 оплатил эксперту ИП ФИО6, за составление экспертного заключения денежную сумму в размере 30 000 рублей. Суд считает, что данные расходы являются обоснованными, подтверждены документально, и подлежат с ответчицы ФИО3 в пользу истца ФИО1 в полном объеме.

Все представленные в материалы дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ. Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В связи с чем, суд полагает, что уточненные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным доводам.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании реестровой ошибки- удовлетворить частично.

Признать наличие реестровой ошибки при внесении в государственный кадастр недвижимости, в ЕГРН и при осуществлении государственного кадастрового учета сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства по адресу: Краснодарский край, гор.Туапсе, с/т «Горка», уч.№, принадлежащего ответчице ФИО3.

Исключить из государственного кадастра недвижимости (реестра объектов недвижимости) и ЕГРН и аннулировать сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: Краснодарский край, гор. Туапсе, с/т «Горка», уч.№, принадлежащего ответчице ФИО3.

Признать недействительным межевание (и его результаты), принадлежащего на праве собственности ответчице ФИО3 земельного участка с кадастровым номером № пл.401 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: Краснодарский край, гор. Туапсе, с/т «Горка», уч.№.

Установить местоположение границ и площади принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, гор. Туапсе, с/т «Горка», уч. № с кадастровым номером №, путем внесения в ЕГРН сведений о координатах характерных (поворотных) точек границ указанного земельного участка, в соответствии с координатами характерных (поворотных) точек границ, указанными в Схеме расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Горка», уч. № с кадастровым номером №, являющейся приложением к заключению судебной землеустроительной экспертизы № 517/2019 от 23.12.2019 года, составленной экспертом ИП ФИО6, выполненной в масштабе 1:500, система координат МСК-23.

Решение суда по делу является основанием для Управления Росреестра Краснодарского края и для ФГБУ ФКП Управления Росреестра по Краснодарскому краю для внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета, реестра недвижимости и государственной регистрации прав относительно указанных земельных участков, в том числе для исключения сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 40 300 рублей (сорок тысяч триста рублей), в том числе 300 рублей – сумма уплаченной государственной пошлины, 10 000 рублей - в счет оплаты услуг представителя, 30 000 рублей - в счет оплаты за проведение судебной землеустроительной экспертизы.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2020 года.

Председательствующий: ____подпись________

Копия верна

Судья Туапсинского городского суда В.С. Кошевой

Подлинник решения находится

в материалах дела № 2-18/2020(2-1033/2019)

в Туапсинском городском суде

УИД 23RS0054-01-2019-001839-20