Решение № 2-748/2025 2-748/2025~М-685/2025 М-685/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 2-748/2025

К делу № 2-748/2025

УИД 23RS0038-01-2025-001179-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 24 сентября 2025 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Макаренко О.В.,

при секретаре судебного заседания Чиж Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявле-нию ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №, обратилось в От-радненский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника ФИО1.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу за счет наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолжен-ность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (включительно) в размере 258741 рубль 68 копеек в преде-лах стоимости перешедшего к нему имущества, в том числе: просроченные процен-ты в сумме 48440 рублей 19 копеек, просроченный основной долг в сумме 210301 рубль 49 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8762 рубля.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выдало кредит ФИО1 в сумме 244220 рублей 95 копеек на срок 60 месяцев под 24.2 % годовых. За период пользования кредитом, заемщик исполнял свои обязанности предусмотренные до-говором не надлежащим образом, в частности не вносил платежи, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед банком в размере 258740 рубль 68 копеек. В настоящее время, банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. Заемщик не заключал договор страхования жизни и здоровья. На дату смерти, обязательство по выплате задолженности по кредитному договору, заем-щиком не исполнено.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судом извещался о слушании дела надлежащим образом дважды, согласно почтовым уведомлениям о вручении заказного почтового отправления с почтовыми идентификаторами № и №. Судом проверена регистрация ответчика по месту жительства, судебные извещения были направлены судом в соответствии с местом регистрации ответчика. Ответчик о причинах не явки суду не сообщил, возражений на иск не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание также не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Ознакомившись с доводами искового заявления, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбер-банк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 244220 рублей 95 копеек, срок на 60 месяцев под 24.2 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Воз-можность заключения договора через уделенные каналы обслуживания предусмот-рена условиями договора банковского обслуживания.

Порядок заключения договора в электронном виде между клиентом и бан-ком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с Условиями банковского обслуживания электронные доку-менты, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным соб-ственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

В соответствии с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк документальным подтверждением факта совершения Клиентом операции является протокол проведения операций в соответствующей автоматизи-рованной системе Банка, подтверждающей корректную Идентификацию и Аутен-тификацию Клиента и совершение операции в системе.

Согласно выписке из журнала СМС – сообщений в системе «Мобильный банк» 11.042023 года в 11:52 заемщику поступило сообщение с предложением под-твердить акцепт оферты на кредит, и указаны сумма, срок кредита, итоговая про-центная ставка, пароль для подтверждения.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 52 минуты, банком выполнено зачисление креди-та в сумме 244220 рублей 95 копеек, на счет клиента №.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров дан-ного вида не установлена определенная форма.

Как следует из п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного) подпи-санного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Таким образом, факт заключения кредитного договора, нашел свое подтвер-ждение в судебном заседании, поскольку подтвержден материалами дела. При этом, установлено, и подтверждено материалами дела, что банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГКРФ, если договором займа предусмотрено возвраще-ние займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установ-ленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать до-срочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается со смертью должни-ка, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обяза-тельства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке право-преемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имуще-ства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъясне-ниями, содержащимися в абз. 1 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства, несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имуще-ства.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 "О су0дебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ), имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм), имущественные обязанно-сти, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рож-дения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти VI-АГ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес>.

На дату смерти ФИО1 обязательство по погашению кредита не ис-полнены.

Общая задолженность ФИО1 перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (включительно) составляет 258741 рубль 68 копеек, из кото-рых: - просроченные проценты – 48440 рублей 19 копеек; - просроченный основной долг – 210301 рубль 49 копеек.

Расчет исковых требований, представленный истцом, ответчиком не оспаривался. Собственный расчет им не представлен.

Расчет истца проверен судом, и положен в основу решения суда.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 является сыном умершего, и наследником по закону.

В производстве нотариуса Отрадненского нотариального округа ФИО4 находится наследственное дело №, заведенное по заявлению сына ФИО1 – ФИО3.

В соответствии с вышеизложенным судом установлено, что наследником по закону вступившим в наследственные права после смерти заемщика ФИО1 является его сын – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отве-чают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по дол-гам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заклю-ченному ею кредитному договору, а наследники, принявшие наследство, становят-ся должниками и несут солидарные обязанности по их исполнению, суд приходит к выводу о том, что ответчик, как наследник по закону после умершего ФИО7 должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены исковые требования в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком не предприняты меры к пога-шению задолженности, что подтверждено допустимыми доказательствами, требо-вания истца о взыскании задолженности с ответчика основаны на нормах ст. ст. 450, 452, 809-811, 1175 ГК РФ, и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось ре-шение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расхо-ды.

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд с иском оплатил государственную пошлину в размере 8762 рубля, что подтверждено платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года заявив требование о взыскании данной суммы со стороны ответчика.

Суд находит данные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № к ФИО3 о взыскании задолженности по кредит-ному договору, за счет наследственного имущества умершего должника ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № №), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) в пределах стои-мости перешедшего к нему имущества, сумму задолженности по кредитному дого-вору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно в размере 258741 (двести пятьдесят восемь тысяч семьсот сорок один) рубль 68 копеек, из которых: просроченные проценты – 48440 (сорок восемь тысяч четыреста сорок) рублей 19 копеек, просроченный основной долг – 210301 (двести десять тысяч триста один) рубль 49 копеек,

Взыскать с ФИО3 (паспорт № №), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН № расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8762 (восемь тысяч семьсот шестьдесят два) рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в оконча-тельной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Макаренко