Приговор № 1-357/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 1-357/2024

Дело № 1-357/2024

УИД: 61RS0036-01-2024-003115-59


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Коликова Ю.Ю.,

при секретаре Полевской Н.П.,

с участием государственного обвинителя Ветошнова А.С., Деминой С.В., Борисова А.В.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Ткачева М.И.,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 20 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 100 метров от <адрес>, поднял с земли, тем самым незаконно приобрел полимерный зип-пакет с кристаллическим веществом белого цвета, массой не менее 5,09 г, содержащее в своем составе наркотические средства МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), 4-хлорметкатинон – производное наркотического средства эфедрон (меткатинон) и мефедрон (4-метилметкатинон). Далее, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере, переместил указанный полимерный зип-пакет с вышеуказанными наркотическими средствами по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Придорожный, <адрес>, где стал его незаконно хранить без цели сбыта, для личного употребления, до 22 часов 05 минут 20.08.2024

В период времени с 22 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа55 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения сотрудниками ОКОН Ростовского ЛУ МВД России на транспорте осмотра места происшествия по месту жительства ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Придорожный, <адрес>, у последнего, на подоконнике, расположенном на балконе, обнаружен и изъят полимерный зип-пакет с кристаллическим веществом белого цвета, массой 5,09 г, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СКФО № от ДД.ММ.ГГГГ,содержит в своем составе наркотические средства: МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), 4-хлорметкатинон –производное наркотического средства эфедрон (меткатинон) и мефедрон (4-метилметкатинон).

МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров» (Список 1), утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, отнесен к наркотическим средствам.

Эфедрон (меткатинон), в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров» (Список 1), утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, отнесен к наркотическим средствам.

Мефедрон (4-метилметкатинон), в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров» (Список 1), утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, отнесен к наркотическим средствам.

Масса 5,09 грамма наркотических средств МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), эфедрон (меткатинон), мефедрон (4-метилметкатинон), согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ”Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации”, образует крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Оглашенными в судебном заседании показаниями подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он поднял пакет с наркотическим средством «Соль», который стал хранить на балконе по адресу своего проживания: <адрес>, пер. Придорожный, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут он прибыл к месту жительства. Подойдя к первому подъезду <адрес> по пер. Придорожный, <адрес> к нему подошли сотрудники полиции, представились и предъявили ему свои служебные удостоверения. После чего один из сотрудников сообщил ему, что по месту нашего проживания с ФИО4 будет проведен осмотр места происшествия, на что он дал свое письменное согласие, а также к месту их проживания прибыл ФИО3, который является сыном собственницы квартиры, который также дал свое письменное согласие на проведение в жилище осмотра места происшествия. Зайдя в квартиру, он указал на портфель черного цвета, который находился на тумбе и сообщил о том, что данный портфель принадлежит ФИО4 и внутри находится наркотическое средство. Далее он указал на балкон, на котором тоже находятся наркотические средства. Также находясь на балконе, с подоконника был изъят полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри, который принадлежал ему. Данный зип-пакет был упакован вышеуказанным способом (пакет №). После окончания проведения мероприятия, все участвующие лица ознакомились с протоколом осмотра места происшествия и поставили свои подписи, замечаний по проведению мероприятия у участвующих лиц не возникло. Полимерный пакет с наркотическим веществом под номером 5 принадлежит ему (л.д.95-99).

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО2, дополнительного допрошенного в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство «Соль» он поднял в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 20 минут, находясь по адресу: <адрес> на расстоянии примерно 100 м от указанного дома (л.д.159-160).

Оглашенными в судебном заседании показаниями обвиняемого ФИО2 установлено, что ранее данные им показания, в качестве подозреваемого подтверждает в полном объёме. Вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью. В содеянном раскаивается (л.д.166-167).

Оценив исследованные доказательства по делу, суд полагает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме признательных показаний данных им на стадии предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО10 установлено, что он состоит в должности оперуполномоченного ОКОН Ростовского ЛУ МВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 05 минут по 01 час 55 минут ДД.ММ.ГГГГ им, совместно с оперуполномоченными ФИО11 ФИО1, ФИО12, экспертом ЭКО ФИО5, экспертом- ФИО13, с участием ФИО2 и ФИО3, в присутствии понятых - ФИО14 и ФИО16, был проведен осмотр места происшествия по месту жительства ФИО4 ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Придорожный, <адрес>. Перед проведением осмотра места происшествия понятым и участвующим лицам были разъяснены их права, ответственность, обязанности и порядок проведения осмотра места происшествия. Перед началом осмотра места происшествия ФИО2 было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что тот ответил согласием и добровольно выдал с подоконника, расположенного на балконе 1 полимерный пакет, закрывающийся на замок «клипсу», с кристаллическим веществом белого цвета, который был помещен в полимерный пакет-файл, горловина которого была обмотана нитью с пояснительной биркой сохранности с подписями всех участвующих лиц. В ходе производства осмотра места происшествия от участвующих лиц каких-либо заявлений и уточнений не поступало. По окончании производства осмотра места происшествия все участвующие лица ознакомились с протоколом путем личного прочтения, после чего расписались в протоколе, подтвердив тем самым достоверность отображенных в нем сведений (л.д.132-135);

- оглашенными в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО15 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был приглашен сотрудниками полиции Ростовского ЛУ МВД России на транспорте для участия в осмотре места происшествия в качестве понятого. Осмотр места происшествия проводился в период времени с 22 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 55 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Ростовского ЛУ МВД России на транспорте по месту жительства ранее неизвестных ему мужчин: ФИО4 и ФИО2 по адресу: <адрес>, пер. Придорожный, <адрес>. Перед началом производства осмотра места происшествия было получено письменное разрешение от лиц, являющихся собственниками жилья, зарегистрированных и проживающих там лиц на проведение осмотра места происшествия в жилище. Так, при производстве ОМП участвовали он и еще один понятой, который представился как ФИО16, также участвовали ранее неизвестные ему мужчины, которые представились ФИО2, ФИО3 Перед производством ОМП, всем участвующим лицам разъяснены их права и обязанности, данное следственное действие проводилось в целях отыскания и изъятия предметов, веществ и средств, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ. При этом, сотрудником полиции, было предложено ФИО2 добровольно выдать предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что тот добровольно выдал с подоконника, расположенного на балконе полимерный пакет, закрывающийся на замок «клипсу», с кристаллическим веществом белого цвета, который был помещен в полимерный пакет-файл, горловина которого была обмотана нитью с пояснительной биркой сохранности с подписями всех участвующих лиц. Перед началом, и в ходе производства ОМП, от участвующих лиц каких-либо заявлений и уточнений не поступило, по составлении протокола ОМП, все участвующие лица с ним ознакомились путем личного прочтения, в ходе ознакомления также ни от кого заявлений о его дополнении и уточнении не поступили. После ознакомления, все участвующие лица поставили свои подписи в советующих графах (л.д. 139-142);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО16 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут он был приглашен сотрудниками Ростовского ЛУ МВД России на транспорте для участия в осмотре места происшествия в качестве понятого, и в дальнейшем он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО15 (л.д. 143-146);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО3 установлено, что он в квартире, принадлежащей его матери ФИО17 по адресу: <адрес>, пер. Придорожный, <адрес>. Указанную квартиру уже около месяца они сдают двум гражданам, а именно ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут ему позвонила его мать – ФИО18 и сообщила о том, что ему нужно подойти к подъезду домовладения по адресу: <адрес>, пер. Придорожный, <адрес>. Подойдя к подъезду вышеуказанного дома, он увидел ФИО2 и несколько ранее неизвестных ему мужчин в гражданской одежде. Один из ранее неизвестных ему мужчин подошел к нему, представился и предъявил свое служебное удостоверение и сообщил, что тот является сотрудником ОКОН Ростовского ЛУ МВД России на транспорте и пояснил, что у них есть необходимость в производстве осмотра места происшествия в квартире, в которой он прописан по адресу: <адрес>, пер. Придорожный, <адрес>, так как у сотрудников полиции имелась информация о причастности ФИО4 и ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств на территории РФ. Он пояснил, что не возражает против проведения осмотра места происшествия, о чем написал разрешение на проведение осмотра места происшествия в жилище по указанному адресу. Так же аналогичное разрешение написали ФИО4, ФИО2 и его мать. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 05 минут по 01 час 55 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Ростовского ЛУ МВД России на транспорте, в присутствии двух понятых, с его участием и ФИО2, по адресу: <адрес>, пер. Придорожный, <адрес> был произведен осмотр места происшествия. Перед производством ОМП, всем участвующим лицам разъяснены их права и обязанности, данное следственное действие проводилось в целях отыскания и изъятия предметов, веществ и средств, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ. При этом, ФИО2 было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что тот добровольно выдал с подоконника, расположенного на балконе 1 полимерный пакет, закрывающийся на замок «клипсу», с кристаллическим веществом белого цвета, который был помещен в полимерный пакет-файл, горловина которого была обмотана нитью с пояснительной биркой сохранности с подписями всех участвующих лиц (л.д.147-150);

- копией заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кристаллическое вещество белого цвета, массой 5,09 г (объект №), содержащееся в прозрачном бесцветном полимерном зип-пакете, содержит в своем составе наркотическое средство: МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), 4-хлорметкатинон – производное наркотического средства эфедрон (меткатинон) и мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д.59-80);

- копией протокола осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому с участием ФИО2 проведён ОМП в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят один полимерный зип-пакет, с содержащимся внутри веществом белого цвета (л.д.20-41);

- протоколом выемки и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят один полимерный зип-пакет, с содержащимся внутри веществом белого цвета (л.д.118-121);

- протоколом осмотра предметов фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный зип-пакет, с содержащимся внутри веществом белого цвета (л.д.122-124).

Проанализировав представленные стороной обвинения доказательства в соответствии с правилами ст.ст. 87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении полностью доказана, подтверждена достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, положенных в основу настоящего приговора, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда оснований нет, поскольку они давали подробные, последовательные и непротиворечивые показания, которые согласуются между собой и подтверждаются материалами уголовного дела, исследованными судом.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что свидетели обвинения оговаривают подсудимого, не представлены такие доказательства и стороной защиты.

Кроме того показания свидетелей согласуются с показаниями подсудимого ФИО2, данными в ходе производства предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании в соответствии с законом.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности, который холост, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, имеет осколочное слепое ранение мягких тканей левой кисти с травматическим отрывом 2,3 пальцев левой кисти, за время выполнения боевых задач в качестве бойца ЧВК «Вагнер» в ходе специальной военной операции зарекомендовал себя как отважный и умелый боец, оказывал благотворительную помощь Ростовской общественной организации «Ростов без наркотиков», на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом пагубное употребление психостимуляротов.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому ФИО2 хроническим, психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не страдал и не страдает, обнаруживал и обнаруживает признаки пагубного употребления стимуляторов (F15.1 по МКБ-10) (ответ 1,2,3). ФИО2 наркоманией не страдает (ответ на вопрос 6). По своему психическому состоянию ФИО2 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); a также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей (ответ на вопросы 2,3,4). В применении принудительных мep медицинского характера ФИО2 B.A. не нуждается (ответ на вопросы 5,7) (л.д. 111-112);

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 B.A., суд согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, а так же то, что он принимал участие в качестве добровольца – бойца ЧВК «Вагнер» в специальной военной операции, защищал интересы РФ на территории ЛНР и ДНР. Кроме того, подробные показания ФИО2 B.A., по обстоятельствам совершенного преступления, и сообщенные сотрудникам полиции сведения о способе приобретения и нахождении наркотических средств по его месту жительства, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом расценивается как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 B.A., судом не установлено.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, его личности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 B.A. возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

При назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для назначения ФИО2 B.A. наказания с применением ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ст. 58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 B.A. в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу его в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешать по итогам рассмотрения по существу, уголовного дела выделенного в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержимся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об этом может быть заявлено в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копий указанных представления или жалобы.

Председательствующий