Решение № 2-3343/2025 от 15 сентября 2025 г.

Дело № 2-3343\2025

УИД: 25RS0005-01-2023-000795-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 г. г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Каленского С.В.,

при секретаре Карбулаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» Дальневосточный к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд, с иском указав, что между сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold №№ по эмиссионному контракту №№. Также ответчику был открыт счет №№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с вышеизложенным, за Ответчиком по состоянию на 20.12.2022 образовалась просроченная задолженность согласно расчету: просроченные проценты 517,32 руб., просроченный основной долг 362 057 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 6 852,75 руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрение гражданского дела в свое отсутствие, а так же просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, не возражала против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснила, что финансовое положение препятствует ФИО1 погасить задолженность перед банком. просила применить рассрочку платежей.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению всех указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с ответчика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов, между ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) была выдана кредитная карта выдана кредитная карта Visa Gold №№ по эмиссионному контракту №№. Также ответчику был открыт счет №№.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Как указывает истец в иске, заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов надлежащим образом не исполняет.

По состоянию на 20.12.2022 образовалась просроченная задолженность согласно расчету: просроченные проценты 517,32 руб., просроченный основной долг 362 057 руб.

Истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате процентов неустойки.

До настоящего времени ответчик своего обязательства по возврату займа не исполнил, достаточных и допустимых доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

ФИО1 правильность представленного суду расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, суд, проверив указанный расчет соглашается с ним и принимает его за основу. Следовательно, сумма процентов 517,32 руб. и просроченный основной долг 362 057 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Суд не усматривает правовых оснований для применения рассрочки погашения задолженности, поскольку такая форма исполнения обязательств по договорам займа(кредит) действующим законодательством не предусмотрена.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 825,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» Дальневосточный к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходы по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» Дальневосточный сумму долга по кредитной карте Visa Gold №№ в размере 362 574,60руб., расходы по оплате государственной пошлины 6 825,75 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий