Решение № 2-3823/2017 2-3823/2017 ~ М-3432/2017 М-3432/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-3823/2017

Дело № 2-3823/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации г. Волгодонск 04 декабря 2017 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулинича А.П.,

при секретаре Филимоновой Е.С.,

с участием прокурора Турченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства.

02.12.2016 в 14 часов 35 минут на автодороге перекресток ул. К. Маркса - ул. Энгельса в городе Цимлянске Ростовской области произошло ДТП с участием автомобиля «КIА Rio», г/н №, VIN №, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, согласно свидетельства о регистрации ТС серия № и автомобиля «Hyundai Accent», г/н №, которым управлял ФИО2

ФИО2 постановлением по делу об административном правонарушении от 10.01.2017 был признан виновным по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, так как нарушил п. 13.9 ПДД РФ и причинил вред здоровью.

Обязательное страхование гражданской ответственности ФИО2 по управлению автомобилем «Hyundai Accent», г/н №, произведено не было,

В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепномозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленной раны носа, гематомы параорбитальной области слева, квалифицированные экспертом как легкий вред здоровью, что подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования №1983.

Наличие причинно-следственной связи между указанным ДТП и причиненным вредом здоровью подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и актом судебно- медицинского освидетельствования.

На основании изложенного истец просила суд взыскать в её пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержал заявленные требования, просил удовлетворить иск в полном объеме, пояснил, что истец проходила лечение в течение месяца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Судом для соблюдения процессуальных прав ответчика в соответствии со статьей 113 ГПК РФ заблаговременно направлялись по месту регистрации ответчика судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, однако конверты возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Учитывая положения ст. ст. 113, 115-117 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также пунктов 34,35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, поскольку конверты с почтовой корреспонденцией, неоднократно направленные в адрес ответчика, возвращены в адрес суда, суд расценивает действия ответчика как отказ в получении почтовой корреспонденции и считает его надлежащим образом извещенным о слушании дела.

Суд полагает, что имеются предусмотренные ст. 167 ГПК РФ правовые основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца ФИО4, исследовав материалы настоящего дела, выслушав заключение прокурора Турченко М. А., полагавшей, что вред истцу должен быть компенсирован в разумном размере, а расходы по делу частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 02.12.2016 в 14 часов 35 минут на автодороге перекресток ул. К. Маркса - ул. Энгельса в городе Цимлянске Ростовской области произошло ДТП с участием автомобиля «КIА Rio», г/н №, VIN №, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, согласно свидетельства о регистрации ТС серия № и автомобиля «Hyundai Accent», г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО5, которым управлял ФИО2

Вступившим в законную силу постановлением судьи Цимлянского районного суда Ростовской области от 10.01.2017 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, а именно в том, что при управлении автомобилем «Hyundai Accent», г/н №, не уступил дорогу автомобилю «КIА Rio», г/н №, допустив с ним столкновение, в результате которого пассажиру автомобиля «КIА Rio» ФИО1 был причинен легкий вред здоровью.

Вину в совершении указанного правонарушения ФИО2 признал.

В результате ДТП истец ФИО1 получила телесные повреждения в виде закрытой черепномозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленной раны носа, гематомы параорбитальной области слева.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, учитывая характер причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, выразившихся в том, что истец проходила курсы лечения, находилась в стационаре МБУЗ ЦРБ Цимлянского района с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>, принимая во внимание иные фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, а также, что суду не представлено доказательств наличия у истца таких индивидуальных особенностей, который позволили бы увеличить размер компенсации вреда, с учетом принципов разумности и справедливости суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В остальной части иск не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

На основании изложенного, исходя из сложности и продолжительности рассмотрения дела, стоимости услуг представителей в регионе, принимая во внимание принцип разумности, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные договором услуг №69-17 от 08.09.2017 и актом передачи денежных средств от 08.09.2017, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15 000 рублей.

Кроме того, на основании статей 98, 103 ГПК РФ, а также статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ФИО2 в доход бюджета г. Волгодонска подлежит взысканию госпошлина в размере 950 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего 40000 рублей.

В удовлетворении искового заявления в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 08.12.2017.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись А.П. Кулинич