Постановление № 10-28/2018 1-51/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 10-28/2018

Дело №10-28/2018

(судебный участок №77 Слободского судебного района Кировской области, уголовное дело №1-51/2018)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

г. Слободской

Кировской области 25 июля 2018 года

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Т.В.,

при секретаре Поповой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Слободской межрайонной прокуратуры Останина Д.В.,

защитника - адвоката Слободского офиса некоммерческой организации Кировской областной коллегии адвокатов Садоха Р.Н., представившего удостоверение № 829 от 01.07.2015 и ордер №014779 от 25.07.2018,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Садоха Р.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 77 Слободского судебного района Кировской области ФИО2 от 18.06.2018, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 13.09.2012 Нижегородским областным судом по п. «а» ч.3 ст. 132 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 №377-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год. 22.02.2018 года освобожден по отбытию основного наказания, 01.03.2018 поставлен на учет в Слободском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области для отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, на 18.06.2018 отбыто 2 месяца 28 дней ограничения свободы, к отбытию 9 месяцев 2 дня ограничения свободы,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 месяца с ограничением свободы на срок 9 месяцев 2 дня, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за злостное уклонение от отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы при обстоятельствах, подробно изложенных в обжалуемом приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Садоха Р.Н. выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости, считает, что судом не в полном объёме учтены смягчающие обстоятельства, а именно то, что ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, написал явку с повинной. Также не учтено состояние здоровья его матери, участие в боевых действий, удовлетворительная характеристика. Считает, что у суда имелись основания для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор мирового судьи изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник межрайонного прокурора Бывальцев А.Л. указал на законность вынесенного приговора, просит апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения, обжалуемый приговор - без изменения.

В судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке осужденный ФИО1 и его защитник Садоха Р.Н. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Государственный обвинитель Останин Д.В. просил приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Садоха Р.Н. без удовлетворения. Указывает на законность, обоснованность и справедливость обжалованного приговора, наказание ФИО1, по мнению прокурора, назначено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, соразмерно содеянному и данным личности осужденного.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и поданных на неё возражений, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, дело было рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в инкриминируемом ему деянии соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены собранными по уголовному делу, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

В части выводов суда о виновности и доказанности вины в совершении преступлений и квалификации действий обжалованный приговор Садоха Р.Н. не оспаривается.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, признав доказательства обвинения достоверными и объективными, суд обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины осужденного в совершённом преступлении и дал правильную правовую оценку его действиям.

Нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) в ходе следствия и при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.

Наказание осужденному ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями закона, справедливости и соразмерности содеянному, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данных личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом верно учтены имеющиеся у осужденного смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, участие в боевых действиях.

Правильно установлено судом и имеющееся у осужденного отягчающее обстоятельство - наличие у ФИО1 рецидива преступлений.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые подлежали бы учёту мировым судьей при назначении Шутову А.М наказания, но не были учтены, судом апелляционной инстанции не установлено.

При постановлении приговора мировой судья в полной мере учёл состояние здоровья матери ФИО1, а также то, что ФИО1 на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (л.д.56, 70), в период отбывания наказания получил профессию «швея», был трудоустроен, на учете врача нарколога и психиатра не состоит ( л.д.53, 54).

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании всех данных личности виновного и являются правильными.

Назначенное ФИО1 наказание не является чрезмерно суровым и несправедливым.

С учётом обстоятельств совершённых преступлений, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, в том числе рецидива преступлений, вывод суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы является правильным.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ мотивированы мировым судьей в приговоре, и суд апелляционной инстанции с ними согласен.

Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения определён ФИО1 верно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Также решен и мотивирован вопрос о процессуальных издержках.

Нарушений уголовно-процессуального закона, требующих изменения или отмены приговора, по уголовному делу не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для изменения или отмены обжалованного приговора, в том числе по доводам, изложенным в рассматриваемой апелляционной жалобе, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.35 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № 77 Слободского судебного района Кировской области от 18 июня 2018 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Садоха Руслана Николаевича - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий подпись Т.В.Воробьева