Решение № 2-3261/2019 2-3261/2019~М-2628/2019 М-2628/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-3261/2019

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.

при секретаре Николаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Росгосстрах Банк» обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор № путем выдачи кредитной карты с установлением кредитного лимита в размере <данные изъяты> рублей сроком на 2 года с льготным периодом кредитования. В соответствии с п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Кредитного договора, при несоблюдении условий ЛПК (льготного периода кредитования) Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 36,6% годовых за период с даты, следующей за датой представления Кредита, по дату возврата Кредита. Взыскателем обязательства по предоставлению кредита выполнены своевременно и в полном объёме, что дополнительно подтверждается Выпиской из лицевого счёта Должника. Должник принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, что дополнительно подтверждается Уведомлением о размере полной стоимости кредита (копия прилагается). В соответствии с п.8 Кредитного договора, Заемщик обеспечивает наличие на Специальном карточном счете Заемщика, открытом в ПАО «РГС Банк», суммы денежных средств, достаточных для полного исполнения обязательств. В соответствии с п.12 Кредитного договора, при нарушении сроков исполнения обязательств, Кредитор вправе взыскать с Заемщика пени в размере 0,054% от суммы просроченного платежа (основной долг и проценты) за каждый календарный день просрочки. Несмотря на надлежащее исполнение Взыскателем обязательств по Кредитному договору, Должником допущены нарушения исполнения обязательств в части оплаты задолженности. Прилагаемая выписка из лицевого счёта Должника свидетельствует о наличии значительной просрочки в платежах Должника. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес клиента было направлено Требование о досрочном возврате кредита до ДД.ММ.ГГГГ В настоящий момент данное Требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Должника перед Взыскателем составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, начисленные проценты - <данные изъяты>. В соответствии с Решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «РГС Банк» (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) на основании Решения Банка России о государственной регистрации изменений в Устав ОАО «РГС Банк» и внесенных ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной налоговой службы по <адрес> изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, официальное наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк». Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» в лице Нижегородского филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., состоящую из: просроченной задолженности по основному долгу - <данные изъяты>., начисленных процентов - <данные изъяты>., а также расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ПАО «Росгосстрах Банк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалы дела представителем, действующей на основании доверенности ФИО3, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой заказной корреспонденцией. Причина неявки суду неизвестна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, отметка "истек срок хранения" свидетельствует о неявке адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела видно, что ответчику направлялось извещение о дне рассмотрения спора заказным письмом с уведомлением. Однако извещение возвратилось в суд в связи с невручением адресату по причине «истек срок хранения», что свидетельствует о намеренном уклонении от получения судебных повесток и явки в судебное заседание, что является злоупотреблением предоставленным правом.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Кроме того, в силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Учитывая требования закона и принимая во внимание разъяснения, данные в п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд считает, что обязанность по извещению ответчиков, предусмотренная ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнена, в связи с чем, достаточные процессуальные основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц имеются.

Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, с вынесением по делу заочного решения.

Проверив и изучив материалы дела, доводы исковых требований, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № о выдаче и обслуживании кредитной карты с установлением кредитного лимита в размере <данные изъяты> рублей сроком на 2 года до ДД.ММ.ГГГГ под 36,6% годовых.

Впоследствии кредитный лимит был увеличен до <данные изъяты> рублей.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету № (л.д.33-63).

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора заемщик обязан в течении календарного месяца производить обязательный платеж состоящий из 10% от общей суммы задолженности по кредиту зафиксированной на конец месяца, а так же процентов за календарный месяц (п.6).

Заемщик исполнение своих обязательств по уплате части кредита и процентов по нему периодическими платежами ежемесячно в соответствии с условиями договора не исполняет, что следует из данных истца по поступлению денежных средств от ответчика в счет погашения кредита.

Таким образом, установив, что ответчик не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору в соответствии с условиями договора по ежемесячной уплате части кредита и процентов по нему, чем существенно нарушает условия кредитного договора, суд признает обоснованным право истца на требования от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом, а так же неустойки, что согласуется с условиями кредитного договора, и положений законодательства (статья 811 ГК РФ).

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>., которая состоит: из основного долга в размере <данные изъяты>., начисленных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.

Представленный расчет судом проверен, доказательств неправильности представленного истцом расчета суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом также установлено, что в соответствии с Решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «РГС Банк» (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) на основании Решения Банка России о государственной регистрации изменений в Устав ОАО «РГС Банк» и внесенных ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной налоговой службы по <адрес> изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, официальное наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк».

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При указанных обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Д.И.Афанасьев

Копия верна

Судья:

Секретарь: