Приговор № 1-269/2023 от 8 августа 2023 г. по делу № 1-269/2023

Уголовное дело № 1-269/2023 (УИД 54RS0003-01-2023-001060-81)

Поступило в суд 31.03.2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 г. г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего – судьи Маслаковой Е.А.,

при секретаре Чепуштанове А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Вонарха А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Григорьевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, неженатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего монтажником в <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил хищение денежных средств с банковского счета в Заельцовском районе г.Новосибирска, при изложенных ниже обстоятельствах.

В период с 21 часа 30 минут 07.02.2023 до 08 часов 08 минут 08.02.2023 по Новосибирскому времени, ФИО1, находясь рядом с продуктовым магазином «Пятерочка» по адресу г. Новосибирск, Заельцовский район, ... обратил внимание на лежащую на тротуаре в сугробе снега бесконтактную банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №__ на имя Потерпевший №1, банковский счет, которой __

В этот момент и в этом же месте у ФИО1. предположившего, что на счете __ банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №__ Потерпевший №1, могут находиться денежные средства и знавшего о том, что данной бесконтактной банковской картой можно оплатить покупки, путем бесконтактной оплаты через интернет-эквайринг на кассах магазинов, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета, а именно на совершение кражи принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, находящихся на банковском счете его банковской карты. В связи с чем ФИО1 взял указанную банковскую карту.

После чего, реализуя свой прямой преступный умысел, в период с 08 часов 08 минут до 08 часов 10 минут по Новосибирскому времени, ФИО1 действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и, желая их наступления, совершив расчет за покупки посредством бесконтактной оплаты, путем прикладывания банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № __, к терминалам оплаты (устройствам эквайринга) на суммы, не превышающие установленный лимит в сумме 1000 рублей за одну покупку, без ввода пин-кода, тайно похитил с банковского счета __ который открыт 28.09.2021 в ПАО «<данные изъяты>» в офисе __ по адресу: ... Железнодорожный район, г. Новосибирск, на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства путем оплаты товаров в торговых организациях, а именно:

08.02.2023 в 08 часов 08 минут по Новосибирскому времени путем оплаты в продуктовом магазине «Ярче», по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ... продуктов питания на сумму 241,87 рублей;

08.02.2023 в 08 часов 09 минут по Новосибирскому времени путем оплаты в продуктовом киоске «Проспект», расположенном на остановке общественного транспорта Магазин «Чемпион», вблизи здания по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ... неустановленного количества пачек сигарет марки «Филип Моррис» на сумму 596, 00 рублей;

08.02.2023 в 08 часов 10 минут по Новосибирскому времени путем оплаты в продуктовом киоске «Проспект», расположенном на остановке общественного транспорта Магазин «Чемпион», вблизи здания по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ... неустановленного количества пачек сигарет марки «Филип Моррис» на сумму 596, 00 рублей.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 1 433 рублей 87 копеек, с банковского счета __

В результате преступных действий ФИО1 причинен материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 1 433 рублей 87 копеек.

После чего ФИО1 с незаконно приобретенными товарами, оплаченными посредством тайно похищенных у Потерпевший №1 денежных средств с вышеуказанной банковской карты, с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, полностью подтвердил изложенные в обвинении фактические обстоятельства преступления и согласился с данной органом предварительного следствия квалификацией деяния. При этом давать показания в судебном заседании подсудимый отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в 08.02.2023 в период с 08 часов-00 минут до 08 часов 08 минут, он находясь рядом с магазином «Пятерочка», расположенного по адресу: Новосибирск, ... на углу дома, похитил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №__ оформленную на имя Потерпевший №1, и убрал ее к себе в карман. После чего он, предполагая, что на данной банковской карте могут находиться денежные средства, и зная, что банковской картой можно расплатиться в магазинах путем бесконтактной оплаты без ввода пин-кода, если покупка не превышает лимит в 1000 рублей, направился в магазин «Ярче», расположенный по адресу: г. Новосибирск, .... Где осуществил покупку товаров на общую сумму 241 рубль 87 копеек. Покупал кофе и самсу, расплатился за них похищенной им банковской картой. Далее он направился в продуктовый киоск «Проспект», расположенный на остановке общественного транспорта Магазин «Чемпион», рядом с домом по адресу: г. Новосибирск, ... где приобрел несколько пачек сигарет, точное количество не помнит, марки «Филип Моррис» на сумму 596, 00 рублей, и сразу же, там же приобрел еще несколько пачек сигарет марки «Филип Моррис» на сумму 596, 00 рублей. Затем он вышел из киоска «Проспект», оставил похищенную им банковскую карту на лавочке, расположенную на остановке общественного транспорта Магазин «Чемпион», рядом с домом по адресу: г. Новосибирск, ... и направился на работу. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. 15.03.2023 материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 он возместил в полном объеме.

Исследовав, проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления установлена и доказана, в том числе помимо показаний самого ФИО1, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него имеется банковская карта №__, данную карту он открыл в офисе Банка «<данные изъяты>» по адресу ... ФИО2, __ примерно в 2020 году. Карта открыта на его имя, и является дебетовой. Номер счета __. 07.02.2023 около 21 часов 30 минут он находился по адресу ... в магазине «Пятерочка», где осуществлял покупку необходимых продуктов, оплату которых осуществил вышеуказанной банковской картой. После оплаты банковскую карту он убрал в карман куртки и вышел из магазина и направился в сторону дома. 08.02.2023 около 10 часов 30 минут он находился дома, когда на его мобильный телефон пришло смс-сообщение о списании денежных средств с его банковской карты, а именно: 08.02.2023 в 08 часов 08 минут на сумму 241 рубль магазин «Ярче» по адресу: ....02.2023 в 08 часов 09 минут на сумму 596 рублей магазин «Проспект». 08.02.2023 в 08 часов 10 минут на сумму 596 рублей магазин «Проспект». 08.02.2023 в 08 часов 10 минут попытка списания денежных средств на сумму 298 рублей магазин «Проспект», так как на карте было недостаточно средств. После увиденных списаний он заблокировал вышеуказанную карту. Тогда он обратился в магазин «Пятерочка» по адресу ... где последний раз видел и осуществлял оплату с банковской карты, сотрудники, посмотрев камеры видеонаблюдения, пояснили ему, что на видео видно, что он убрал банковскую карту себе в карман. Потом обратился в магазин «Ярче», откуда произошли списания с его счета, где сотрудники магазина нашли чек об операции и посмотрели камеры видеонаблюдения и сделали ему снимок человека, который осуществлял покупку с его банковской карты. Таким образом, ему причинен ущерб на сумму 1 433, 87 копеек.

15.03.2023 года ФИО1 возместил ему ущерб в размере 1 500,00 рублей по уголовному делу __ Претензий к ФИО1 он не имеет. Также может пояснить, что при возмещении ему ущерба ФИО1, он узнал его, так как ранее видел этого мужчину на видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазине «Ярче», расположенного по адресу: г. Новосибирск, .... При нем имеются распечатанная фотография с камер видеонаблюдения из магазина «Ярче», расположенного по адресу: г. Новосибирск, ...; распечатанный скриншот о списании денежных средств с банковской карты №__. Он готов добровольно выдать их следствию.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что он работает в отделе полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по городу Новосибирск в должности оперуполномоченного. Работая по поручению следователя по уголовному делу __ возбужденному 09.02.2023 по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, были проведены оперативно-розыскные мероприятия. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были изъяты записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина «Ярче» по .... Данные видеозаписи хранятся на оптическом диске. Который он готов выдать следствию.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что она работает в продуктовом киоске «Проспект» на ООТ «Магазин Чемпион» с 2018 года и по настоящее время. Данный киоск расположен рядом со зданием по адресу: г. Новосибирск, .... В их киоске работают по сменному графику 3 продавца: она, <данные изъяты>, фамилии и отчество их не знает. Однако пояснить, кто работал 08.02.2023, она не может, так как прошло довольно много времени, и график за февраль 2023 года у них не сохранился. <данные изъяты> и Елены, они тоже не помнят, кто работал в киоске 08.02.2023. Таким образом, установить, кто работал 08.02.2023 уже не возможно, больше по данному факту пояснить ничего не может.

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 09.02.2023, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности лицо, виновное в хищении 08.02.2023 со счета банковской карты ПАО «<данные изъяты>» денежных средств в общей сумме 1 433 рубля 87 копеек (л.д. 8);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 28.02.2023, в которой ФИО1 признает свою вину в том, что 08.02.2023он совершил с банковской карты потерпевшего покупку товаров в магазине «Ярче» и в продуктовом киоске «Проспект», расположенном на остановке общественного транспорта «Чемпион» (л.д. 92);

- распиской потерпевшего Потерпевший №1 от 15.03.2023, согласно он получил 15.03.2023 г. от ФИО1 денежные средства в размере 1 500 рублей, в качестве возмещения причиненного ущерба (л.д. 31);

- протоколом выемки от 15.03.2023, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты распечатанная фотография с камер видеонаблюдения из магазина «Ярче», расположенного по адресу: г. Новосибирск, ... и распечатанный скриншот о списании денежных средств с банковской карты №__ (л.д. 39-42);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.03.2023, в ходе которого произведен осмотр распечатанной фотографии с камер видеонаблюдения из магазина «Ярче», расположенного по адресу: г. Новосибирск, ... и распечатанного скриншота о списании денежных средств с банковской карты №__, изъятых у потерпевшего Потерпевший №1 в ходе выемки 15.03.2023.

Объектом осмотра является распечатанная фотография с камер видеонаблюдения из магазина «Ярче», расположенного по адресу: г. Новосибирск, ....

При осмотре распечатанной фотографии с камер видеонаблюдения установлено, что на фотографии изображен мужчина славянской внешности. Мужчина средних лет, коротко стриженный, стоит в очереди к кассе между двумя женщинами. Мужчина одет в куртку, шапка на голове отсутствует.

Объектом осмотра является распечатанный скриншот о списании денежных средств с банковской карты №__.

При осмотре распечатанного скриншота установлено:

08 февраля в 08:08 поступила смс о списании с банковской карты МастерКард8408 денежных средств в размере 241,87 рублей с пояснением «Покупка Ярче». Баланс: 1 251,13 рублей;

08 февраля в 08:09 поступила смс о списании с банковской карты МастерКард8408 денежных средств в размере 596 рублей с пояснением «Покупка Проспект». Баланс: 655,13 рублей;

08 февраля в 08:10 поступила смс о списании с банковской карты МастерКард8408 денежных средств в размере 596 рублей с пояснением «Покупка Проспект». Баланс: 59,13 рублей;

08 февраля в 08:10 поступила смс о недостаточности средств: Покупка Проспект. Банковская карта МастерКард8408. Сумма 298 рублей. Баланс: 59,13 рублей (л.д. 43-46);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 11.03.2023, в ходе которого произведен осмотр выписки по операциям на расчетном счете __ «<данные изъяты>» за период с 05.02.2023 по 09.02.2023, полученная из ПАО «<данные изъяты>». Установлено, что расчетный счет __ открытый в ПАО «<данные изъяты>» привязан к банковской карте №__, которая оформлена на имя Потерпевший №1, xx.xx.xxxx года рождения. Дата открытия карты: 28.09.2021. Установлено, что в период с 04 часов 08 минут (по Московскому времени) 08.02.2023 по 04 часов 10 минут (по Московскому) 08.02.2023 путем бесконтактной оплаты было израсходовано 1 433, 87 рублей в пунктах розничной продажи. Номер устройства, с которого была совершена операция - __ «Ярче» и __ «Проспект» (л.д. 13-16);

- протоколом выемки от 28.02.2023, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 изъят оптический диск с видеозаписями (л.д. 57-59);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 28.02.2023, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Григорьевой Ю.И. произведен осмотр оптического диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Ярче», расположенном по адресу: г. Новосибирск, ... полученного у оперуполномоченного Свидетель №1 в ходе выемки от 28.02.2023. Объектом осмотра является оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Ярче», расположенном по адресу: г. Новосибирск, .... При запуске диска установлено, что на нем имеются два файла с наименованиями: __, __. При запуске видео __, установлено, что запись имеет продолжительность 12 секунд. Запись в цветной гамме. ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи он стоит на кассовой зоне, где оплачивает продукты питания, найденной банковской картой ПАО «<данные изъяты>», коричневого цвета. При запуске видео __ установлено, что запись имеет продолжительность 10 секунд. Запись в цветной гамме. ФИО1 пояснил, что на данном видео он находится в магазине «Ярче», расположенном по адресу: г. Новосибирск, ... где после выбора продуктов, проходит на кассу (л.д. 60-62);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12.03.2023, в ходе которого произведен осмотр CD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Ярче», расположенном по адресу: г. Новосибирск, ... полученного у оперуполномоченного Свидетель №1 в ходе выемки от 28.02.2023. Объектом осмотра является CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Ярче», расположенном по адресу: г. Новосибирск, .... При запуске CD-R диска обнаружены два файла: файл в формате mp4 «__», файл в формате mp4 «__».

1. Файл в формате mp4 «__».

При открытии данного файла обнаружена видеозапись «__», цветная, длительностью 10 секунд, при ее осмотре обнаружено: вид камеры видеонаблюдения направленной на часть торговой площади продуктового магазина «Ярче». Затем по средствам панели управления воспроизведения видеозаписи, осуществлен запуск видеозаписи. Из осмотра видеозаписи следует, что под камерой видеонаблюдения проходит мужчина славянской внешности, средних лет, коротко стриженный, волосы светлые. Мужчина одет в куртку серо-зеленого цвета, штаны черного цвета, на ногах ботинки черного цвета. В руках мужчина держит большой полимерный пакет с ручками белого цвета и одновременно завязывает маленький прозрачный полимерный пакет с выпечкой. Далее мужчина полностью выходит из поля зрения камеры видеонаблюдения.

2. Файл в формате mp4 «__».

При открытии данного файла обнаружена видеозапись «__», цветная, длительностью 16 секунд, при ее осмотре обнаружено: вид камеры видеонаблюдения направленной на одну из касс продуктового магазина «Ярче». Затем по средствам панели управления воспроизведения видеозаписи, осуществлен запуск видеозаписи. Из осмотра видеозаписи следует, что возле кассы стоит мужчина славянской внешности, средних лет, коротко стриженный, волосы светлые. Он складывает продукты (выпечку) в большой полимерный пакет с ручками белого цвета. После чего мужчина прикладывает банковскую карту, темно-желтого или коричневого цвета, к интернет-эквайрингу, расположенному на кассе и спустя пару секунд убирает карту, после чего уходит. Далее мужчина полностью выходит из поля зрения камеры видеонаблюдения (л.д. 63-67)

- протоколом проверки показаний на месте от 14.03.2023, в ходе которой ФИО1, показал места совершения им покупок с банковской карты, принадлежащей потерпевшему, указал суммы покупок. Также он указал место, где он оставил похищенную им банковскую карту. Пояснил, что оставил похищенную им банковскую карту на данной лавочке, расположенную на остановке общественного транспорта «Чемпион», прямо за киоском «Проспект», после чего отправился на работу (л.д. 108-118);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2022, в ходе которого произведен осмотр участка местности по адресу: г. Новосибирск, .... В ходе осмотра было установлено, что объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: г. Новосибирск, .... Данный участок местности находится на углу дома по вышеуказанному адресу, с правой стороны от продуктового магазина «Пятерочка», если смотреть прямо на крыльцо данного магазина. Участок местности представляет из себя небольшой ... дороги, проходящей параллельно дому по адресу ... а именно боковой стороне данного дома, которая расположена ближе к проезжей части. ... дороги, расположенная ближе к проезжей части, представляет из себя снежный сугроб (л.д. 119-124);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2022, в ходе которого произведен осмотр продуктового магазина «Ярче» по адресу: г. Новосибирск, .... В ходе осмотра было установлено, что объектом осмотра является продуктовый магазин «Ярче» по адресу: г. Новосибирск, .... Здание, в котором расположен магазин «Ярче» одноэтажное. Далее осматривается помещение торгового зала магазина «Ярче». При осмотре установлено, что в торговом зале данного магазина имеется четыре кассы __ __ __ __ если вести счет от входной двери магазина. На каждой кассе имеется интернет-эквайринг, предназначенный для безналичной оплаты покупок. За кассами, на противоположной входной двери стороне, расположены составленные в ряд продуктовые тележки. В этой же части магазина «Ярче», около продуктовых тележек, расположен вход в зал с продуктами. На кассе __ имеется интернет-эквайринг под __ (л.д. 125-130);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2022, в ходе которого произведен осмотр продуктового киоска «Проспект» и лавочки за данным киоском, расположенных на остановке общественного транспорта «Чемпион». В ходе осмотра было установлено, что объектом осмотра является продуктовый киоск «Проспект», расположенный на остановке общественного транспорта «Чемпион». Киоск расположен вдоль проезжей части, рядом со зданием по адресу: г. Новосибирск, .... Киоск металлический, окрашен в серый цвет. У киоска имеется входная пластиковая дверь белого цвета. Находясь внутри киоска, обнаружено окно для продажи товара. Окно расположено напротив входной двери. Верхняя часть окна обшита прозрачным пластиком, в нижней части окна имеется полка из дерева коричневого цвета. На данной полке находится интернет-эквайринг, для безналичной оплаты покупок. На задней части интернет-эквайринга имеется бирка с пояснительной надписью «ingenico» «model__» «Serial__». Далее осматривается лавочка, расположенная на остановке общественного транспорта «Чемпион». Лавочка находится за ранее осматриваемым киоском «Проспект». Данная лавочка представляет из себя сваренные между собой металлические прутья, к которым прикреплены такие же металлические прутья в виде ножек. Лавочка окрашена в серый цвет. (л.д. 131-136).

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, дополняющими друг друга и в совокупности подтверждающими вину подсудимого в совершении данного преступления.

Давая оценку показаниям потерпевшего и свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они логичны, последовательны, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств, не оспариваются подсудимым.

Показания подсудимого, в которых он признает себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и указывает обстоятельства его совершения, суд принимает в качестве достоверных, поскольку они даны добровольно в присутствии защитника и подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств, соответствуют выраженной подсудимым в судебном заседании позиции по отношению к предъявленному обвинению.

Имеющийся в уголовном деле протокол явки с повинной суд признает допустимым доказательством, а изложенные в нем сведения – достоверными поскольку они не противоречат установленным судом и приведенным выше обстоятельствам.

Сам подсудимый в судебном заседании не заявлял об оказании на него какого-либо давления при оформлении протокола явки с повинной, а также об иных обстоятельствах, которые свидетельствовали бы о его недопустимости.

Оснований для самооговора подсудимого или оговора его потерпевшим или кем-либо из свидетелей суд не установил, и, по убеждению суда, такие основания, объективно отсутствуют.

Остальные исследованные доказательства суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть соблюдением требований ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ.

Все собранные доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении вышеуказанного преступления.

О корыстном умысле подсудимого на совершение указанного преступления свидетельствуют действия подсудимого, а также отсутствие у него действительного либо предполагаемого права на принадлежащие потерпевшему денежные средства, которыми он завладел и распорядился по своему усмотрению. Следовательно, похищая денежные средства у потерпевшего, ФИО1 действовал умышленно и из корыстных побуждений.

С учетом установленных при рассмотрении уголовного дела фактических обстоятельств преступления, в том числе избранного подсудимым способа его совершения, суд приходит к выводу о доказанности наличия в его действиях квалифицирующего признака, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ «совершение кражи с банковского счета», поскольку денежные средства находились на счете в ПАО «<данные изъяты>» и похищены подсудимым с данного счета без ведома и согласия потерпевшего.

На основании изложенного, действия подсудимого суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у подсудимого психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, нарушающих способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. На основании исследованных материалов дела, сведений о личности подсудимого, а также его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, суд приходит к выводу об его вменяемости.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания либо от ответственности, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, его имущественное положение и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, на учетах под наблюдением у врачей в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в порядке ч.2 ст.61 УК РФ относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении двоих малолетних детей (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Также суд на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие смягчающего наказание подсудимому обстоятельства «активное способствование расследованию преступления», выразившееся в признательных показаниях при даче явки с повинной, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, в которых ФИО1 сообщал о совершенном им преступлении и представил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется.

Учитывая характер, тяжесть и фактические обстоятельства совершённого преступления, личность и имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни осуждённого и его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает возможным и достаточным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает все обстоятельства, характер и тяжесть совершённого преступления, трудоспособный возраст подсудимого и возможность получения им заработной платы либо иного законного дохода, а также его семейное и имущественное положение. С учётом этого, а также совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и последствия преступления, степень его общественной опасности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание сведения о личности подсудимого, его критическое отношение к содеянному и полное возмещение причиненного потерпевшему в результате преступления ущерба, суд полагает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и считать совершенное подсудимым преступление преступлением средней тяжести.

Давая оценку позиции потерпевшего, который заявил об отсутствии у него претензий к подсудимому, достигнутом примирении между ними и просил освободить подсудимого от наказания в связи с примирением сторон в случае изменения судом категории преступления на менее тяжкую, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

По смыслу уголовного закона изменение категории преступления возможно только после того, как осуждённому назначено наказание с учётом предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации правил назначения наказания, при условии, что вид и срок назначенного наказания отвечают требованиям ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осуждённого от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием изменённой категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Лицо, освобождённое от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (ч. 2 ст. 86 УК РФ).

Учитывая, что ФИО1 впервые совершил преступление, являющееся с учётом принятого судом в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ решения преступлением средней тяжести, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим и полностью загладил причинённый ему вред, а также принимая во внимание указанные выше сведения о личности подсудимого и его критическое отношение к содеянному, совокупность обстоятельств, признанных смягчающими наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об утрате подсудимым общественной опасности и полагает возможным освободить его от отбывания назначенного по настоящему приговору наказания на основании ст. 76 УК РФ и п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 1 433 рубля 87 копеек, рассматривая данный гражданский иск, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку, как установлено в судебном заседании, на стадии предварительного следствия ущерб, причиненный преступлением потерпевшему, возмещен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую и считать совершённое ФИО1 преступление преступлением средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ и п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В удовлетворении исковых требований потерпевшего Потерпевший №1 отказать.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

распечатанную фотографию с камер видеонаблюдения из магазина «Ярче», расположенного по адресу: г. Новосибирск, ... и распечатанный скриншот о списании денежных средств с банковской карты №__ (л.д.47-49); выписку по операциям на расчетном счете __ привязанному к банковской карте №__ (л.д. 17-18); CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Ярче», расположенных по адресу: г. Новосибирск, ... (л.д.69), хранящие в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья <данные изъяты> Е.А. Маслакова

<данные изъяты>