Решение № 2-756/2018 2-756/2018 ~ М-656/2018 М-656/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-756/2018

Дело № 2-756/2018 г.


Решение

именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Кротова С.Л.,

при секретаре Серяковой Ю.Р.,

с участием прокурора Громовой Л.А.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муромского городского прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанностей по устранению нарушений требований законодательства в сфере безопасности гидротехнических сооружений,

установил:

Муромский городской прокурор в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанностей по устранению нарушений требований законодательства в сфере безопасности гидротехнических сооружений.

В обоснование заявленных требований указал, что городской прокуратурой по поручению прокуратуры Владимирской области была проведена проверка по исполнению законодательства о безопасности гидротехнических сооружений их собственниками (законными владельцами).

В ходе проведенной проверки было установлено, что на основании договора .... заключенного между ООО «Племенной завод «Зименки» и ФИО1, ФИО1 является собственником гидротехнического сооружения - плотины ....

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных требований Федерального закона собственником данного гидротехнического сооружения актуализированные сведения о гидротехническом сооружении в Российский регистр гидротехнических сооружений не представлены, финансовое обеспечение гражданской ответственности не создано, анализ состояния гидротехнического сооружения в истекшем периоде 2018 года не производился, соответствующий документ не составлялся.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснением ФИО1, от 21.03.2018, иными собранными доказательствами.

Поэтому истец просил обязать ФИО1, .... внести актуализированные сведения о гидротехническом сооружении - плотине .... в Российский регистр гидротехнических сооружений, создать финансовое обеспечение гражданскойответственности владельца опасного объекта - гидротехнического сооружения, произвести анализ состояния указанного гидротехнического сооруженияв течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании прокурор Громова Л.А. поддерживает исковые требования.

Ответчик ФИО1 иск признал, признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны (л.д. 19).

Прокурор Громова Л.А. считает возможным принять признание иска ответчиком.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, поэтому исковые требования Муромского городского прокурора подлежат удовлетворению в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», п.3 постановления Правительства РФ от 23.05.1998 № 490 «О порядке формирования и ведения Российского регистра гидротехнических сооружений», Приказом Ростехнадзора от 25.04.2016 № 159 и ч.3 ст.173 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета округа Муром государственная пошлина в сумме 300 рублей, от уплаты которой прокурор в силу закона освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Муромского городского прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать ФИО1, .... внести актуализированные сведения о гидротехническом сооружении - плотине .... в Российский регистр гидротехнических сооружений, создать финансовое обеспечение гражданскойответственности владельца опасного объекта - гидротехнического сооружения, произвести анализ состояния указанного гидротехнического сооруженияв течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета округа Муром в сумме 300 (триста) рублей.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, принесено апелляционное представление во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Л. Кротов