Решение № 12-831/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 12-831/2019

Дело № 12-831/2019


РЕШЕНИЕ

05 июня 2019 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Юркова Н.С.,

При секретаре Назарчик Д.В.,

С участием ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» от 11 апреля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» от 11 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить. Считает, что им были соблюдены все требования ПДД, ДТП произошло по вине другого участника.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на доводах жалобы в полном объеме, пояснил об обстоятельствах ДТП.

Потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что не была очевидцем ДТП.

Потерпевший Потерпевший №1 не согласился с доводами жалобы, пояснил об обстоятельствах ДТП.

Представитель административного юрисдикционного органа, потерпевший Потерпевший №3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялись надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела в полном объеме, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (ч. 2 ст. 15 Конституции РФ).

Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 «О Правилах дорожного движения» утверждены Правила дорожного движения (далее ПДД).

Согласно п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Согласно ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 11 апреля 2019 года в 09 часов 01 минуту по ул. Чайковского, д. 95/3, г. Благовещенска, Амурской области, ФИО1 управлял автомобилем «NissanLiberty», г/н ***, при развороте вне перекрестка, не уступил дорогу автомобилю, двигающемся попутно, без изменения направления движения.

Из письменных объяснений Потерпевший №1 следует, что 11 апреля 2019 года он управлял автомобилем «ToyotaCorollaSpacio» г/н ***. Двигался по ул. Чайковского от ул. Красноармейской в сторону ул. Октябрьской по левой полросе в прямом направлении не меняя полосы движения. С правой полосы в 08 часов 50 минут водитель на автомобиле «Nissan Liberty», г/н ***, который двигался по правой полосе в том же направлении, резко повернул на занимаемую им полосу. В результате чего он попытался уйти от столкновения влево, но ДТП избежать не удалось.

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что 11 апреля 2019 года он управлял автомобилем «Nissan Liberty», г/н ***. Двигался по ул. Чайковского в сторону ул. Октябрьская, в районе дома 95/3 ул. Чайковского, перестроился в крайнюю левую полосу для разворота, получил удар в переднюю левую часть автомобиля, от автомобиля «Toyota Corolla Spacio», г/н ***, который двигался по встречной полосе в попутном направлении.

Из приложения к административному материалу по ДТП следует, что у автомобиля «Toyota Corolla Spacio», г/н ***, имеются повреждения: задний бампер, брызговик задний правый; у автомобиля «Nissan Liberty», г/н *** имеются повреждения: передний бампер.

Анализируя схему ДТП, место столкновения, расположение автомобилей после столкновения, а также траекторию их движения до столкновения; приложение к административному материалу по ДТП, характер и локализацию повреждений транспортных средств в совокупности с показаниями участников ДТП, а так же просмотренный в судебном заседании видеоматериал, который подтверждает факт того, что ФИО1 при развороте вне перекрестка, не уступил дорогу автомобилю, двигающемся попутно, без изменения направления движения, прихожу к выводу о том, что принятое инспектором ДПС решение о виновности в ДТП именно ФИО1 при указанных в постановлении обстоятельствах является верным и обоснованным.

Оснований подвергать сомнению выводы инспектора ДПС о виновности именно ФИО3 в совершении данного правонарушения, судья не усматривает.

Вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства должностное лицо оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

Мера наказания, назначенная ФИО1, предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и соответствует содеянному им правонарушению.

Процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

При этом доводы ФИО1 о наличии в действиях второго участника ДТП Потерпевший №1 нарушений правил дорожного движения, являются необоснованными, поскольку постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» от 11 апреля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Благовещенского

городского суда Н.С. Юркова