Постановление № 5-70/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 5-70/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о привлечении к административной ответственности

г.Зарайск Московской области

резолютивная часть оглашена 22 марта 2021 года

мотивированное решение составлено 25 марта 2021 года

Судья Зарайского городского суда Московской области Бондаренко Н.П., на основании ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев в судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, дело №5-70/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, --- года рождения, уроженца гор. --- --- области, гражданина ---, зарегистрированного по адресу: (адрес), работающего в ---, ---, имеющего на иждивении ---, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за подобные правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ФИО1 ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

10.01.2021 года УУП ОМВД России по г.о.Зарайск капитаном полиции Р.А.А. в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

11.02.2021 года в Зарайский городской суд Московской области поступило административное дело №5-70/2021 с протоколом АД №--- от 04.02.2021 года об административном правонарушении в отношении ФИО1, из которого следует, что 09.01.2021 года в 21 час. 20 мин. в помещении подъезда №--- д.--- ул.--- г.--- --- области гр.ФИО1 причинил телесные повреждения гр.Ш. Е.Р., нанеся не менее двадцати ударов руками и ногами по разным частям тела. Согласно заключению эксперта № --- от 21.02.2021 года телесные повреждения у гр.Ш. Е. Р., --- года рождения, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Действия ФИО1 квалифицируются как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и если эти деяния не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть гр. ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что Ш.Е.Р. ему знаком, потерпевший просил его отремонтировать системный блок у компьютера, 09.01.2021 года пришел его забрать. Поскольку его не удалось починить, системный блок он вернул назад. Ш.Е.Р. начал скандалить, поэтому он его выпроводил из своей квартиры. Никаких ударов Ш.Е.Р. он не наносил. ФИО1 подтвердил, что покупал для Ш.Е.Р. также аккумулятор, который отдал потерпевшему 07.01.2021 года.

Потерпевший Ш.Е.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший УУП ОМВД России по г.о.Зарайск Ц. Д.В. в судебном заседании пояснил, что 09.01.2021 года около 21 час. 00 мин. ему позвонил оперативный дежурный ОМВД и сообщил, что нужно выехать по адресу (адрес 1), так как гражданина Ш.Е.Р. по этому адресу кто-то побил. По приезду встретил Ш.Е.Р., который ждал около этого дома. На вопрос о том, что случилось, он рассказал, что договорился что-то отремонтировать или поменять у компьютера с ФИО1, тот что-то не сделал, в результате произошел конфликт, и ФИО1 его побил. Вместе они прошли во --- подъезд дома --- по ул.---, поднялись на лестничную площадку, где Ш.Е.Р. пояснил, что на ней его побил ФИО1. ФИО2 борьбы и крови обнаружено в подъезде не было. У Ш.Е.Р. он заметил на лице какую-то ссадину, других видимых телесных повреждений не было. В подъезде дома Ш.Е.Р. указал на квартиру, в которой проживает ФИО1 На звонок в дверь никто её не открыл. Ш.Е.Р. сказал, что ФИО1 может не открыть дверь, так как может быть пьяным. После этого он доставил Ш.Е.Р. в дежурную часть.

Свидетель Ц.Д.В. уточнил, что со слов Ш.Р.В. суть конфликта между ФИО1 и потерпевшим состояла в том, что Ш.Е.Р. попросил ФИО1 приобрести через интернет-магазин какую-то батарейку. Свидетель не помнит, что сказал Ш.Р.В. о том, была ли приобретена она или нет. Из объяснений потерпевшего следовало, что конфликт касался денег, кто-то кому-то не отдал деньги. Как ему объяснял Ш.Е.Р., ФИО1 позвонил ему и попросил прийти, чтобы что-то разъяснить. На лестничной площадке между 4 и 5 этажом у них произошел конфликт, в ходе которого, как утверждал Ш.Е.Р., ФИО1 нанес ему более 40 ударов по лицу и телу. Все эти доводы Ш.Е.Р. изложил в заявлении.

Свидетель УУП ОМВД России по г.о.Зарайск Р.А.А., пояснил, что работает в должности с 01.01.2020 года. Ему была поручена проверка заявления Ш.Е.Р. о побоях от 09.01.2021 года. В этой связи он встречался с Ш.Е.Р. и брал у него объяснения. При встрече с Ш.Е.Р. он увидел на его лице ссадину и что-то похожее на ссадину было на руке. На вопрос: имеются ли претензии к ФИО1, Ш.Е.Р. утвердительно ответил и сказал, что ФИО1 его побил. Причину конфликта потерпевший объяснил тем, что он обратился к ФИО1 с просьбой купить ему аккумуляторную батарею для телефона. По деньгам они договорились. ФИО1 пригласил Ш.Е.Р. за этой батареей и у них произошла ссора, но из-за чего точно, пояснить сейчас не может. У Ш.Е.Р. нет доступа к интернету и самостоятельно он заказать этот товар не мог. ФИО1 отдал товар потерпевшему, но тот не доплатил деньги. Ш.Е.Р. рассказал ему, что ФИО1 побил его, наносил удары руками и ногами по разным частям тела на лестничной площадке в подъезде дома -- по ул.--- г.---. При составлении протокола свидетель указал, что ударов руками и ногами ФИО1 нанес потерпевшему не более двадцати. Так как сорока ударов очевидно не было. При опросе ФИО1 он вину отрицал, говорил, что потерпевшего не бил.

Выслушав объяснения ФИО1, показания свидетелей Ц.Д.В., Р.А.А., исследовав материалы дела и все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных вст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях: «Побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ», а именно: нанес побои, причинившие физическую боль потерпевшему ФИО3, но его действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, а именно:

09.01.2021 года в 21 час. 20 мин. в помещении подъезда №--- д.--- ул.--- г.--- Московской области ФИО1 причинил телесные повреждения Ш.Е.Р., нанеся не менее двадцати ударов руками и ногами по разным частям тела.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» П.А.Г. №--- от 02.02.2021 года у Ш.Е.Р. выявлены кровоподтек в скуловой области слева; ссадина задней поверхности третьей фаланги 3 пальца правой кисти. Вышеуказанные повреждения являются местом приложения травмирующих сил. Кровоподтек образовался от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью. Ссадина образовалась от касательного воздействия тупого, твердого предмета (под острым углом, при одновременном скольжении и давлении), с ограниченной травмирующей поверхностью. Морфологические особенности повреждений, свидетельствуют, эти повреждения могли образоваться 09.01.2021 года, возможно при указанных в постановлении обстоятельствах. Все повреждения, указанные в п.1, являются поверхностными повреждениями и в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека и п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Минздравсоцразвития России №194н от 24.04.2008 года, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Факт нанесения двадцати ударов руками и ногами по различным частям тела в судебном заседании подтвердился. На это указывают следующие доказательства: протокол осмотра места происшествия от 09.01.2021 года, с участием потерпевшего, при осмотре Ш.Е.Р. пояснил, что ФИО1 нанес ему около 40 ударов руками и ногами по различным частям тела (л.д. 4-8); письменными объяснениями Ш.Е.Р. от 15.01.2021 г. (л.д.18); письменным заявлением Ш.Е.Р. в ОМВД от 09.01.2021 года (л.д.3); показаниями свидетелей Ц.Д.В. и Р.А.А. в судебном заседании; заключением эксперта №--- от 02.02.2021 года (л.д.23-25).

Кроме перечисленных выше доказательств, вина в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: рапортом ст.УУП ОМВД России по г.о.Зарайск Ц.Д.В. от 09.01.2021 года (л.д.10), рапортом УУП ОМВД России по г.о.Зарайск Р.А.А. от 14.01.2021 года (л.д.14), протоколом об административном правонарушении -- №--- от 04.02.2021 года (л.д.27).

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми доказательствами. У судьи нет оснований не верить показаниям потерпевшего Ш.Е.Р., отраженным в его письменных объяснениях, поскольку они согласуются с материалами дела.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, перечисленными выше. Все доказательства по делу получены в соответствии со ст.ст. 26.2-26.11 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела и все доказательства, представленные суду, оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считаю, что суду предоставлены достаточные основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для освобождения его от административной ответственности не имеется.

В целях предупреждения новых правонарушений, при назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, сведения о личности виновного, степень его вины, его имущественное и семейное положение.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность суд относит наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым подвергнуть ФИО1 наказанию в виде административного штрафа, т.к. данное наказание сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11, ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, --- года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхадминистративный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию постановления вручить ФИО1, направить в ОМВД России по городскому округу Зарайск и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Московской области (ОМВД России по Зарайскому району Московской области); банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области, БИК 004525987, счет №40102810845370000004, КБК 18811601061010101140, ОКТМО 46729000, ИНН <***>, КПП 501401001,

УИН 18880450210010855667

Судья Н.П.Бондаренко