Приговор № 1-183/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-183/2018

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут, ХМАО – Югры 07 июня 2018 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Гуцало А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сургутского района Забродина В.А., подсудимых ФИО7, ФИО8, ФИО7, ФИО9, защитника – адвоката Шаронова Н.А., потерпевших ФИО1 ФИО2 ФИО4 при секретаре Евтеевой О.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; зарегистрированного по <адрес>, и фактически проживающего по <адрес>; <данные изъяты>; судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года. Снят с учёта ДД.ММ.ГГГГ по истечении испытательного срока;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по двум преступлениям по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и одному преступлению по пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 2 статьи 69, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года. Постановлено приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

под стражей не содержащегося; обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, двух преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и одного преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; зарегистрированного по адресу<адрес> и фактически проживающего по <адрес><данные изъяты>; судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 420 часов с лишением права заниматься определённой деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по двум преступлениям по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и одному преступлению по пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 2 статьи 69, статей 70, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с полным присоединением неотбытого дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев 14 дней, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

под стражей не содержащегося; обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, одного преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и одного преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; зарегистрированного и фактически проживающего по <адрес>; <данные изъяты>; судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год;

под стражей не содержащегося; обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и одного преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края; зарегистрированного и фактически проживающего по <адрес>; <данные изъяты>; судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 200 часов обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры наказание в виде обязательных работ заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

под стражей не содержащегося; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО7, ФИО8 и ФИО7 тайно похитили имущество ФИО1, в составе группы лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба.

Кроме того, подсудимые ФИО7 и ФИО8 тайно похитили имущество ФИО2, в составе группы лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба.

Кроме того, ФИО7, ФИО8 и ФИО7 тайно похитили имущество ФИО3, в составе группы лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Кроме того, подсудимые ФИО7, ФИО9 и иное лицо тайно похитили имущество ФИО4, в составе группы лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Кроме того, ФИО7 и ФИО8 тайно похитили имущество ФИО5, в составе группы лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО7, находясь на дачном участке <адрес>, умышленно вступил в предварительный преступный сговор с ФИО8 и ФИО7, направленный на совершение хищения чужого имущества, так продолжая свой совместный преступный умысел, около 22 часов 00 минут на автомашине марки «LADA-210740» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО7 приехали к дачному участку <адрес>, где осуществляя свой преступный умысел, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, через забор, незаконно проникли на территорию указанного дачного участка, где ФИО7, используя принесенный с собой металлический прут, взломал навесной замок входной двери. После чего совместно, незаконно проникли в помещение бани, расположенное на территории указанного дачного участка, откуда похитили обогреватель марки «Супра» стоимостью 5 000 рублей, мини-печь марки «EDENhome» модели GH-45 стоимостью 16 000 рублей, термопот марки «LERAN» модели АНР-5060 стоимостью 5 000 рублей, электроконвектор марки «GENERAL» модели Primero стоимостью 3 000 рублей, пылесос марки «BORK» модель VC SHB 5017 ML стоимостью 6 000 рублей, водяной фильтр стоимостью 1 500 рублей, две пары домашних тапочек стоимостью 1 500 рублей за пару тапочек, общей стоимостью 3 000 рублей, кастрюлю алюминиевую объемом 50 литров стоимостью 5 000 рублей, таз алюминиевый объёмом 10 литров стоимостью 1 300 рублей, таз пластиковый стоимостью 300 рублей, банный набор стоимостью 2 000 рублей, зеркало стоимостью 7 000 рублей, флягу алюминиевую объёмом 40 литров стоимостью 5 000 рублей, простынь хлопчатобумажную стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 60 600 рублей. С похищенным имуществом ФИО7, ФИО8 и ФИО7 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, спрятав на дачном участке <адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часа 00 минут ФИО7, находясь вблизи дачного участка <адрес>, умышленно вступил в предварительный преступный сговор с ФИО8, направленный на совершение хищения чужого имущества, так, продолжая свой совместный преступный умысел, подошли к дачному участку <адрес>, где осуществляя свой совместный преступный умысел, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, через забор, незаконно проникли на территорию указанного дачного участка, где ФИО7 совместно с ФИО8, путём свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно проникли в сарай, расположенный на территории указанного дачного участка, откуда похитили четыре полимерных мешка, которые материальной ценности не представляют. Реализовывая свой совместный преступный умысел, ФИО7, согласно распределенным ролям держал в руках полимерные мешки, а ФИО8 достал из сарая 5 куриц породы «Уральская несушка» стоимостью 600 рублей за одну штуку, общей стоимостью 3 000 рублей, которые поместил в указанные полимерные мешки. Продолжая свой совместный преступный умысел, ФИО7 совместно с ФИО8 подошли к рядом стоящей клетке, где ФИО7 держал в руках полимерные мешки, а ФИО8 достал из клетки 4 племенных особи кроликов породы «Немецкий великан» возрастом 5 лет стоимостью 4 000 рублей за одну особь, общей стоимостью 16 000 рублей, 12 молодой особи кроликов породы «Немецкий великан» возрастом 2 года стоимостью 500 рублей за особь, общей стоимостью 6 000 рублей, принадлежащие ФИО2, которые поместил в указанные полимерные мешки. С похищенным имуществом ФИО7 и ФИО8 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. В результате своих совместных преступных действий ФИО7 и ФИО8 причинили ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часа 00 минут ФИО7 на дачном участке <адрес> умышленно вступил в предварительный преступный сговор с ФИО8 и ФИО7, направленный на совершение хищения чужого имущества, так, продолжая свой совместный преступный умысел, около 23 часов 30 минут на автомашине марки «LADA-210740» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО7 приехали к дачному участку <адрес>. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, ФИО7 распределил с ними роли, в соответствии с которыми ФИО8 и ФИО7, оставшись около указанного дачного участка, стали следить за окружающей обстановкой с тем, чтобы в случае появления прохожих предупредить об этом ФИО7. В это время ФИО7 через забор, незаконно проник на территорию указанного дачного участка, где ФИО7, используя принесённый с собой металлический прут, взломал навесной замок входной двери вагона для хранения инструментов и вещей, расположенного на территории указанного дачного участка, незаконно проник в вагон, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили угловую шлифовальную машинку марки «Hammer» модели USM1250C PREMIUM в комплекте с кейсом стоимостью 1 000 рублей, сварочный инвертор марки «P.T.I.» модели PMI 255-C 20-255A стоимостью 2 000 рублей, ленточную шлифовальную машину марки «OBI» стоимостью 1 000 рублей, масляный радиатор марки «Eiectrolux» модели EOH/М-6105 стоимостью 2 449 рублей, принадлежащие ФИО3, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 6 449 рублей. С похищенным имуществом ФИО7, ФИО7 и ФИО8 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, спрятав на дачном участке <адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО7, находясь в комнате <адрес>, умышленно вступил в предварительный преступный сговор с иным лицом и ФИО9, направленный на совершение хищения чужого имущества, так, продолжая свой совместный преступный умысел, около 23 часов 00 минут на автомашине марки «ГАЗ-3302274711» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО7 приехали к дачному участку <адрес>, где осуществляя свой совместный преступный умысел, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, через забор, незаконно проникли на территорию указанного дачного участка, где ФИО7, ФИО9 и Иное лицо с территории указанного дачного участка похитили три металлических электрических щитка стоимостью 200 рублей за один щиток, общей стоимостью 600 рублей, два металлических швеллера стоимостью 200 рублей за один швеллер, общей стоимостью 400 рублей. Продолжая свой совместный преступный умысел, путем свободного доступа незаконно проникли через незапертую входную дверь в помещение для хранения инструментов, расположенного на территории указанного дачного участка, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили мотоблок марки «Forza» модели 105 стоимостью 15 000 рублей, принадлежащие ФИО4, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО7, иное лицо и ФИО9 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, спрятав на дачном участке <адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО7, находясь в комнате <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО8, направленный на совершение хищения чужого имущества, так, продолжая свой совместный преступный умысел, около 23 часов 00 минут на автомашине марки «ГАЗ-3302274711» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО7 приехали к дачному участку <адрес>, где осуществляя свой совместный преступный умысел, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, путём свободного доступа зашли на неогороженную территорию указанного дачного участка, где похитили металлические трубы марки НКТ в количестве 22 штук массой 741 кг стоимостью 10 500 рублей за 1 тонну, на общую сумму 7 780 рублей 50 копеек, принадлежащие ФИО5 В результате преступных действий ФИО7 и ФИО8 причинили значительный материальный ущерб потерпевшей ФИО5 на указанную сумму. После этого ФИО7 и ФИО8 с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО7, ФИО8, ФИО7, ФИО9 суду пояснили, что обвинение им понятно, полностью согласны с обвинением, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайства ими были заявлены добровольно и после консультаций с защитником, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайства подсудимых ФИО7, ФИО8, ФИО7, ФИО9 и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3 оглы, ФИО4, ФИО5 согласны с особым порядком рассмотрения уголовного дела.

Государственный обвинитель с заявленным ходатайством подсудимого согласился и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, учитывая согласие потерпевших, государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении ФИО7, ФИО8, ФИО7, ФИО9, без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьёй 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемые вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом России, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО7, ФИО8 и ФИО7, связанные с хищением имущества ФИО1 из помещения бани на территории дачного участка, судом квалифицируются по пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО7 и ФИО8, связанные с хищением имущества ФИО2 из сарая на дачном участке, судом квалифицируются по пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО7, ФИО8 и ФИО7, связанные с хищением имущества ФИО3 из вагона для хранения инструментов на территории дачного участка, судом квалифицируются по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия ФИО7, ФИО9, связанные с хищением имущества ФИО4 из территории и помещения для хранения инструментов на дачном участке, судом квалифицируются по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия ФИО7 и ФИО8, связанные с хищением имущества ФИО5, судом квалифицируются по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение по двум преступлениям по пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по двум преступлениям по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и преступлению по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласился ФИО7, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Обвинение по двум преступлениям по пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступлению по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и преступлению по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласился ФИО8, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Обвинение по преступлению по пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и преступлению по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласился ФИО7, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Обвинение по преступлению по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласился ФИО9, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Максимальное наиболее строгое наказание за совершённые преступления, предусмотренные пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158, пунктами «а», «б» части 2 статьи 158, пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает, что согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов уголовного дела:

ФИО7 <данные изъяты>.

ФИО8 <данные изъяты>.

ФИО7 <данные изъяты>.

ФИО9 <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО7, в соответствии с пунктами «г», «и», «к» части 1 статьи 61, частью 2 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд находит наличие троих малолетних детей у виновного (том №, л.д. 85, 86, 87, 90) и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (том № л.д. 47-49), явку с повинной о хищении имущества ФИО4 (том № л.д. 87-88), частичное возмещение имущественного ущерба причинен6ного ФИО2, ФИО1

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО8, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд находит активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том № л.д. 55-57).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО7, в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд находит наличие малолетнего ребёнка у виновного (том №, л.д. 121) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том № л.д. 62-64).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО9, в соответствии с пунктами «г», «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд находит наличие малолетнего ребёнка у виновного (том №, л.д. 133) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том № л.д. 84-86), явку с повинной о хищении имущества ФИО4 (том № л.д. 82-83), добровольное возмещение имущественного ущерба.

Признавая в качестве смягчающего наказание подсудимым ФИО7, ФИО8, ФИО7, ФИО9 обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления судом учитывается, что последние при допросах в качестве свидетелей давали правдивые показания, представили органам предварительного расследования подробную и полную информацию об обстоятельствах совершения преступления, о других участниках совершения преступления, о месте нахождения похищенного имущества, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО7, ФИО8, ФИО7, ФИО9, суд не находит.

С учётом характера общественной опасности преступлений, а именно наличия прямого умысла на совершение преступных деяний, относящихся согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести, посягающих на отношения собственности и причинивших ущерб собственникам; степени общественной опасности совершённых преступлений; характеризующих сведений о личности подсудимых, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, принимая во внимание, что ФИО7, ФИО8, ФИО7, ФИО9 являются трудоспособными и могут получать постоянный доход, суд находит возможным назначить им в качестве вида наказания штраф, так как указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей, указанных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно восстановить социальную справедливость, предупредить совершение новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по делу не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимых ФИО7, ФИО8, ФИО7, ФИО9 во время или после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённых им преступлений.

Суд не находит оснований для применения правил частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку за совершённые ФИО7, ФИО8, ФИО7, ФИО9 преступления судом назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд назначает наказание ФИО7, ФИО8, ФИО7, ФИО9 с учётом положений части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности подсудимых, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимых ФИО7, ФИО8, ФИО7, ФИО9 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении и считает необходимым оставить её без изменения до вступления приговора в законную силу.

По настоящему приговору ФИО7, ФИО8, ФИО7 совершили преступления до условного осуждения по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО7 в период условного осуждения по приговору Сургутского городского суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, рассматриваемые преступления совершены им в период испытательного срока, относятся к категории средней тяжести, а потому суд считает возможным применить положения части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, сохранив ФИО7, условное осуждение по указанному выше приговору.

Оснований сложения наказания по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ с окончательным наказанием по настоящему приговору не имеется, поскольку Уголовным законом не предусмотрено сложение условного осуждения, в связи с чем приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Также не имеется оснований для сложения наказания ФИО9 по приговору мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку наказание им отбыто.

В ходе предварительного следствия и судебных заседаний защиту подсудимых ФИО7, ФИО8, ФИО7, ФИО9 осуществляли назначенные следователем и судом адвокаты, услуги которых оплачены за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

Таким образом, ФИО7, ФИО8, ФИО7, ФИО9 подлежат освобождению от возмещения процессуальных издержек.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- мотоблок марки «Forza» модели 105, мини-печь марки «EDENhome» модели GH-45, электроконвектор марки «GENERAL» модели Primero, пылесос марки «BORK» модель VC SHB 5017 ML, таз пластиковый, зеркало, простынь хлопчатобумажная, угловая шлифовальная машинка марки «Hammer» модели USM1250C PREMIUM в комплекте с кейсом, масляный радиатор марки «Eiectrolux» модели EOH/М-6105, Автомобиль марки «ГАЗ-3302274711» с государственным регистрационным знаком №, Автомобиль марки«LADA-210740» с государственным регистрационным знаком №, возвращённые в ходе предварительного следствия законным владельцам, - в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению в распоряжении законных владельцев;

- металлический прут, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД ФИО6 по Сургутскому району, - в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уничтожению, поскольку является орудием совершения преступления, принадлежащим подсудимому.

На основании изложенного и руководствуясь частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, двух преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему:

- за совершение преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение у ФИО1), наказание в виде штрафа в размере 9 000 (девять тысяч) рублей;

- за совершение преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение у ФИО2), наказание в виде штрафа в размере 9 000 (девять тысяч) рублей;

- за совершение преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение у ФИО3), наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей;

- за совершение преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение у ФИО4), наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей;

- за совершение преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение у ФИО5), наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО7 наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Признать ФИО8 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему:

- за совершение преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение у ФИО1), наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- за совершение преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение у ФИО2), наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- за совершение преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение у ФИО3), наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей;

- за совершение преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение у ФИО5), наказание в виде штрафа в размере 5 000 (шесть тысяч) рублей.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО8 наказание в виде штрафа в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему:

- за совершение преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение у ФИО1), наказание в виде штрафа в размере 10 000 (семь тысяч) рублей;

- за совершение преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение у ФИО3), наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО7 наказание в виде штрафа в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за совершение данного преступления (хищение у ФИО4), наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре); расчетный счет <***>; РКЦ г. Ханты-Мансийск; БИК 047162000; ОКТМО 71 826 000; ИНН <***>; КПП 860101001; КБК 188 1 16 21010 01 6000 140; УИН №; по уголовному делу №.

Меру пресечения ФИО7, ФИО8, ФИО7, ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в виде вознаграждения адвокатам в ходе предварительного следствия и судебных заседаний в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отнести на счёт средств федерального бюджета и освободить ФИО7, ФИО8, ФИО7, ФИО9 от возмещения указанных процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- мотоблок марки «Forza» модели 105, мини-печь марки «EDENhome» модели GH-45, электроконвектор марки «GENERAL» модели Primero, пылесос марки «BORK» модель VC SHB 5017 ML, таз пластиковый, зеркало, простынь хлопчатобумажная, угловая шлифовальная машинка марки «Hammer» модели USM1250C PREMIUM в комплекте с кейсом, масляный радиатор марки «Eiectrolux» модели EOH/М-6105, Автомобиль марки «ГАЗ-3302274711» с государственным регистрационным знаком №, Автомобиль марки«LADA-210740» с государственным регистрационным знаком № - оставить в распоряжении законных владельцев;

- металлический прут - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток с момента провозглашения приговора путём подачи апелляционных жалобы, представления через Сургутский районный суд с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Гуцало А.А.

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда Гуцало А.А.