Решение № 2-456/2020 2-456/2020~М-317/2020 М-317/2020 от 25 сентября 2020 г. по делу № 2-456/2020

УИД 32RS0010-01-2020-001487-95

Дело № 2-456/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года г. Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего Арестовой О.Н.,

при секретаре Фединой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору к наследникам должника, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Московский индустриальный банк» (далее - ПАО «МИнБанк», истец, банк) обратилось в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита «Текущий кредит» №, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, обязательства по кредитному договору им в полном объеме не исполнены. После смерти заемщика открылось наследство, наследником является ФИО1. Указывает, что отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества должен наследник.

По указанным обстоятельством истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита «Текущий кредит» от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых, ссудная задолженность - <данные изъяты>, просроченная задолженность - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, проценты по просроченной задолженности - <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты>

Определением судьи Жуковского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее - третье лицо АО «СОГАЗ»).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял. Представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял и не сообщил об уважительных причинах неявки. Судебные повестки, направленные ответчику, по адресу его регистрации, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Суд рассматривает данные обстоятельства как отказ адресата от получения судебных вызовов. В связи с чем, на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял. Причина неявки суду не известна.

Положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Истец против вынесения заочного решения не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита «Текущий кредит» №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере <данные изъяты>, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, включительно; 16, 1% годовых.

Обязательства по предоставлению денежных средств банком исполнены, что подтверждается выпиской по счету.

П. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, состоящих из сумм процентов, начисленных за процентный период, и части кредита в размере и в сроки, указанные в графике погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком. График платежей является неотъемлемой частью договора потребительского кредита.

В соответствии с расчетом истца задолженность по договору потребительского кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых, ссудная задолженность - <данные изъяты>, просроченная задолженность - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, проценты по просроченной задолженности - <данные изъяты>

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление ПВС РФ от 29.05.2012 № 9), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (абз. 1 п. 61).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (абз. 2 п. 61).

Положениями ст. 1113 ГК РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Как установлено судом, заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ умерла (л.д. 48).

Из копии материалов наследственного дела открытого к имуществу умершей ФИО2 № следует, что наследственное имущество состоит, в том числе, из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, которое, на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Жуковского нотариального округа <адрес>, принято сыном ФИО1, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, не имеется.

Кадастровая стоимость вышеуказанного имущества составляет: жилого дома - <данные изъяты>, земельного участка - <данные изъяты>

Соответственно ответчиком ФИО1 наследство принято стоимостью <данные изъяты> (1 055 066, 63 + 288 964, 08), в пределах которой он отвечает по обязательствам наследодателя. При этом кадастровая стоимость наследственного имущества сторонами по делу не оспаривалась.

Учитывая, что смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по кредитным договорам, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе и по уплате процентов по кредиту.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

При заключении договора потребительского кредита «Текущий кредит» от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании, собственноручно подписанного заявления ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ заемщик была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору личного страхования, и включена в список застрахованных лиц по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита от ДД.ММ.ГГГГ №LА4000, выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО «МИнБанк». Данный договор заключен на основании «Правил страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила).

По имеющейся информации, ФИО2 погибла в 2019 во время пожара, имевшего место, по адресу: <адрес>.

Из постановления старшего следователя Жуковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению об обнаружении трупа ФИО2, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 23 минут в жилище ФИО2, расположенном по вышеуказанному адресу произошел пожар, в результате тушения которого был обнаружен обгоревший труп ФИО2 Согласно заключению эксперта, проведенной судебно-медицинской экспертизы, причиной смерти ФИО2 явилась острая алкогольная интоксикация. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 установлены термические ожоги пламенем 100% поверхности тела, которые были причинены от воздействия пламени. Указанные термические ожоги могли быть причинены после наступления смерти ФИО2

Выгодоприобретатель по договору страхования - ПАО «МИнБанк» обратился к АО «СОГАЗ» с заявлением на страховую выплату.

АО «СОГАЗ» отказал производить страховую выплату, поскольку в соответствии с представленными документами и п. 3.6.1 Правил смерть ФИО2 не является страховым случаем по договору и у АО «СОГАЗ» отсутствуют основания для осуществления страховой выплаты.

Данный отказ, сторонами по делу, не оспаривался.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, исходя из факта наличия задолженности по кредитному обязательству перед банком, учитывая, что ответчик принявший наследство после смерти заемщика должен нести ответственность перед кредитором по обязательствам в рамках кредитного договора в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества на момент открытия наследства, суд приходит к выводу, об удовлетворении иска и взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита «Текущий кредит» от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых, ссудная задолженность - <данные изъяты>, просроченная задолженность - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, проценты по просроченной задолженности - <данные изъяты>, поскольку именно он принял наследство после смерти должника. Указанная задолженность не превышает стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества в размере - <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика ФИО1 подлежат понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору к наследникам должника, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» задолженность по договору потребительского кредита «Текущий кредит» от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых, ссудная задолженность - <данные изъяты>, просроченная задолженность - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, проценты по просроченной задолженности - <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества на сумму <данные изъяты>

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в Жуковский районный суд Брянской области, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 30.09.2020.

Председательствующий О.Н. Арестова