Решение № 2-В76/2026 2-В76/2026~М-В30/2026 М-В30/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-В76/2026

№

№ 2-в76/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верхний Мамон 21 апреля 2026 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе председательствующего Борис Е.Ю.

при секретере ФИО1,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально – Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО2 задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Павловский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору <***> от 23.05.2023 за период с 23.06.2025 по 03.12.2025 в размере 141 177,96 рублей, в т.ч. просроченные проценты – 18 039,05 рублей, просроченный основной долг – 123 138,91 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 235,34 рублей.

Согласно доводам искового заявления, 23.05.2023 между истцом и умершей 29.04.2025 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» заключен кредитный договор <***> в сумме 181 874,44 рублей на срок 60 месяцев под 27. 57% годовых. Договор подписан в электронном виде электронной подписью. Ответчик нарушил обязательства по возврату кредита, вследствие чего за период с 23.06.2025 по 03.12.2025 образовалась задолженность перед банком в сумме 141 177,96 рублей, в т.ч. просроченные проценты – 18 039,05 рублей, просроченный основной долг – 123 138,91 рублей. Истцу стало известно, что ответчик ФИО2 умерла. Поскольку на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено, а банк не располагает сведениями о наследниках, принявших наследство после смерти ФИО2, истец обратился с иском к наследственному имуществу умершего в размере задолженности.

Истец не направил в судебное заседание своего представителя, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Определением Павловского районного суда от 19.03.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечен принявший наследство наследник ФИО2 – ФИО3.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно представленному в суд заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с добровольным их удовлетворением. В доказательство погашения долга по договору <***> от 23.05.2023 ответчик представил в суд справку ПАО Сбербанк от 24.02.2026 об отсутствии задолженности и финансовых претензий по указанному кредитному договору.

Суд, исследовав доводы иска, возражения ответчиков, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела (договора банковского обслуживания, общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, Тарифного плана, индивидуальных условий потребительского кредита, расчета задолженности, выписки о движении основного долга и процентов) следует, что 23.05.2023 между истцом и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор <***>, банк выдал ФИО2 181 874,44 рублей сроком на 60 месяцев под 27.57% годовых.

Ответчик нарушил взятые на себя обязательства по возврату кредита, вследствие чего образовалась задолженность перед банком в сумме 141 177,96 рублей, в т.ч. просроченные проценты – 18 039,05 рублей, просроченный основной долг – 123 138,91 рублей, что следует из расчета задолженности по договору <***> от 23.05.2023, выписки по движению денежных в на 03.12.2025.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ТО ЗАГС Верхнемамонского района управления ЗАГС Воронежской области составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно исковому заявлению на дату смерти обязательство по выплате задолженности по договору заемщиком не исполнено.Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом нотариального округа Верхнемамонского района ФИО6 26.06.2025, следует, что наследником по закону к имуществу умершей ФИО2 является ее сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус (пункт 3). В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (пункт 59). В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела определением Павловского районного суда Воронежской области от 19.03.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечен принявший наследство наследник ФИО2 – ФИО3. Согласно представленному в суд заявлению от 21.04.2026 ответчик ФИО3 добровольно исполнил обязательства по кредитному договору <***> от 23.05.2025, что подтверждено материалами дела: выпиской по платежному счету ПАО Сбербанк от 21.04.2026 на сумму 141 177,96 рублей, справкой ПАО Сбербанк от 24.02.2026 об отсутствии задолженности и финансовых претензий банка к ответчику. ФИО3 просил отказать истцу в удовлетворении иска в связи с добровольным исполнением исковых требований. Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту. Поскольку ответчик добровольно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 23.05.2025 в размере заявленных требований 141 177,96 рублей, предмет спора на момент рассмотрения дела в суде отсутствует, в силу части 1 статьи 3 ГПК РФ исковые требования ПАО Сбербанк в части взыскания задолженности не подлежат удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В связи с тем, что исковые требования ПАО Сбербанк были удовлетворены ответчиком после обращения истца в суд, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 235,34 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.8).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала Центрально – Черноземного Банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО3 (ИНН №) о взыскании за счет наследственного имущества ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по кредитному договору <***> от 23.05.2023 за период с 23.06.2025 по 03.12.2025 в размере 141 177,96 рублей, в т.ч. просроченные проценты – 18 039,05 рублей, просроченный основной долг – 123 138,91 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально – Черноземного Банка ПАО Сбербанк (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 235,34 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю. Борис

В окончательной форме решение изготовлено 23 апреля 2026 года

Председательствующий: Е.Ю. Борис