Решение № 2-1416/2019 2-1416/2019~М-754/2019 М-754/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-1416/2019

Дело № 2-1416/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Соколовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование указав, что 13.07.2012 между ОАО Коммерческий банк «СТРОЙКРЕДИТ» и ответчиком заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 100000 рублей под 19% годовых.

Заемщиком взятые на себя обязательства не исполняются по настоящее время, в связи с чем по состоянию на 19.10.2016 сумма задолженности составляет 75695 рублей 11 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2014 ОАО признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен на основании возражений ответчика.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 75 695 рублей 11 копеек, состоящую из суммы основного долга в размере 21337 рублей 81 копейки, процентов по основному долгу в размере 99 рублей 69 копеек, просроченного основного долга в размере 25622 рублей 38 копеек, просроченных процентов в размере 9552 руб. 49 коп., процентов на просроченный основной долг в размере 119 рублей 71 копейки, пени на просроченный основной долг в размере 13794 рублей 28 копеек, пени на просроченные проценты в размере 5438 рублей 64 копеек, также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении разбирательства не представил.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал, в возражение указав, что прекратил исполнять обязательства по возврату займа в сентябре 2015 года. После закрытия филиала Банка вносил платежи, оплаты не проходили, конкурсным управляющим не были представлены реквизиты для внесения денежных сумм. Полагал, что истцом пропущен срок исковой давности, так последний платеж поступил 15.09.2015, в случае удовлетворения требований ходатайствовал о снижении размера начисленных процентов за пользование кредита и неустойки.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено, что 13.07.2012 между ОАО Коммерческий Банк «СТОЙКРЕДИТ» и ответчиком заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей под 19% годовых, сроком возврата до 10.07.2017 (л.д. 9-15).

Сумма процентов, подлежащим уплате заемщиком, определяется путем начисления простых процентов на ежедневный остаток задолженности по основному долгу по ставке, определяемой пп. «а» п. 1.4 договора (п. 3.3).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа кредитор взыскивает с заемщика сумму неустойки в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Приказом Центрального Банка РФ от 18.03.2014 № ОД-326 у ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2014 ОАО признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 35).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2018 конкурсное производство в отношении ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» продлено на 6 месяцев (л.д. 33-34).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств Государственной корпорацией по страхованию вкладов в адрес ФИО1 направлено требование о погашении задолженности по указанному кредитному договору (л.д. 23).

В силу пункта 1 части 12 статьи 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

Согласно п. 1 ст. 189.88 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что введение конкурсного производства, а также отзыв лицензии у Банка на осуществление банковских операций не являются основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (п. 3).

В силу п. 1, под. 4 п. 3 ст. 189.78 Закона «О банкротстве» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом. Конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

В требовании, направленном представителем конкурсного управляющего в адрес регистрации ответчика 28.09.2016, до ФИО1 доведены сведения об отзыве у Банка лицензии, об остатке задолженности по договору, предложено в течение пяти рабочих дней с момента получения требования погасить сумму долга, указаны реквизиты для перечисления средств.

В связи с чем судом не принимается во внимание довод ответчика о невозможности исполнения обязательства в связи с отсутствием реквизитов для осуществления оплаты.

Кроме того суд отмечает, что при отзыве у Банка лицензии и невозможности вносить платежи по кредиту, заемщик, проявляя достаточную разумность и предусмотрительность, должен принять исчерпывающие меры для выяснения вопроса о порядке производства дальнейших платежей по кредиту.

Кроме того, в связи с закрытием офиса Банка ответчик в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 327 ГК РФ вправе внести причитающиеся с нее деньги на депозит нотариуса.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности к исковым требованиям, суд учитывает, что в силу п. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из расчета задолженности и выписку по счету следует, что исполнение обязательств прекращено заемщиком 12.10.2015 (л.д.20-22).

Судебный приказ от 23.12.2016 отменен мировым судьей по заявлению должника 24.04.2017 (л.д. 8).

Настоящий иск направленный посредством почтовой связи 10.02.2019, поступил в суд 05.03.2019.

В связи с чем суд приходит к выводу о соблюдении истцом срока давности для подачи настоящего искового заявления.

Представленный стороной истца расчет суд находит обоснованным, начисленные проценты – соответствующими условиям заключенного договора, соответствующим представленным доказательствам, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГПК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Суд, учитывая обстоятельства дела, в том числе, размер основного долга по кредиту, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, не находит оснований для снижения заявленного к взысканию размера неустойки, а доводы ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к размеру процентов за пользование кредитом – основанными на ошибочном толковании норм материального права.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска госпошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 13.07.2012 № <данные изъяты> в размере 75 965 рублей 11 копеек, состоящую из основного долга в размере 21 337 рублей 81 копейки, процентов по основному долгу в размере 99 рублей 69 копеек, просроченного основного долга в размере 25 622 рублей 48 копеек, просроченных процентов в размере 9 552 рублей 49 копеек, пени в размере 19 232 рублей 92 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 749 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья З.И. Пулатова

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2019.