Решение № 2-407/2019 2-407/2019~М-75/2019 М-75/2019 от 27 февраля 2019 г. по делу № 2-407/2019

Дело № 2-407/2019


РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года Елабужский городской суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Шигабиевой А.В.,

при секретаре Харловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что Дата обезличена произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Suzuki Grand Vitara», с государственным номером Номер обезличена под управлением ФИО2 и автомашины «Volkswagen Goif», с регистрационным номером Номер обезличена принадлежащий ФИО1 на праве собственности. Водитель ФИО2 за нарушение п. 13.9 ПДД был привлечен к административной ответственности. В результате дорожно-транспортного происшествия машина истца получила механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована. Согласно заключению Номер обезличена от Дата обезличена размер восстановительного ремонта составила 81 485 руб. Просил суд взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 в возмещение ущерба в размере 81 485 руб., расходы по оплате услуг эксперта - 4 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 2650 руб.

Истец ФИО1. ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договор о мне предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что Дата обезличена произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Suzuki Grand Vitara», с государственным номером Номер обезличена, под управлением ФИО2 и автомашины «Volkswagen Goif», с регистрационным номером Номер обезличена, принадлежащий ФИО1 на праве собственности. Водитель ФИО2 за нарушение п. 13.9 ПДД был привлечен к административной ответственности. В результате дорожно-транспортного происшествия машина истца получила механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована. Согласно заключению Номер обезличена от Дата обезличена размер восстановительного ремонта составила 81 485 руб.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, особенность гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, возникает независимо от вины владельца такого источника.

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была, что подтверждается материалами дела.

В экспертном заключении Номер обезличена ООО «Райдо-НЧ» указано, что стоимость восстановительного ремонта автомашины «Volkswagen Goif»,с регистрационным номером Номер обезличена, (без учета износа на задние части) составляет 81485 рублей.

Заключение эксперта ответчиком не оспорено. Доказательств, свидетельствующих о завышении величины ущерба, суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению, необходимо взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг эксперта - 4500 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 2650 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 сумму восстановительного ремонта в размере 81485 (восемьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят пять) рублей 74 копеек, расходы по оплате услуг эксперта - 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, расходы по оплате юридических услуг – 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины – 2650 (две тысячи шестьсот пятьдесят) рублей.

Ответчики праве подать в Елабужский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Данное заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховый Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: