Апелляционное определение № 33А-2802/2026 от 13 апреля 2026 г.

Дело №33а-2802/2026

УИД: 54RS0004-01-2025-005243-24

Судья Родионова О.Н. (Дело №2а-3635/2025)

Докладчик Заря Н.В.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

судей Кошелевой А.П., Плындиной О.И.,

при секретаре Токаревой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «14» апреля 2026 года административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика администрации <адрес> – ФИО2 на решение Калининского районного суда <адрес> от 11 декабря 2025 года по административному делу по административному иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к <адрес> о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Заря Н.В., выслушав объяснения представителя административного истца – прокурора ФИО3, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

прокурор <адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с административным иском к <адрес> с требованием признать незаконным приказ администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-од «Об исключении ФИО1 из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями» и обязать администрацию <адрес> включить ФИО1 в указанный список.

Требования административного иска мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению ФИО1 о нарушении ее жилищных прав. Проверкой установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ родители ФИО1 - ФИО4 и ФИО5 лишены родительских прав.

Приказом главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-од ФИО1 включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО6

Согласно сведениям из Роскадастра по <адрес> у ФИО1 на праве общей совместной собственности (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО7 имеется жилое помещение, общей площадью 83, 3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, данное жилое помещение обременено ипотекой.

Н основании приказа главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-од ФИО1 исключена из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа детей сирот-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей подлежащих обеспечению жилыми помещениями. Основанием для исключения указано на наличие в собственности у ФИО1 указанного жилого помещения.

В ходе проведенной проверки по обращению ФИО1 установлено, что ее исключение из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, произведено незаконно.

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования административного иска удовлетворены, судом постановлено признать незаконным приказ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-од «Об исключении ФИО1 из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями»; обязать <адрес> включить ФИО1 в список лиц из числа детей-сирот и лиц, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями на территории <адрес>.

В апелляционной жалобе представителем административного ответчика ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований административного иска.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что суд первой инстанции в своем решении ссылается на Постановление Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П и Постановление Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, но данные постановления были приняты после издания оспариваемого приказа.

Кроме этого, апеллянт указывает, что ФИО1 утратила право на предоставление ей благоустроенного жилого помещения специализированного жилого фонда по договору найма, поскольку стала одним из собственников жилого помещения.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Новосибирского областного суда в сети Интернет (https//oblsud.nsk.sudrf.ru/).

На основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательств наличия уважительных причин неявки в суд.

Заслушав объяснения представителя административного истца – прокурора ФИО3, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 3 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Право прокурора обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований регламентировано ст. 39 КАС РФ.

В силу части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Главой 22 КАС РФ установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

В силу п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами административного дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относится к категории лиц из числа детей-сирот.

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. родители ФИО1 - ФИО4 и ФИО5 лишены родительских прав.

На основании приказа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-од ФИО1 включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилым помещением.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № администрации <адрес> за ФИО1 закреплено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес><адрес><адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО1 и ФИО7, что подтверждается свидетельством о регистрации брака.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО7 по договору участия в долевом строительстве № с использованием средств ипотечного кредита, предоставленного ПАО «<данные изъяты>», подлежащего погашению в течение 30 лет, приобрели в общую совместную собственность жилое помещение (квартиру), общей площадью 83,3 кв.м.; государственная регистрация права совместной собственности на указанное жилое помещение произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской ЕГРН.

Приказом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-од ФИО1 на основании пункта 3.1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" исключена из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилым помещением, в связи с приобретением в общую совместную собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1,8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, от ДД.ММ.ГГГГ№-П, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт предоставления лицу из числа детей-сирот на приобретение жилого помещения кредита (займа) по договору, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой, сам по себе не является безусловным основанием исключения ФИО1 из списка детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, в связи с чем признал незаконным оспариваемый приказ, как нарушающий права и законные интересы ФИО1

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на законе, подлежащем применению, сделаны с учетом нормативных положений главы 22 КАС РФ, при правильном определении характера спорных правоотношений, возникших между сторонами, и верном определении юридически значимых обстоятельств по делу, достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Согласно пункту 9 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее – Федеральный закон №159-ФЗ) право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данной статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями. Допуская отсроченное исполнение обязательства по обеспечению жильем лиц данной категории, законодатель не исключал возникновения ситуаций, в которых имеющиеся материальные ресурсы не позволят государству сделать это в срок, установленный в абзацах втором и третьем пункта 1 этой же статьи.

Как следует из пункта 3.1 статьи 8 названного Закона из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, указанных в пункте 9 данной статьи, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями (далее также - список), лица указанной категории исключаются в том числе в случаях: предоставления им жилых помещений в соответствии с пунктом 1 данной статьи (подпункт 1); утраты ими оснований, предусмотренных этой статьей, для предоставления благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений (подпункт 2); приобретения ими благоустроенных жилых помещений в собственность либо при полном погашении предоставленного на приобретение жилого помещения кредита (займа) по договору, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой, в соответствии со статьей 8.1 данного Федерального закона (подпункт 7).

Вместе с тем согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П, подпункт 2 пункта 3.1 статьи 8 Федерального закона N 159-ФЗ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает, что самостоятельное обеспечение себя и своей семьи жилым помещением, приобретенным лицом из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, на средства обеспеченного залогом этого помещения банковского кредита, может в силу самого факта такого приобретения лишать его права на бесплатное предоставление жилого помещения государством по основаниям и в порядке, предусмотренным указанным Федеральным законом. Введение же Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 461-ФЗ института выплаты для полного погашения предоставленного на приобретение жилого помещения кредита (займа) по договору, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой, тем более свидетельствует о том, что приобретение указанным лицом жилого помещения, обремененного ипотекой, недопустимо расценивать в качестве такого улучшения жилищных условий, которое лишало бы оснований выполнение государством уже взятого на себя обязательства по бесплатному предоставлению ему жилья.

Вопреки конституционному смыслу гарантии, закрепленной в пункте 9 статьи 8 Федерального закона N 159-ФЗ, и несмотря на риски ипотечного кредитования для заемщика (залогодателя), толкование оспариваемых норм в правоприменительной практике по-прежнему допускает исключение гражданина из списка подлежащих обеспечению жилым помещением лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, вследствие покупки им жилья на средства ипотечного кредита. Несмотря на обусловленное объективными обстоятельствами приобретение жилого помещения - при задержке исполнения государством своих обязательств - на средства ипотечного кредита и связанные с этим долгосрочные бремя и риски, указанное толкование оспариваемых норм лишает лицо, относящееся к названной категории, приобретенного на основании закона права на предоставление жилья за счет бюджетных средств, что не согласуется с конституционными принципами справедливости и равенства в отношении граждан, находящихся в силу Конституции Российской Федерации под особой опекой государства (статьи 7, 19; статья 38, часть 1; статья 40, части 1 и 3; статья 67.1, часть 4).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что конституционно-правовой смысл подпункта 2 пункта 3.1 и подпункта 3 пункта 4 статьи 8 Федерального закона №159-ФЗ, части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", выявленный в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Частью 5 статьи 79 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" предусмотрено, что с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании нормативного акта либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом Российской Федерации истолковании не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений, признанных таким постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, равно как и применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием. Суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, производство по которым возбуждено и решения предшествующих судебных инстанций состоялись до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием.

С учетом изложенного, рассматривая дело после вступления в силу указанного постановления Конституционного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции не вправе был применять положения Федерального закона N 159-ФЗ, регулирующие спорные правоотношения, в истолковании, не соответствующем выявленному Конституционным судом Российской Федерации их конституционно-правовому смыслу.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя по спору в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о допущенных судом каких-либо нарушениях норм права, повлиявших на исход дела, основаны на несогласии с выводами суда об оценке представленных доказательств и направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела, ввиду чего не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, в связи с чем правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации <адрес> ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи