Решение № 2А-1015/2024 2А-1015/2024(2А-7896/2023;)~М-5833/2023 2А-7896/2023 М-5833/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2А-1015/2024

54RS0010-01-2023-009214-80

Дело № 2а-1015/2024 (2а-7896/2023)


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова,

при секретаре Д.Е. Жониной

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании решения органа местного самоуправления,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, просит признать незаконным заключение межведомственной комиссии №1230 от 13.01.2023 об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, в связи тем, что процедура его принятия не соответствует требованиям вышеуказанного Положения; оспариваемое Заключение нарушает права и законные интересы административного истца как собственника жилых помещений в многоквартирном доме.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, почтовый конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (применительно к абзацу четвертому пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Представитель административного ответчика мэрии г. Новосибирска ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним, дала соответствующие пояснения, ходатайствовала о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представители заинтересованного лица департамента энергетики и жилищно-коммунального хозяйства мэрии г. Новосибирска ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, дали соответствующие пояснения.

Представитель заинтересованного лица департамента строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, дала соответствующие пояснения.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился. извещен, направил в суд своего представителя ФИО6, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, дал соответствующие пояснения.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, при этом исходя из следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Судебным разбирательством установлено, сторонами не оспаривалось и материалами дела подтверждается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит семь квартир из восьми в многоквартирном доме №ххх по ул. Ххх в г. Новосибирске, одна из квартир находится в общей долевой собственности мэрии г. Новосибирска и ФИО5

19.12.2022 ФИО5 обратился в мэрию г. Новосибирска с заявлением, в котором указал, что многоквартирный дом по ул. Ххх, ххх находится в неудовлетворительном состоянии, предоставил заключение об обследовании данного жилого дома, просил инициировать принятие решения о признании данного дома аварийным.

По результату рассмотрения заявления на 13.01.2023 в 10-00 было назначено заседание межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции на территории г. Новосибирска, сведения о котором опубликовано в Бюллетене органов местного самоуправления №55 от 29.12.2022 и на официальном сайте департамента энергетики и ЖКХ мэрии г. Новосибирска, в том числе повестка заседания, в пункте 6 которой поставлен вопрос о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по ул. Ххх, ххх аварийным и подлежащим сносу.

Межведомственной комиссией 29.12.2022 в адрес главы администрации Центрального округа г. Новосибирска направлено уведомление о необходимости размещения уведомления о проведении заседания на входных группах объектов, указанных в повестке дня (пункт 6 повестки дня – о выявлении оснований для признания МКД по ул. Ххх, ххх аварийным и подлежащим сносу).

Протоколом №147 заседания межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции на территории г. Новосибирска от 13.01.2023, выявлены основания для признания многоквартирного дома по ул. Ххх, ххх авариным и подлежащим сносу.

Из указанного протокола следует, что представители административного истца ФИО1 – ФИО7 и ФИО8 присутствовали на заседании, высказывались против признания оцениваемого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

В качестве основания для признания дома аварийным и подлежащим сносу представлено заключение ООО «Стройсибэксперт» от декабря 2022 года.

Из указанного заключения №1045-2022 от декабря 2022 года, проведенного ООО «Стройсибэксперт», следует, что указанное здание эксплуатируется с нарушением требований СП4.131.30.2020, СП 2.4.13130.2020, СП 54.13330.2013, состояние основных несущих и ограждающих конструкций оценивается, согласно классификатору как «недопустимое», эксплуатация здания в таком виде невозможна. Средневзвешенное значение физического износа здания составляет 77%, что свидетельствует о пределе эксплуатационной возможности элементов обследуемого здания и ветхости здания в целом. При существующем техническом состоянии конструкций здания, жилой дом не пригоден для проживания. Учитывая значительный объем дефектов и разрушений, целесообразнее рассмотреть вопрос о возможности демонтажа (сноса) здания.

Оспариваемым заключением Межведомственной комиссии мэрии г. Новосибирска №1230 от 13.01.2023 об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47, межведомственная комиссия приняла решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по ул. Ххх, ххх г. Новосибирска аварийным и подлежащим сносу.

На основании Заключения №1230 мэрией г. Новосибирска 13.02.2023 было принято постановление №757, согласно которому, признан аварийным и подлежащим сносу многоквартирный дом ххх по ул. Ххх в г. Новосибирске. Департаменту строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска постановлено осуществить расселение многоквартирного дома до 2033 года включительно.

Полагая, что оспариваемое Заключение №1230 принято с нарушением требований пунктов 43,44 названного Положения, поскольку оно основано только на результатах заключения ООО «Стройсибэксперт» и фактического осмотра членами комиссии вышеуказанного МКД не проводилось, чем нарушена процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям административный истец обратился в суд с данным административным иском.

Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

К полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений относится определение оснований и порядка признания жилых помещений непригодными для проживания (пункт 11 статьи 12 Жилищного кодекса РФ).

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 15 указанного Кодекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, в соответствии с пунктом 1 которого установлены требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 1 "Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 г. следует, что вопросы признания жилых помещений непригодными относятся к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой органом местного самоуправления или органом исполнительной власти.

Для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию (пункт 7 Положения N 47).

Во исполнение указанного Положения, постановлением мэрии г. Новосибирска от 03.02.2016 №292 создана межведомственная комиссия по признанию помещений жилыми, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции на территории г. Новосибирска, утвержден ее состав.

Постановлением мэрии г. Новосибирска от 05.10.2015 №6089 утверждено Положение о межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции на территории города Новосибирска.

Согласно пункту 42 Положения, комиссия, в том числе, на основании заявления собственника помещения, проводит оценку соответствия помещения установленным в названном Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в названном Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43 Положения).

Согласно пункту 44 Положения №47, процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:

- прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, а также иных документов, предусмотренных абзацем первым пункта 42 названного Положения;

- определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций (далее - специализированная организация), по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в названном Положении требованиям;

- определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

- работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

- составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 названного Положения, по форме согласно приложению N 1;

- составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;

- принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии

Таким образом, вопреки доводам административного иска, согласно пункту 44 названного Положения, именно межведомственной комиссии предоставлено право определять состав привлекаемых экспертов, а так же право принимать решение о необходимости проведения обследования. То есть, фактическое проведение обследования является правом, а не обязанностью Межведомственной комиссии. Поскольку решение о необходимости обследования Комиссией не принималось, следовательно и Акт обследования жилого дома не составлялся.

Ссылка административного истца на заключение специалиста №718/2023 так же является несостоятельной, в связи с вышеизложенным, поскольку правом определять состав экспертов наделена именно межведомственная комиссия, а не собственник жилого помещения в МКД.

В соответствии с пунктом 34 Положения №47 основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.

Согласно пункту 3.13 ГОСТ 31937-2011 "Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" аварийным состоянием признается категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта.

Как уже указано судом выше, при проведении обследования строительных конструкций МКД №ххх, с учетом проведенных физических испытаний, специализированной организацией ООО «Сибстройэксперт» были сделаны выводы об аварийном и ограничено-работоспособном состоянии строительных конструкций указанного МКД, в том числе, учтен физический износ строительных конструкций (диапазон от 50 до 90 %), общий физический износ (77 %), а так же отсутствие проведения капитального ремонта за весь период эксплуатации МКД (с 1959 года).

Так же, вопреки доводам административного иска, собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), в соответствии с требованиями абзаца пятого пункта 7 Положения N 47, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса.

Как усыновлено судом и уже описано выше, представители административного истца ФИО1 – Г К.А. и Х В.А. присутствовали на заседании, высказывались против признания оцениваемого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, т.е. собственнику ФИО1 было предоставлено право совещательного голоса, при этом, следует учитывать, что право совещательного голоса не тождественно праву решающего голоса.

Пунктом 47 Положения №47 предусмотрено, что по результатам работы комиссия принимает одно из указанных в данной норме решений, в частности о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения (абзац седьмой пункта 47 Положения №47).

Согласно Протоколу №147, решение в отношении МКД №ххх по ул. Ххх принято единогласно, при наличии необходимого кворума.

На основании вышеизложенных норм законодательства в их совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого Заключения вышеприведенным нормам Жилищного законодательства РФ и Положения №47, в связи с чем, оснований для признания его незаконным у суда не имеется.

Помимо прочего, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом трехмесячного срока исковой давности, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, для обращения в суд с данным иском.

Так, согласно представленной в материалы дела копии журнала регистрации выдачи копий (оригиналов) заключений Межведомственной комиссии, оспариваемое Заключение №1230 вручено лично под роспись представителю ФИО1 – ГК.А. 13.02.2023, между тем в суд с данным иском административный истец обратился только 04.10.2023, согласно штемпелю канцелярии суда, т.е. с пропуском срока исковой давности. При этом, обращение административного истца 12.04.2023 с административным иском об оспаривании Постановления №757, принятого по результатам Заключения №1230, не является основаниям для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения в суд с данным иском.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенной нормы права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку судом такой совокупности не установлено, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2024 года.

Судья С.Л. Малахов