Постановление № 1-555/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 1-555/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Иркутск 30 июня 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Лысенко Д.В.,

при секретаре Рыбалко Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Филипповой С.А., защитников - адвокатов: Федоровой О.К., Череску А.А.,

подсудимых: ФИО3 ...., ....;

мера процессуального принуждения – обязательство о явке;

Троицкого ...., ....;

мера процессуального принуждения – обязательство о явке;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-555/2017 в отношении ФИО3, Троицкого А.Е, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО3 и Троицкий13 <Дата обезличена> года совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> около 03 часов 00 минут Троицкий, проезжал на автомашине «....» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> региона совместно с ФИО3, ФИО8, ФИО6 и ФИО7, мимо <адрес обезличен>, где ФИО3 увидел припаркованную около указанного дома автомашину «....» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> региона, на лобовом стекле которой находился видеорегистратор. В это время у ФИО3 возник преступный умысел на тайное хищение указанного видеорегистратора. Троицкий, по просьбе ФИО8 остановил автомобиль около <адрес обезличен>, после чего Троицкий и ФИО3 вышли на улицу, где последний предложил Троицкому совершить хищение видеорегистратора, указав на автомашину «....» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> региона. Троицкий на предложение ФИО3 согласился, тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору Троицкий взял из автомашины «....» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> региона между передними сидениями болонный ключ, чтобы с его помощью разбить стекло автомашины. Во исполнение своего совместного преступного умысла, ФИО2 и ФИО1 направились к автомашине «....» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> региона, где по пути распределили между собой преступные роли по совершению преступления таким образом, что Троицкий должен был разбить окно автомобиля, имеющимся у него при себе болонным ключом, а ФИО3 должен был похитить из указанного автомобиля видеорегистратор. Продолжая свои совместные преступные действия Троицкий и ФИО3 подошли к автомобилю «....» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> региона, припаркованному около <адрес обезличен>, где убедившись, что на улице никого нет и никто не сможет воспрепятствовать их преступным действиям, действуя тайно, из корыстных побуждений около 03 часов 10 минут Троицкий, действуя согласованно с ФИО3, согласно отведенной ему роли, разбил балонным ключом переднее левое окно автомобиля, после чего ФИО3, действуя согласованно с Троицким, согласно отведенной ему роли, просунул руку в разбитое окно и оторвал прикрепленный к лобовому стеклу с внутренней части автомобиля видеорегистратор «....» (....), после чего они с указанным имуществом с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом ФИО3 и Троицкий, группой лиц по предварительному сговору тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно видеорегистратор «....» (....), стоимостью 3500 рублей, с находившейся в нем флеш-картой на 4 Гб, стоимостью 500 рублей, причинив материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Действия ФИО3 и Троицкого органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ.

В суд поступило заявление от потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и Троицкого, в связи с примирением, поскольку он примирился с ФИО3 и Троицким, которые полностью загладили вред, причиненный преступлением, и принесли свои извинения, которые приняты потерпевшим.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и Троицкий поддержали заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела, в связи с примирением.

ФИО3 и Троицкому разъяснены судом последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, с которыми они согласны.

Суд, выслушав мнение защитников, которые поддержали заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела, в связи с примирением, государственного обвинителя, не возражавшей против прекращения уголовного дела, считает законным и справедливым прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и Троицкого за примирением сторон в соответствии со ст.76 УК РФ, поскольку от потерпевшего поступило соответствующее заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и Троицкого, которое было сделано по своей доброй воле, после возмещения причиненного преступлением ущерба и принесения извинений со стороны ФИО3 и Троицкого.

Учитывая, что ФИО3 и Троицкий впервые совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред, а также, принимая во внимание личность подсудимых ФИО3 и Троицкого, которые характеризуется положительно, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и Троицкого за примирением сторон в соответствии со ст.76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 .... и Троицкого .... освободить от уголовной ответственности.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 ...., Троицкого ...., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО3, Троицкому А.Е – обязательство о явке – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления о прекращении уголовного дела вручить ФИО3, ФИО4 и их защитникам, направить государственному обвинителю, потерпевшему.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий _______________________