Приговор № 1-555/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-555/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 08 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Швецовой Н.Б., при секретаре судебного заседания Жарковой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Лобач С.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Дриго В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ****год, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> ранее судимого:

- 12.09.2014 года Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, постановлениями Ленинского районного суда г. Иркутска от 13.02.2015, от 01.06.2016, от 06.12.2016 продлен испытательный срок на 1, на 1, на 2 месяца соответственно;

- 23.03.2016 года Ленинским районным судом г. Иркутска по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года; постановлением Ленинского районного суда г. Иркутска от 09.12.2016 продлен испытательный срок на 2 месяца;

- 07.06.2017 года Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 8 месяцев с установлением ограничений. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменены условные осуждения по приговорам Ленинского районного суда г. Иркутска от 12.09.2014 года и от 23.03.2016 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединены к вновь назначенному наказанию не отбытые части наказаний по предыдущим приговорам суда и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 8 месяцев с установлением ограничений: не уходить из дома после 22 часов до 06 часов, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Иркутска; с возложением обязанности - являться в этот специализированный орган 2 раза в месяц для регистрации;

по данному уголовному делу находящемуся с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

****год около 18.30 часов ФИО1, имея преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения в дальнейшем денежных средств с банковского счета №, похитил со стола в комнате частного домовладения расположенного по адресу: г. Иркутска, <адрес>, банковскую карту <...> №, выпущенную на имя Г., после чего прошел в помещение зоны самообслуживания <...> по адресу: г. Иркутск, <адрес>, где ****год в 19.18 часов, реализуя умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, имея при себе ранее похищенную им банковскую карту <...> № (счет №), выпущенную на имя Г., достоверно зная о нахождении на счету вышеуказанной банковской карты денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, используя банкомат №, произвел операцию по обналичиванию денежных средств в сумме 2000 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1 похищенную им банковскую карту вернул на место.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию единого преступного умысла направленного на кражу, вновь похитил из кармана куртки, висевшей в коридоре частного домовладения по адресу: г. Иркутска, <адрес>, банковскую карту <...> №. выпущенную на имя Г., после чего прошел в помещение зоны самообслуживания <...> находящегося в здании <адрес>, где ****год в 23.30 часов, достоверно зная о нахождении на счету вышеуказанной банковской карты денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, через банкомат №, произвел операцию по обналичиванию денежных средств в размере 2000 рублей, тем самым ФИО1 тайно похитив с вышеуказанной банковской карты принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2000 рублей.

Далее, ФИО1 продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на кражу, прошел в помещение зоны самообслуживания <...> расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, где ****год в 21.30 часов, имея при себе ранее похищенную им банковскую карту <...> № (счет №), выпущенную на имя Г., достоверно зная о нахождении на счету вышеуказанной банковской карты денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, через банкомат №, произвел операцию по обналичиванию денежных средств в размере 2000 рублей, тем самым тайно похитив с банковской карты <...> № (счет №), выпущенной на имя Г. принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2000 рублей.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 6000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб. В дальнейшем ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ****год около 19.00 часов ФИО1, находясь на территории участка <адрес> г. Иркутска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял, тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 автомобильные шины <...> в количестве 4 штук общей стоимостью 12000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб.

После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, сбыв его.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласен в полном объёме.

В судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений признал и подтвердил своё намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Особый порядок судебного разбирательства применен в связи с тем, что подсудимый, проконсультировавшись со своим защитником, добровольно ходатайствует об этом. В ходе предварительного следствия он также заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, вину он признает полностью.

Суд удостоверился в том, что заявление подсудимого о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Дриго В.А. заявленное ходатайство поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Потерпевший согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с принятием судебного решения в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от ****год суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от ****год суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на диспансерном наблюдении у врача психиатра не находится (т. №).

Как следует из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ****год, ФИО1 в период исследуемой юридически значимой ситуации мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (т. №).

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, ФИО1 понимает происходящие события, отвечает на вопросы, его поведение адекватно судебной ситуации, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемым ему преступлениям, за каждое из которых должен нести уголовную ответственность.

Суд, при назначении наказания подсудимому учитывает применение особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора, поэтому в данном случае, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Из исследованной судом характеристики <...> имеющейся в материалах уголовного дела, следует, что подсудимый ФИО1 проживает по адресу: г. Иркутск, <адрес> совестно с матерью Г.1. и отцом. В употреблении наркотических средств замечен не был. Ранее неоднократно судим за совершение преступлений имущественного характера. Привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения. Семья характеризуется удовлетворительно. Со слов соседей по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалобы со стороны соседей на него не поступали.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств, по каждому из совершенных им преступлений, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившиеся в указании обстоятельств совершения преступлений и места нахождения похищенного имущества. В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, чистосердечные признания.

Суд не находит оснований для признания заявлений ФИО1 явкой с повинной, поскольку каждое из имеющихся в материалах дела заявлений (т. №), написано подсудимым после вызова его сотрудниками полиции в связи с подозрением в совершении данных преступлений, о чем подсудимому уже было известно на момент написания данного заявления. В связи с чем, заявления, написанные ФИО1 (т. №), суд расценивает как чистосердечные признания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания подсудимому за каждое преступление, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность применить при назначении наказания требования ст. 64 УК РФ, и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление или ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни как его, так и его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не будут способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, поскольку ФИО1 совершил преступления в период отбытия условного осуждения по двум приговорам суда и будучи привлеченным к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, что свидетельствует о его стойкой криминальной направленности и нежелании становиться законопослушным членом общества.

В судебном заседании не установлено данных, свидетельствующих о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания назначенного наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд руководствуется требованиями закона о постановлении справедливого, законного и обоснованного приговора.

Учитывая то, что данные преступления совершены ФИО1 до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Иркутска от 07.06.2017 года, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, с учетом обстоятельств жизни подсудимого и данных, характеризующих его личность.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 07 июня 2017 года назначено в исправительной колонии общего режима. Поскольку окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, оснований для изменения вида исправительного учреждения у суда не имеется, отбывание лишения свободы ФИО1 надлежит определить в исправительной колонии общего режима.

В связи с отказом гражданского истца Потерпевший №1 от поддержания гражданского иска, исковое производство по иску Потерпевший №1 подлежит прекращению.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу, в соответствии с п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, вещественные доказательства: автомобильные шины <...> переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по мету хранения; ответы <...>, хранящиеся в материалах уголовного дела – подлежат хранению при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 306-308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ****год сроком на 2 года;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ****год сроком на 1 год 6 месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности данных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 07 июня 2017 года, в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 8 месяцев с установлением ограничений: не уходить из дома после 22 часов до 06 часов, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования на территории которого ФИО1 будет проживать после освобождения из мест лишения свободы; с возложением обязанности - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 08 ноября 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания, отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, с ****год по ****год.

Меру пресечения осужденному ФИО1, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, после чего – отменить.

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

По вступлении приговора в законную силу, в соответствии с п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, вещественные доказательства: автомобильные шины <...> переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по мету хранения; ответы <...> хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток с момента получения копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Б. Швецова