Решение № 2-1845/2024 2-1845/2024~М-1169/2024 М-1169/2024 от 1 октября 2024 г. по делу № 2-1845/2024

УИД 66RS0024-01-2024-001940-21

Дело № 2-1845/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2024 года

г. Верхняя Пышма 18 сентября 2024 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карачевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование иска указала следующее. 26 марта 2024 года междуБузмаковой Юлией Николаевной и ФИО2 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, состоящего из жилого здания, кадастровый №,находящегося по адресу: <адрес> земельного участка кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>.До заключения сделки и после ее заключения между истцом и ответчицей ФИО2 была договоренность о том, что истец забирает свое имущество, которое принадлежит ФИО1 на праве собственности и не относится к проданному дому и земельному участку.Была оговорена дата вывоза имущества из дома № и земельного участка, расположенного в <адрес> - до 09 апреля 2024 года. Договор передачи имущества не заключался и сроки возврата имущества стороны оговорили устно.31 марта 2024 года истцом и ее супругом-ФИО16., дочерью-ФИО17 имущество, принадлежащее ей на праве собственности, было подготовлено для вывоза и составлена опись,о чем была извещена ответчик.07 апреля 2024 года по взаимной договоренности истец приехала забрать свое имущество по описи, оплатив услуги двух транспортных средств, грузчиков. Однако забрать имущество в полном объеме не смогла, так как ФИО2 запретила вывоз имущества без каких-либо законных оснований.Из списка принадлежащего истцу имущества ответчик передала 07 апреля 2024 г. две вещи: буферную емкость стоимостью 98 548 рублей и угловую акриловую ванную 150x150 с гидромассажем стоимостью 82 392 рубля. Остальные 34 наименования имущества на сумму 210 498,00 рублей ответчик без каких-либо оснований отказалась передать.

Так, ФИО2 не возвратила принадлежащие ФИО1 на праве собственности имущество:

1. Доску 50x50 0,8 куб. м. на сумму 11 200,00 рублей;

2. Брус 150x150 длина 3 метра 0,34 куб.м.-4760,00 рублей;

3. Пилу Ставр ПД-185-1 в количестве 1 -4 620,00 руб.;

4. Колено трубы D100 -16 штук- 4364,00 руб.;

5. Трубу водосточную D 100x3000 -8 штук- 22912,00 рублей;

6. Держатель трубы D100 -28 штук-1680,00 рублей;

7. Углошлифовальную машину -1 штука-9000,00 рублей;

8. Перемычку брусковую 1 ПБ-13 1П, 3 штуки - 339, 00 рублей;

9. Бетономешалку -1 штука- стоимостью 13 000,00 рублей;

10. Пленку ендовую нижнюю -1 штука-стоимостью 300,00 рублей;

11. Пленку ендовую верхнюю-1 штука-стоимостью 300,00 рублей;

12. Пленку торцевую -7 штук- 1470,00 рублей ;

13. Автомобильные аккумуляторы -3 штуки- 3000 рублей;

14. Автомобильная пара от Мазды 5,-1 штука- 30 000,00 рублей;

15. Пружину задней подвески для Мазды 5- 2 штуки- 4900,00 рублей;

16. Тормозные колодки Мазды 5-1 комплект-7895,00 рублей;

17. Раскладушка -1 штука- 500,00 рублей;

18. Гофрированную трубу- 3 упаковки- 4100, 00 рублей;

19. Трубу нержавейку -6 метров- 2 400,00 рублей;

20. МеталлочерепицуМонтеррей -3 листа-1000,00 рублей;

21. Монтажные коробки-10 штук-4000,00 рублей;

22. Кабель 3x2,5 КВВГ - 50 метров- 7600,00 рублей;

23. Перила кованные -2 комплекта -7500,00 рублей;

24. Металлический профиль квадратный 20x40x6000- 8 штук- 5200,00 рублей;

25. Отливы на окна металлические - 22 штуки- 2600 рублей;

26. Стремянку деревянную -1 штука- 5000,00 рублей;

27. Удлинители электрические -2 штуки -1200,00 рублей;

28. Бак водяной расширительный -1 штука- 15 000,00 рублей;

29. Коллектор водяной на 6 контуров - 2 штуки-18380,00 рублей ;

30. Коллектор водяной на 10 контуров -1 штука-11898, 00 рублей;

31. Экструдированныйпенопол 1185x585-1 упаковка- 2600,00 рублей;

32. Сетку кладочную рулонную - 1 упаковку-500,00 рублей;

33. Уровень строительный -2 штуки- 280,00 рублей;

34. Напольную плитку -1 упаковка- 1000,00 рублей.

Всего на общую сумму 210 498,00 рублей.

12 апреля 2024 года истцом была направлена ФИО2 досудебная претензия о возврате вышеуказанного имущества в добровольном порядке в течение пяти дней с момента получения претензии. Ответчица ФИО2 получила претензию, но ответа не последовало, имущество до настоящего времени не возвращено. Спор в добровольном порядке разрешить невозможно.В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.Вышеуказанное имущество подлежит возврату ФИО1, как собственнице данного имущества, так как в договоре купли-продажи и связанных с ним документах пункта о передаче вещей вместе с объектами недвижимости не имеется, акт приема-передачи имущества сторонами по договору не подписывался, имелась устная договоренность, что до 09 апреля 2024 года истец вывезет указанное выше имущество. 7 апреля 2024 года истец и ее супруг, дочь- ФИО7 приехали забрать имущество, однако ответчик разрешила погрузить 2 вещи - буферную емкость и угловую акриловую ванную с гидромассажем, остальное имущество отказались передать без каких-либо причин.Ответчица ФИО2 незаконно удерживает имущество истца. Факт принадлежности истцу имущества подтверждается документами, чеками.Истцом были понесены расходы на оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи по составлению досудебной претензии в размере 4 000,00 рублей и искового заявления в размере 4 000,00 рублей, всего 8000,00 рублей. Также она вынуждена была направить в адрес ответчика досудебную претензию с описью имущества почтой России.За услуги почты истец вынуждена была заплатить 227 рублей,что подтверждается чеками. Считает необходимым взыскать судебные расходы с ответчика в полном объеме, так как они подтверждаются квитанциями. Истец просила: обязать ФИО2 (<данные изъяты>) передать БузмаковойЮлие Николаевне (<данные изъяты>) принадлежащее истцу на праве собственности имущество, находящееся в <адрес>:

1. Доску 50x50 0,8 куб.м. на сумму 11 200,00 рублей;

2. Брус 150x150 длина 3 метра 0,34 куб.м. -4760,00 рублей;

3. Пилу Ставр ПД-185-1 в количестве 1 -4 620,00 руб.;

4. Колено трубы D100 -16 штук- 4364,00 руб.;

5. Трубу водосточную D 100x3000 -8 штук- 22912,00 рублей;

6. Держатель трубы D100 -28 штук-1680,00 рублей;

7. Углошлифовальную машину -1 штука-9000,00 рублей;

8. Перемычку брусковую 1 ПБ-13 1П, 3 штуки-339, 00 рублей;

9. Бетономешалку -1 штука- стоимостью 13 000,00 рублей;

10. Пленку ендовую нижнюю -1 штука-стоимостью 300,00 рублей;

11. Пленку ендовую верхнюю-1 штука-стоимостью 300,00 рублей;

12. Пленку торцевую -7 штук-1470,00 рублей ;

13. Автомобильные аккумуляторы -3 штуки- 3000 рублей;

14. Автомобильная пара от Мазды 5,-1 штука- 30 000, 00 рублей;

15. Пружину задней подвески для Мазды 5- 2 штуки- 4900,00 рублей;

16. Тормозные колодки Мазды 5-1 комплект-7895,00 рублей;

17. Раскладушка -1 штука- 500,00 рублей;

18. Гофрированную трубу- 3 упаковки- 4100, 00 рублей;

19. Трубу нержавейку -6 метров- 2 400,00 рублей;

20. МеталлочерепицуМонтеррей -3 листа-1000,00 рублей;

21. Монтажные коробки-10 штук-4000,00 рублей;

22. Кабель 3x2,5 КВВГ - 50 метров- 7600,00 рублей;

23. Перила кованные -2 комплекта -7500,00 рублей;

24. Металлический профиль квадратный 20x40x6000- 8 штук- 5200,00 рублей;

25. Отливы на окна металлические - 22 штуки- 2600 рублей;

26. Стремянку деревянную -1 штука- 5000,00 рублей;

27. Удлинители электрические -2 штуки -1200, 00 рублей;

28. Бак водяной расширительный -1 штука- 15 000,00 рублей;

29. Коллектор водяной на 6 контуров - 2 штуки-18380,00 рублей ;

30. Коллектор водяной на 10 контуров -1 штука-11898, 00 рублей;

31. Экструдированныйпенопол 1185x585-1 упаковка- 2600,00 рублей;

32. Сетку кладочную рулонную - 1 упаковку-500,00 рублей;

33. Уровень строительный -2 штуки- 280,00 рублей;

34. Напольную плитку-1 упаковка-1000,00 рублей.

Всего на общую сумму 210 498,00 рублей.

Возложить обязанность на ответчика ФИО2 вернуть имущество в течение 7 дней с момента вступления решения в законную силу.В случае неисполнения судебного акта в установленный решением суда срок взыскать с ФИО2 в пользу истца судебную неустойку в сумме 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного решения.Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины 5 304 рубля 98 копеек, расходы по оплате услуг адвоката в сумме 8000,00 рублей, почтовые расходы в сумме 227,00 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец требования изменила. Указала, что 03 августа 2024 года сторонами был произведен выезд по адресу: <адрес> целью обнаружения истребуемого имущества. В результате выезда было установлено, что вещами истца ответчик распорядилась по своему усмотрению – на местах, где на 07 апреля 2024 года находились вещи, указанные вещи отсутствуют. ФИО2 не возвратила принадлежащие истцу на праве собственности вещи:

1. Доску 50x50 0,8 куб. м. на сумму 11 200,00 рублей;

2. Брус 150x150 длина 3 метра 0,34 куб.м. -4760,00 рублей;

3. Пилу Ставр ПД-185-1 в количестве 1 -4 620,00 руб.;

4. Колено трубы D100 -16 штук- 4364,00 руб.;

5. Трубу водосточную D 100x3000 -8 штук- 22912,00 рублей;

6. Держатель трубы D100 -28 штук-1680,00 рублей;

7. Углошлифовальную машину -1 штука-9000,00 рублей;

8. Перемычку брусковую 1 ПБ-13 1П, 3 штуки-339, 00 рублей;

9. Бетономешалку -1 штука- стоимостью 13 000,00 рублей;

10. Пленку ендовую нижнюю -1 штука-стоимостью 300,00 рублей;

11. Пленку ендовую верхнюю-1 штука-стоимостью 300,00 рублей;

12. Пленку торцевую -7 штук-1470,00 рублей ;

13. Автомобильные аккумуляторы -3 штуки- 3000 рублей;

14. Автомобильная пара от Мазды 5,-1 штука- 30 000, 00 рублей;

15. Пружину задней подвески для Мазды 5- 2 штуки- 4900,00 рублей;

16. Тормозные колодки Мазды 5-1 комплект-7895,00 рублей;

17. Раскладушка -1 штука- 500,00 рублей;

18. Гофрированную трубу- 3 упаковки- 4100, 00 рублей;

19. Трубу нержавейку -6 метров- 2 400,00 рублей;

20. МеталлочерепицуМонтеррей -3 листа-1000,00 рублей;

21. Монтажные коробки-10 штук-4000,00 рублей;

22. Кабель 3x2,5 КВВГ - 50 метров- 7600,00 рублей;

23. Перила кованные -2 комплекта -7500,00 рублей;

24. Металлический профиль квадратный 20x40x6000- 8 штук- 5200,00 рублей;

25. Отливы на окна металлические - 22 штуки- 2600 рублей;

26. Стремянку деревянную -1 штука- 5000,00 рублей;

27. Удлинители электрические -2 штуки -1200, 00 рублей;

28. Бак водяной расширительный -1 штука- 15 000,00 рублей;

29. Коллектор водяной на 6 контуров - 2 штуки-18380,00 рублей ;

30. Коллектор водяной на 10 контуров -1 штука-11898, 00 рублей;

31. Экструдированныйпенопол 1185x585-1 упаковка- 2600,00 рублей;

32. Сетку кладочную рулонную - 1 упаковку-500,00 рублей;

33. Уровень строительный -2 штуки- 280,00 рублей;

34. Напольную плитку-1 упаковка-1000,00 рублей.

Всего на общую сумму 210 498,00 рублей.

Истец полагает, что ответчик должна возместить убытки за утраченное имущество в полном объеме. Ответчик распорядилась имуществом, которое не принадлежало ей на праве собственности, чем причинила истцу убытки в сумме 210498,00 рублей. Истец просит: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в сумме 210498,00 рублей, а также судебные расходы: услуги представителя 8000,00 рублей, почтовые расходы - 227 рублей, уплаченная государственная пошлина в размере 5304,98 рублей.

В судебных заседаниях истецФИО1, представитель истца ФИО3 исковые требования с учетом их уточнения поддержали. Истец настаивала, что между сторонами состоялась договоренность о вывозе истцом принадлежащих ей вещей. Указала, что ответчик дает суду ложные пояснения, суд не должен принимать их во внимание. Наличие имущества подтверждается фотоматериалом, пояснениями свидетелей, чеками и квитанциями о приобретении имущества. Договоренность сторон о вывозе имущества истца подтверждается пояснениями свидетелей. Размер убытков подтверждается платежными документами, имеющимися в материалах дела, а также пояснениями истца и ее супруга. Она свои вещи знает хорошо, знает, где что лежало. Она хорошо помнит, за какую стоимость приобреталось имущество. 07.04.2024 она вынуждена была вызвать полицию, так как муж ответчика ей угрожал и именно он не хотел отдавать принадлежащие ей вещи. Полиция не поехала, так как она сказала им, что они попробуют договориться. Грузчики видели конфликт, были напуганы. Они (истец и ее супруг) при продаже дома сразу обговаривали с ответчиком, что дом продается без находящихся в нем вещей, в том числе строительных материалов. Ответчик и ее супруг на это были согласны, поэтому никакие дополнительные соглашения и опись имущества с ними не составлялись. Ранее 07 апреля 2024 года вещи невозможно было забрать, так как лежал снег, крупногабаритные вещи возможно было вывезти только с помощью манипулятора, который подъехать к дому не мог.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать. В письменном отзыве указано, что истцом не представлены относимые и допустимые доказательства того, что перечисленные истцом вещи имелись в наличии у истца (например хранились в отдельном месте, упакованные и готовые к транспортировке). Представленные в материалы дела в качестве доказательств наличия указанных вещей в собственности истца (товарные чеки, товарные накладные, кассовые чеки, счета-фактуры, спецификации) не свидетельствуют о наличии спорных вещей «в натуре» по состоянию на апрель 2024 года, об этом же свидетельствуют и даты на представленных истцом платежных и товарно-распорядительных документах, датированных 2012-2014 гг. В отношении вещей, указанных в п.п. 3,7, 9, 17, 26, 3 просительной части иска, которые хотя и можно отнести к индивидуально-определенным, истцом не доказан факт утраты истцом фактического владения вещами, а также фактическое нахождение вещей в незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Опись имущества, составленная истцом и членами ее семьи, не является достоверным доказательством наличия спорных вещей, поскольку выполнена истцом в одностороннем порядке. Не свидетельствует о признании ответчиком нахождения указанных в описи вещей в собственности истца, выбытии вещей из ее владения.

Ответчик ФИО2 пояснила, что при совершении сделки стороны договорились о том, что она (ФИО2) отдает 2 вещи, оставшихся в доме - джакузи и большой бак. Также стороны договаривались о том, что в день подписания договора покупателям отдадут комплект ключей от дома. Вместе с тем, 26.03.2024 после совершения сделки ФИО1 отказалась передавать ключи от дома. 27.03.2024 было зарегистрировано право собственности на жилой дом ФИО2 Конкретная дата вывоза двух вещей не обговаривалась, ФИО1 должна была позвонить ей и договориться о дате. 06.04.2024 они созвонились, договорились, что ФИО1 передает ключи. Но в этот день ФИО5 приехали, ключи не передали. При этом ФИО1 сказала ей по телефону- «делайте, что хотите, меняйте замки, это ваш дом». ФИО2 предупредила ФИО1 о том, что в таком случае они действительно поменяют замки. На передачу ключей Б-вы так и не приехали. 07.04.2024 с помощью специализированной организации она и ее супруг поменяли замки в жилом доме по адресу: <адрес>. Когда они вскрыли дом, везде был мусор, оказалось, что был разобран пол на чердаке. Дом оказался не в том состоянии, которой описывал продавец при продаже. До 07.04.2024 доступа в дом у нее не было вообще, при этом доступ к дому имела истец. 07.04.2024 позвонила ФИО1, чтобы договориться забрать две вещи. Они договорились. Через некоторое время приехали Б-вы, с помощью грузчиков погрузили емкость и джакузи. Действительно 07.04.2024 ФИО1 звонила в полицию и сообщала, что ей препятствуют вывезти из дома принадлежащее ей имущество. Когда сотрудники полиции узнали, что имущество в данный момент находится в доме новых собственников и в настоящее время вывозится, ехать они отказались. О том, что у ФИО1 имеются к ней требования по возврату имущества она узнала после получения претензии. Никаких особых конфликтов 07.04.2024 не было. Было недопонимание, связанное с тем, что бак не проходил в дверь и его необходимо нужно заносить на второй этаж. Что касается имущества, указанного ФИО1: из перечисленного имущества коллекторы являются частью теплого пола, нужны для нагрева. Бак водяной расширительный – это система подачи воды от скважины в дом, без него воды в доме не будет. Другого имущества в доме не было.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что ФИО11 является его хорошим знакомым, по его просьбе он 07 апреля 2024 года помогал вывозить вещи из дома, расположенного по адресу: <адрес>. О договоренностях сторон ему неизвестно, слышал, что 07 апреля 2024 года новые собственники дома и ФИО14 разговаривали на повышенных тонах. Он в их разговоры не вмешивался, особо не прислушивался. ФИО11 впоследствии ему рассказал, что в доме остались принадлежащие ФИО14 личные вещи, которые покупатели дома должны были передать ФИО14, но не передали. Некоторые вещи, из указанных истцом, он в тот день видел в домовладении (пилу, углошлифовальную машину, рулон сетки, трубы, аккумуляторы, фары от «Мазды»).

Свидетель ФИО11 дал суду пояснения, аналогичные пояснениям истца ФИО1

Свидетель ФИО12 дал суду пояснения, аналогичные пояснениям ответчика ФИО2

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, опросив свидетелей ФИО10, ФИО11 (супруг истца), ФИО12 (супруг ответчика, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Как следует из материалов дела, пояснений сторон 26 марта 2024 года междуБузмаковой Юлией Николаевной и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - жилого здания, кадастровый №,находящегося по адресу: <адрес>, земельного участка кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи не содержит каких-либо сведений о передаче продавцу движимого имущества, находящегося в отчуждаемых объектах недвижимости. Акты приема-передачи имущества сторонами не составлялись. Дополнительных соглашений в связи с заключением договора купли-продажи от 26.03.2024 сторонами не заключалось.

Истец ссылается на наличие движимого имущества, указанного в исковом заявлении, находящегося в доме и на земельном участке, проданных ответчику, а также на наличие договоренности сторон о передаче данного имущества истцу после заключения договора купли-продажи. Указывает, что в связи с не передачей ей ответчиком имущества вопреки состоявшейся договоренности сторон истцу причинены убытки в размере стоимости утраченного имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи.

В силу положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу к выводу о том, что истец не представил суду относимых и допустимых доказательств в подтверждение юридически значимых обстоятельств дела.

В ходе судебного разбирательства судом не установлены обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Истцом не представлены допустимые и допустимые доказательства наличия в собственностиистца перечня имущества, указанного в исковом заявлении, на момент продажи дома ( представленная опись имущества составлена заинтересованными лицами – истцом и членами и ее семьи не может быть принята судом в качестве доказательства). Товарные накладные, чеки, счета-спецификации счета-фактуры датированы 2012, 2013, 2014 гг и на их основании невозможно сделать вывод о том, что перечисленное в данных документах имущество является имуществом, находившимся в доме по адресу: <адрес>, на момент его продажи. Имущество, перечисленное истцом, в большей части невозможно каким-либо образом идентифицировать. Перечень имущества содержит большое количество строительных материалов, которые не могут быть идентифицированы в принципе, при этом могли быть использованы в процессе строительства дома. Истцом не представлено допустимых и относимых доказательств того, что имелась какая-либо договоренность сторон относительно передачи спорного имущества истцу после продажи жилого дома ответчику. Пояснения сторон в этой части носят крайне противоречивый характер, как и пояснения свидетелей, и установить фактические обстоятельства дела в отсутствие письменных доказательств не представляется возможным. Также суд указывает, что вопреки мнению истца, наличие соглашения сторон о передаче имущества в отсутствие признания данного факта стороной ответчика не может быть установлено ни на основании пояснений истца, ни на основании пояснений свидетелей. Более того, свидетели по делу являются лицами, заинтересованными в деле, что очевидно следует из их пояснений. Кроме того, ответчиком не был каким-либо образом обоснован размер причиненного ущерба. Перечень имущества содержит большое количество вещей, не представляющих особой ценности вследствие утраты их потребительских свойств.Истец, несмотря на неоднократное разъяснение судом обязанности по доказыванию, в материалы дела не представил фото и видеоматериал (флеш-носитель с фотоматериалом был судом исследован, но возвращен истцу в судебном заседании 18 сентября 2024 года в связи с тем, что на представленном носителе содержалось большое количество файлов с личной информацией и персональными данными, в том числе в отношении третьих лиц).

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья О.В. Карасева