Решение № 2-167/2019 2-167/2019~М-65/2019 М-65/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-167/2019

Дело № 2-167/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Брюховецкая Краснодарского края 26 февраля 2019 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего, судьи Дорошенко Е.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО МКК «Микрозайм-СТ» к ФИО3 о взыскании долга по договору займа с и судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил иск к ответчику, указывая, что 10 декабря 2016 года между ООО «Микрозайм-СТ» (ныне ООО МКК «Микрозайм-СТ» и ФИО6 Ю.И. был заключен договор займа на сумму 30 000 рублей. Срок возврата долга определен 24 декабря 2016 года. За пользование займом ответчик обязался заплатить проценты в размере 1% в день (или 365/366 процентов годовых). Согласно п. 2 договора при неисполнении договора в полном объеме договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему ( в том числе фактического возврата займа и процентов по нему). Пунктом 20 Договора определено, что уплата займа и процентов в общей сумме 34200 рублей производится заемщиком единовременно. Ответчик обязался погасить долг с процентами.

По состоянию на 01 марта 2018 года задолженность по процентам за пользование кредитом составила 92700 рублей. Суммы, внесенные ответчиком в погашение займа в общем размере 27300 рублей пошли на погашение процентов. Судебный приказ о взыскании с должника долга отменен по заявлению должника. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность по договору займа № от 10 декабря 2016 года в общей сумме 122700 рублей, в том числе 30 000 рублей основного долга и 92700 рублей процентов за пользование заемными денежными средствами (исходя из процентной ставки 1% в день), и судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 3654 рубля.

Представитель истца ООО МКК «Микрозайм-СТ» в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления в свое отсутствие.

Ответчик ФИО7 Ю.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен заказным письмом с уведомлением, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.161, ст.808 ГК РФ договор займа сторон должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. То же самое следует из ст. 5 Федерального закона № 353-фз от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)».

Истцом представлена копия письменного договора потребительского займа от 10 декабря 2016 года № 11-184 на сумму 30 000 рублей и расходный кассовый ордер, при толковании которых, суд в соответствии со ст.431 ГК РФ, принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений и приходит к выводу о том, что ответчик брал у истца в долг деньги под проценты в указанной в договоре сумме с указанием срока возврата 24 декабря 2016 года.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным, что 10 декабря 2016 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которых ответчик принял на себя обязательство в срок 24 декабря 2016 года возвратить сумму займа с процентами в размере 1% в день единовременно в общей сумме 34200 рублей.

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ответчиком частично погашена сумма основного долга с процентами на пользование заемными деньгами : 25 декабря 2016 года – в сумме 4500 рублей, 10 января 2017 года- в сумме 4800 рублей, 25.01.2017 года- в сумме 4500 рублей, 13.02.2017 года в сумме 5700 рублей, 11 марта 2017 года в сумме 7800 рублей, всего в сумме 27300 рублей.

Исходя из очередности погашения долга, установленной п. 20 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суд приходит выводу, что ответчик полностью погасил договорные проценты 4200 рублей, и часть основного долга – в общей сумме 23100 рублей. Остаток основного долга составляет 6900 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в связи с неисполнением обязанности по возврату основного долга в установленный в договоре срок.

По смыслу ст. 809 ГК РФ проценты за пользование заемными денежными средствами уплачиваются до дня оговоренной в договоре даты возврата займа (указанная правовая позиция отражена в определении Верховного суда № 7-КГ17-4 от 22 августа 2017 года).

По истечении срока возврата займа, а также в случае нарушения срока возврата очередной части займа возможно взыскание договорной неустойки ( ст. 330-333 ГК РФ), либо при отсутствии такого условия в договоре – возможно применение материальной ответственности за неисполнение обязательства в срок, установленной ст. 395 ГК РФ. Неустойка ( ст. 330 ГК РФ) и проценты по ст. 395 ГК РФ носят однородный характер и по своей правовой природе отличаются от процентов за пользование заемными денежными средствами, установленных ст. 809 ГК РФ.

В договоре от 10 декабря 2016 года ( п. п. 4.2, 6.1) имеется условие о том, что проценты в размере 1% ежедневно от суммы основного долга уплачиваются со следующего за днем получения займа дня по дату фактического возврата займа включительно. Указанное условие носит смешанный характер и распространяется как на период времени со дня получения займа до истечения срока возврата займа- 24 декабря 2016 года, так и на период после наступления оговоренного срока возврата займа до фактического возврата долга с процентами, то есть оно регламентирует как размер и порядок уплаты процентов за пользование займом, так и размер и условия материальной ответственности за неисполнение денежного обязательства в срок и в последней части не соответствует требованию п. 21 ст. 5 вышеуказанного закона «О потребительском кредите (займе)».

П. 21 закона «О потребительском кредите» предусматривает, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из вышеприведенной правовой нормы следует, что за просрочку исполнения обязательства договорная неустойка не может превышать 20% годовых.

Принимая неустойку равной 20 %, суд полагает необходимым взыскать неустойку за несвоевременное исполнение денежного обязательства за период с 25 декабря 2016 года по 01 марта 2018 года (как указано в иске) в сумме 2245, 47 рублей (исходя из размера долга, уменьшающегося периодично в связи с частичным погашением займа).

В остальной части суд не усматривает оснований к удовлетворению иска по вышеприведенным основаниям.

В связи с частичным удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО МКК «Микрозайм-СТ» к ФИО3 о взыскании долга по договору займа с процентами и судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <......> года рождения, уроженца <......> ФИО2 <......>а ФИО2 края, проживающего по адресу: <......>, ФИО2 <......><......>, в пользу ООО МКК «Микрозайм-СТ» ( ИНН <***> ОГРН <***>, юридический адрес: 353600 Краснодарский край ст. Староминская ул. Коммунаров, 102) долг по договору займа от 10 декабря 2016 года с пеней в сумме 9145 (девять тысяч сто сорок пять ) рублей 47 копеек и судебные издержки в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

В остальной части в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 26 февраля 2017 года.

Судья Е.В. Дорошенко